Sorta Fairytale

Диктуй адрес. я выезжаю. В детстве обожала динозавров! кстати исповедь каори я дочитала до конца Че вы все такие.. слабенькие! Вам тут душу открывают. хоть и напрасно, конечно!

Изначально стеснялась, потому решила, что раз тут все с душой нараспашку и чувством юмора, то... почему бы и нет? Каори и Лемр вон целые исповеди предоставили. У меня тоже получится многобукаф. Буду признательна, если кто-то прочтет хотя бы по диагонали. -1- Меня зовут Настя, хотя я ненавижу это имя до нервных судорог в зубах; самые просвещенные в методах выбешивания меня называют Асей. В свои скромные семнадцать лет выгляжу как раз таки на этот возраст, редко кто пытается переоценить меня и навязать два десятка, чаще всего в качестве лести. Больше всего на свете дорожу семьей и любимым человеком, остальное считаю удивительно второстепенным. Не танцую в церкви, не хожу в церковь в принципе, не ношу крестик, не очень люблю христианство. Нет, не сатанистка, очень верующий человек, но религии меня отталкивают, а еще больше отталкивают фанатично настроенные последователи этих религий. Пока что сердцу близок буддизм. Очень горжусь процветающей своей толерантностью, позитивно настроена ко всем человеческим созданиям, пребывая в наивно-оптимистичном убеждении, что главное, чтобы человек был хорошим и не кушал других человеков. Геи, негры, мусульмане, христиане, евреи, азиаты, трансвеститы - вот вообще не важно, не имею по этому поводу предрассудков. Ну, или почти не имею. Старательно получаю медицинское образование, успела даже закончить курсы медицинских сестер и отработать энное время в областной больнице, собираюсь стать педиатром, при этом могла бы быть филологом, ибо это мне проще, а хотела бы связать жизнь с творчеством и литературой. Как и многие здесь, имею на руках недописанный роман. К нему прилагаются три сборника рассказов разной степени завершенности и паршивости, плюс шесть тетрадок со стихами и папка любительских, кривоватых портретов. Люблю иностранные языки, уже тринадцать лет учу английский, отдавая ему предпочтение в сравнении с родным языком, что, может, и кощунственно, но идет от самого сердца; учу французский и испанский, когда-то, забавы ради учила греческий. Люблю енотов, крыс и хаски. Мало кушаю, мало сплю, мало вешу, много учусь, много слушаю музыки, много смотрю кино. -2- Непосредственно о кино. Все возможные мультики пересмотрела к пяти годам, поэтому отправилась смотреть взрослое кино: боевики с Кейджем, Сигалом, Чаном и Ван Дамом, сложные и почти что полностью понятные для того возраста драмы, триллеры и прочее-прочее-прочее. Однако настоящее пристрастие к кино проснулось далеко не сразу. Что забавно, даже помню, после какого фильма задалась четкой целью связать хотя бы часть своей жизни с кинематографом. Это "Куб" Винченцо Натали. Пускай звучит странно, сама до сих пор удивляюсь. почему именно эта лента сподвигла совершенствовать киновкус. Киноманом я себя называть не берусь, а вот хоррор-маньяком - это, да, пожалуй, заслуженно, ибо редко кто из моих знакомых видел такое же количество фильмов ужасов. Жанр для меня уже почти что родной Я не брезгую классикой и хоррорами старого образца, но они мне, если честно, даются довольно-таки тяжело: тянет на что-то более современное. А так, очень люблю авторское кино, исторические фильмы о королевских семьях, трогательные драмы, не превышающие градус сопливости и щенят-котят на квадратный киносантиметр. С трудом, но могу вытерпеть комедию. Очень придирчива к сериалам, меня часто и настойчиво пытаются заставить их смотреть, но я всегда упираюсь до последнего. На данный момент могу смело заявить, что есть всего три сериала, к которым я прониклась теплым и глубоким чувством и готова перегрызть за их героев глотку, как за членов своей большой воображаемой семьи: House M.D, Boardwalk Empire, The Walking Dead. Также смотрю "Ганнибала" из внезапно проснувшейся любви к слэшу, при этом совмещаю в себе любовь к Миккельсену-Лектеру с жутко оскорбленной любовью к каноническому Ганнибалу Харриса и Хопкинса. Из режиссеров очень люблю Тарантино, Триера, Аллена, Копполу (причем Фрэнсиса и Софию одновременно), Ардженто, Кубрика, Скорсезе. Список любимых актеров и актрис почти что бесконечен. -3- Обожаю Достоевского. Обожаю Кафку. У меня платоническая дружба тараканами с Палаником. Три полки личной библиотеки заняты Кингом. Люблю Моэма, Брэдбэри, По, Лавкрафта, Воннегута, Фрая, Хэмингуэя. Позитивно настроена что к классике, что к современной литературе, но при этом ненавижу шаблонность мышления, что, мол, Пушкина надо всенепременно любить. ИМХО, его надо всенепременно читать, а потом уж для себя решать. Вот не люблю пушкина, да и лермонтова тоже. А Бродский мне роднее всех вместе взятых классиков, как, впрочем, и Маяковский. В умеренных порциях люблю Ахматову и Цветаеву. Слушаю Радиохэд, Мэнсона, Сплин, Флер, Корн, Джонни Кэша, Синатру. обожаю французские песни, музыку 20-х годов, джаз. Периодически в этот странный плейлист вплетается что-то инородно-попсовое. -4- Я три года на кинопоиске. Начинала с ужаснейших рецензий, которые стыдно перечитывать. Да и противопоказано на трезвую голову. Одно могу сказать точно: ситуация со временем изменилась. Вероятнее всего, в лучшую сторону. Однако мы с прогрессом идем в разные стороны, так что я до сих пор уверена, что первоначально хороший стиль я бессовестно загубила. В конкурсный раздел притащили чуть больше года назад, или около того. Сказать за это спасибо надо Саше (аватару), которому я сейчас кидаю шпоры-подсказки на экзамены по химии, и Артуру (клозеру). Когда-то даже занималась организацией конкурса, не понимаю до сих пор, как находила на это время, успевая совмещать с экзаменами и научками. Но удовольствия получила море!! В прошлом ЧРКП участвовала, вроде даже какое-то приличное время держалась на плаву. организация там была менее продуманной и строгой, но было, ей-богу, душевнее. Потом сделала большой перерыв, вернулась с новым профилем (Frostbite Baroness - ник, опять-таки, является данью дяде Чаку). В былых рецензиях грешила кучей эпитетов, лишним кружевоплетением из слов, практически нулевым анализом и слабо проглядывающейся сквозь непонятные образы объективностью. Сейчас стараюсь все радикально изменить. Насколько это получается, судить не мне. Лучший друг вообще говорит. что за такие тексты руки надо прилюдно отрубать на центральной площади. Любимый вечно подтрунивает и называет "недокритиком". Впрочем, не только он. Наверное, я до сих пор пишу рецензии, потому что меня очень вдохновляет массовое недовольство в рядах знакомых тем фактом, что я, лол, не люблю "Сумерки", "Хатико", "Железного человека" и Нолана. При этом у меня нет стремления переть против толпы, но есть свое мнение, которое я не всегда (читай: никогда) могу подать корректно и вежливо. Плюс, я ловлю кайф от самосовершенствования, так что с трезвой критикой - это ко мне. Мне интересно работать над собой и что-то менять. Я считаю, что в этом и есть смысл творчества. Не писать отзывы, наверное, не смогу. Но если раньше тратила на это дело от пяти до двадцати минут, то сейчас могу провести за ноутбуком и несколько дней. "Коленочных" текстов стараюсь избегать. Да и вообще стала строже к себе и к окружающим. Мне сложно говорить, что я ценю в рецензии. Наверное, мне может понравиться что угодно: от крепкого анализа до вопиющего концепта. Чтобы как-то пояснить, процитирую сообщение, безнадежно здесь затерявшееся. Действительно, люблю даже диаметрально противоположных авторов, вроде Авы и Касабланки, они у меня вроде как два самых дорогих сердцу фаворита. У Авы до сих пор учусь, потому что именно в таком стиле планирую писать на свои любимые фильмы. Мне проще рассказать, чего я категорически НЕ люблю в рецензиях. - бешеный фанатизм, лишенный аргументации. Формулировки "Нолан красавчег, потому что я и моя подружка решили так" со мной не прокатывают. Я всегда солидарна с авторским мнением, но важно, чтобы оно было обосновано. - обилие цитаток, болда и курсива. По отдельности эти три смертных греха абсолютно невинны, но все вместе, изобилуя и процветая в отзыве, они являются предвестниками апокалипсиса. - неграмотность. Я наполовину граммар-наци. Я злюсь, когда вижу очевидно-глупые ошибки. - биографии а-ля "в кинотеатре было холодно, попкорн невкусный, а теперь давайте я расскажу вам историю про парня с пятого ряда, который травил божественные шутки". - потоки авторских мыслей и ассоциаций, которые никто не может правильно воспринять, кроме самого автора. Писать для себя можно в вордовском документе, оправдывая это словом "творчество". А если рассчитываешь на читателей, то убедись, что они поймут твою идею\идеи. - перечисление всех актеров-режиссеров-продюсеров через запятую и долгий рассказ о них с обмусоливанием фильмографии каждого. Это просто лишнее. - объем ради объема. Пусть рецензия будет из трех небольших абзацев, но в ней не будет лишнего. Терпеть не могу продираться через намеренно усложненные предложения. - нелепые попытки шутить шутки. Есть такой юмор, который просто жутко раздражает. Прежде чем ввести в отзыв шутку, спросите у своего ближнего, а смешна ли она в самом деле. Не каждый способен рассмеяться после слова "лопата". - переписывание чужих мыслей своими словами. Это, конечно, не плагиат. Но я в первую очередь ценю в отзывах индивидуальность. Глубоко убеждена, что даже на мейнстримное кино можно написать что-то особенное. Вот и все. Получилось чудовищно много. простите меня за это, пожалуйста! Пы.Сы Если бы я не была хорошей девочкой, не читала книжки для начинающих терапевтов и не смотрела умные фильмы, то я бы уже свалила в другую сторону, укурилась, потому что i don't like the drugs, but the drugs like me, написала бы никчемную книженцию и померла бы в одиночестве. Поэтому спасибо тебе мама, что ты меня хоть как-то воспитала. Лучше быть бесполезным винтиком системы, чем ржавым. валяющимся в темном углу винтиком.

Ладно, в тему рецензий!) Рецензии, которые сражают наповал! Абсолютно согласна со Славой, что это - бэст разнос эвер. Безумно люблю эту работу поручика Одна из самых трогательных и совершенно к месту автобиографичных рецензий. Любимейшая лаконичная рецензия Эталон душевного обругивания хорроров и душевности в принципе Лингвовыпендреж в наилучшем его проявлении. хотя у апплика больше люблю оригинальные произведения, чем рецензии Икона стиля и мой персональный источник вдохновения. Такие дела. Была откровенна

Мы могли бы подружиться. Уже после этой фразы

Очень милая идейка с вечером знакомств. Отдаленно напоминает девчачьи анкеты из детства, поэтому я однозначно смутилась

krupakirill09 Я бы и врагу не пожелала писать на "Бойцовский клуб", учитывая повышенный градус мейнстримности материала. Без шаблонных фраз в таких условиях не обойдешься даже при всем желании. А автор рецензии не обошелся еще и без тавтологии, уже с первого предложения иронично подчеркнув культовую культовость ленты. Если эту самую тавтологию исключить, то стиль весьма приятный, а текст читабельный. А по содержанию придираться можно бесконечно (еще бы, учитывая тот факт, насколько спорное это все же кино!). Например, мне было слишком много сбивающего с ног субъективизма и безапелляционных заявлений а-ля "Ни один фильм, не обладающий мощной философской составляющей, которая выносила бы наружу ту или иную социальную проблему, раскрывая ее в полном размере, не смог бы обрести такую популярность". "БК" популярен, спору нет, но настолько бессовестно превращать его в самый кокосный кокос в пальме первенства кинематографа - это моветон. Даже на общеизвестные и горячо любимые фильмы надо писать с хотя бы едва ощутимой ноткой объективизма. Но это все содержание, это все придирки и замечания, которые относятся к категории суровейшего и вопиющего ИМХО. Текст понравился - совсем не плохо. MyLoveUnderground Логичный и продуманный текст, не лишенный однако энного количества стилистических погрешностей. Та же тавтология ужасно режет глаз: зачем такая концентрация "поэм" в первом абзаце? Как можно "сделать вклад"? Зато автору на руку играет трогательная и нежная подача - о фильме рассказано с любовью, проникновенно, очень эмоционально. Хочется пожелать удачных поисков удачных синонимов и эпитетов, чтобы дальнейшие работы стали более совершенными. odonkorrrr Сначала испугал объем, потом испугала внезапно "сложная" подача мыслей, а следом пришло недоумение: почему предыдущие тексты не получили достаточно высоких оценок? Стиль, мягко говоря, пленит. Содержание и анализ явно на уровне. Может, можно было и лаконичнее (скажем так, нужно было лаконичнее, в особенности введение), но в остальном, все очень хорошо. qwk Первый абзац очень удачно передает настроение ленты, но все резко ухудшается после фанатичного и излишне горячего сравнения Нолана с алкоголем. Хотя, нужно отдать должное автору, это хотя бы оригинальное сопоставление, а не просто плеяда лестных эпитетов. Про актеров было много, долго, нудно и ненужно. А вот стиль написания очень понравился.

Поскольку работ пруд пруди, я вряд ли осилю концептуальнные комментарии, так что обойдемся обычными, земными. Elenasage На автора накинулись яростно, как стая тузиков на провокационно-яркую грелку. И с основной претензией я вполне согласна: вышла не рецензия на фильм, а эссе с углубленным анализом основной идеи ленты. Однако, положа руку на сердце, скажу, что классических рецензий привычного образца на чемпионате обычно процентов двадцать, все остальное - эмоциональные порывы, творчество, эксперименты с новыми, амбициозными идеями... Словом, не вижу повода придираться. Хотя, конечно, на будущее, стоит учитывать, что анализ картины первостепенен. Нельзя не признать, что текст читался легко и приятно, что концепт с тремя просмотрами идеально и гармонично вписался в структуру текста... Но за этими тремя просмотрами почувствовалась такая ярая "яшность", что если бы не нотка трагизма из автобиографии, то можно было бы смело утверждать об излишнем нарциссизме. Впрочем, спишем это на то, что фильм все-таки задел за душу и ударил прямо в больное место. Дитц Чувствую едва ли не триумфаторскую прелесть своего положения, ибо могу объективно высказаться о работе Дитца, и никто не посмеет обвинить в кумовстве, покуда между нами с Дитцем отношений не сложилось. Читала оба текста автора: произвольный и по заданию. Смело заявляю, что произвольный по душе не пришелся из-за режущего глаза некрасивого синтаксического параллелизма и оказался сложным к восприятию. А вот "От заката до рассвета" читался легко, не нашла ни единой непонятной для себя метафоры, хоть текст ими очевидно и перегружен, плюс доставил бодренький, задорный настрой. Здесь я сразу оговорюсь, поднимая и недавно актуальную для флудилки тему, поскольку в саму флудилку писать боюсь и не хочу - тошно уже. Сейчас будет лютое и излишне самоуверенное ИМХО, но не думаю, что цель чемпионата - наштамповать стадо авторов, которые пишут исключительно для широкой аудитории. Да, Дитц далеко не всем читателям придется по нраву, большинство его работы не осилят, но предъявлять это в качестве претензии - жуткая несуразица. Каждый автор отдает себе отчет в том, для кого он пишет и как он пишет. Дитц, что можно заметить, и так совершенствовал свой стиль и вносил в него некоторые изменения, то бишь на критику реагировал, во всяком случае мне читать его стало легче и приятнее, а менять все кардинально - это просто глупо. "Не понравится широкой аудитории читателей" - это не претензия. Правда об этом стоит помнить и самому Дитцу, который порою широкую аудиторию переоценивает. Aarti С удовольствием прониклась вступлением, потому что до одурения люблю, когда рецензия позволяет не только получить достаточную информацию о картине, но и дает возможность прочувствовать атмосферу. Хотя, конечно, не мешало бы первый абзац сократить, тщательно выбирая наиболее яркие художественные приемы и аккуратно убирая лишнее - эффект был бы гораздо более сильным. Аналитическая часть же мне видится практически безупречной: стильно, ладно, гармонично. Мне, как человеку, искренне любящему "Других", читать было приятно. потому как любимый фильм в руках у достойного рецензента - прекрасное зрелище. abc-mark Вступление получилось размытым: общими словами о чем-то обобщенном. Поскольку встречают чаще всего по одежке (ну, по вступлению то бишь), то хочется чего-то дельного, завлекающего, а не вынуждающего зевать и продираться сквозь хорошо известные аксиомы. По этой же причине излишним кажется объем. Дельные, толковые мысли в итоге обрастают кучей лишних слов. Там хочется подсократить, здесь хочется поторопить автора. Плюс инородно-ненужным смотрится в тексте болд. При всем при этом, в работе видна четко выдержанная логическая структура классической рецензии, то есть, достаточно провести основательную работу над ошибками, и мы увидим крепкий и более чем конкурентоспособный текст. aftsa Действительно, положительные эмоции оказались пеленой на глазах автора. То есть стиль практически не пострадал, а вот содержание... Да, мысль здесь всего одна: фильм - чудо какая конфетка. Лексические повторы не всегда смотрятся художественным приемом, гораздо чаще смахивают на тавтологию, вступление вообще хотелось бы подредактировать, потому как первое же слово "собрались", относящее аж к двум людям, выглядит как-то.. как-то не так. противится нечто внутри. Ну, и помимо прочего, значительно испортил впечатление объем. Приличный такой, мало себя оправдывающий объем. Akatos Применить бы к тексту метод ножниц, убрав кое-что лишнее и сократив объем в полтора раза, получился бы шедевр. Потому что бодро-задорного настроения хватает с головой для того, чтобы внушить читателю, что фильм дельный. Даже сказать больше нечего - это крепкая работа. Aleera_DeVil Текст, конечно было бы хорошо подвергнуть тщательной вычитке и следующей за ней редакции. "все спокойно идет своим чередом" режет глаз, пусть уж или спокойно развивается, или идет своим чередом; "..огонек...зажегся...разгореться" видится мне очевидным перебором, хотя здесь лексический повтор явно был с намеком на художественный прием; а вот три острова подряд в соседних предложениях - явная тавтология; "не признают смерти, относятся к ней без всякого уважения и обожают устраивать оргии и отдаваться похоти" - это вообще почти как "любят зеленый цвет, но катастрофически пережаривают яичницу", нелепо в общем. И так, и так далее, и так далее. Мысли трезвые и рациональные, но над стилем и подачей нужно немного поработать. Alekna А тут мало что придется говорить. Таких отзывов на Кинопоиске много, и они восхитительно прелестны своим фанатским обожанием и ненавязчивостью, все они состоят из любимых зрителем цитат и вольного пересказа синопсиса. За автора искренне хочется порадоваться - фильм ему явно понравился, ну, и слава богу. Так или иначе, это - комментарий. Никак не рецензия. Alex Linden Интересное для Алекса сочетание высокохудожественного эмоционального прессинга читателя с внезапно крепким и отстраненным анализом. Здесь приятен и объем (отзыв не успевает даже наскучить, зато разжигает огонь интереса), и стойкое желание посмотреть фильм всенепременно возникает (еще после первого абзаца). Elenasage - прилично deetz - хорошо Aarti - крутоаналитика abc-mark - не очень aftsa - прилично Akatos - очень хорошоюмор Aleera DeVil - прилично Alekna - плохо Alex Linden - очень хорошо

Хотела бы попробовать, если есть возможность. Текст пока пишу, надеюсь успеть

Tyrell Skeet

Согласна. Но сколько времени дается на написание синопсиса?

Совершенно непонятно, чем вызвано такое ярое недовольство Вроде бы ничего особого никто не запрещал, а хамства здесь и впрямь должно быть меньше. Не поняла только, что за отдельная соц.группа, где типа можно гадости за глаза говорить... Андрей у нас вроде как революционер же.. Что-то типа такого амплуа

Я в этом плане, наверное, очень странная, потому как формулировки а-ля "Госпожа N, ты великолепна и концептуальна, но сегодня чуть менее, чем всегда" меня, допустим, очень сильно обижают. По сути такого рода комментарии можно писать на любой, рандомный текст, его при этом даже не читая, просто подставляя ник автора и какие-нибудь милые словечки. Так что честную и адекватно высказанную критику (под "адекватно высказанную" я понимаю в первую очередь без перехода на личности, хамства и оскорблений - сухая констатация ошибок и погрешностей) я бы оценила гораздо выше очевидной ниочемной лести. Касательно девичьей солидарности - истина в последней инстанции, но это в общем-то и травить не особо нужно, на мой взгляд, ибо особого негатива за этим никогда не стоит. Хотя я, честно признаюсь, иногда просто не могу занизить оценку некоторым людям и стараюсь быть нейтральнее. Но у меня та же болезнь и с новичками: я поначалу оценкой "хорошо" раскидывалась, как могла. Синдром кота Леопольда и Матери Терезы, мешающий оценить объективно и буквально рисующий потенциал там, где его, с моей точки зрения, конечно, нет. А идея была высказана очень правильная кстати. Неужели невероятно сложно придумать такую схему, которая подразумевает оценивание комментаторов, не затронувших твою работу? Муторно, конечно, но вполне возможно. Хотя, ИМХО, и здесь будет иметь место чистейшей воды субъективность, если "оценивателю" комментатора, скажем, работа понравилась, а комментатор раскритиковал в пух и прах.. Ну и наоборот тащем-та. А я теперь боюсь идти на этот фильм Страшные вещи творятся потому что. Три раза (три!) я туда собиралась пойти и по разным обстоятельствам не получалось то у меня, то у благоверного. В итоге он уехал в Харьков по делам, сказал, что сходим после поездки. Я решила ослушаться, схватила в охапку подругу. Ну пошли. Зашли перед сеансом в магазин (чисто символически купить минералки и леденцов). Я рухнула в обморок на кассе, перепугала весь честной народ вкупе с охранниками, мне аж в общей панике скорую вызвали, от которой я успешно сбежала. Такие дела.. В кино, само собой, не попала, ибо мир кружился, а перед глазами все хаотично плыло. Идти уже страшно...Может, безопаснее вк найти приемлемую по качеству пиратскую версию?

В таком случае совершенно непонятно, а где же спрашивать про флудилку в принципе и отчего три дня превратились в целую вечность.. Вообще нипанятна.

Отдельно бы хотелось обратиться к Андеру. Меня не то чтобы возмутило, но малость покорежило заявление, попахивающее шантажом, что, мол, надо подумать, участвовать ли дальше. Ты - талантливый и своеобразный автор, полностью проникнуться этим своеобразием дано не каждому. Цени это и не жалуйся, что не все готовы перенять твои настроения. Твой стиль, с моей точки зрения, неизменен, и это отчасти верное и достойное уважения решение, - оставаться верным самому себе, а не поддаваться под давлением критики - но и жаловаться не стоит. Все будет хорошо Лемр, я подумала и решение огласила.

Второй шанс я бы хотела дать Лемру . Это совсем не простой выбор, но для меня в предыдущем туре Лемр раскрылся с новой стороны (пусть и не до конца удачно), а именно показал себя искреннего и настоящего. Это меня очень тронуло, так что... Так что вот так вот

Сорта тут, просит прощения за опоздание: неполадки с интернетом Дайте минуту, окинуть взглядом список участников

Первой группе я предлагаю сразиться за волшебный амулет, дарующий неиссякаемый источник вдохновения. Каори с Триером явно намучилась (вымученность эта в тексте угадывается крайне легко, и сама помню ощущения, когда меня пытались заставить посмотреть "Антихриста", а я протестовала всей душой). Впрочем, несмотря на странный цвет рецензии, плохо сочетающийся с парой капелек яда, капнутых-таки на творчество Ларса, текст оказался интересным, полностью оправдывающим свой концепт. Читается легко и приятно, разве что многовато о сюжете. Впечатление сложилось положительное: эдакий объективный асфальтоукладчик по одной из ранних лент Триера. Причем не просто проехался, он издевательски там проскакал, что и придает отзыву уникально-интересное настроение. Зеленый змий не обошелся без речевых погрешностей, да и стилистические его тоже поджигали за углом. Здесь и банальные опечатки и просто конструкции, которые можно перестроить в угоду благозвучию. Однако все это не помешало автору донести до читателя свою позицию, грамотно и тщательно проанализировав фильм и доказав, почему рецензия мышино-серого цвета. Текст Raspberry_Pi словно переболел синдромом сумбурности. То ли из-за маленького объема, то ли еще из-за чего, логические связки между абзацами канули в лету, лишив отзыв целостности. То есть читать, конечно, интересно, но угнаться за авторской мыслью подчас сложно, а потому приходится довольствоваться своеобразным стилем рецензента, а ее полноценным впечатлением о картине. У Честера вышло эссе, передающее все оттенки авторских настроений и с легкостью настраивающее на нужный лад. Но конкретики в нем ой как не хватило. Лиричные отступления из отступлений превратились в основную часть, и читатель столкнулся с таким неудержимым потоком образов, которые ясно видел в своей голове автор, что мог ненароком отвлечься от непосредственной темы разговора. Возможно, фильм не прельстил рецензента, и поэтому на выходе мы имеем отзыв без изюминки, в любом случае, к стилю не придерешься. Написано хорошо. Локи ранил в самое сердце объемом, однозначно убившим многие удачные мысли, так и не раскрывшиеся для читателя. Эдакая лайт-рецензия получилась, стремящаяся рассказать обо всем за две минутки. Не могу сказать, что лаконичность себя совсем не оправдала, но моё субъективное начало бунтует и кричит, что хочет прочитать более развернутую точку зрения автора на "Охоту". А здесь только общие сведения да синопсис. Венцеслава в итоге оказалась для меня победителем в этой группе. Текст веселый и задорный, ненавязчивый, правда его игривое вступление, обнажающее истинное отношение автора к ленте, меня, скажем так, не впечатлило. Понимаю, что такова художественная задумка, мне она по нраву не пришлась. В остальном, очень даже мило, более того, читать хочется еще и еще, прямо захлебываешься текстом (спасибо авторскому стилю, да и вообще, что-то я давно не читала Славу, видимо, так и сказался синдром отмены).

Здесь позволю себе поспорить. Во-первых, на вкус и цвет фломастеры... ну понятно, в общем. Во-вторых, мне "Красота.." тоже видится сплошной патокой. Так что мы с Полидевком, видать, вдвоем смотрели другой фильм.

Группе №3 я предлагаю сразиться за Скидбладнир - корабль асов, выкованный гномом Двалином. Нет этому кораблю равных по размерам на всем белом свете, однако же наложенное на него заклятие позволяет сложить его за пазуху и носить при себе, как обычный амулет. Скидбладнир может вместить в себя все могущественное войско асов и способен плавать не только по воде, но и по суше. Текст Ден иса трогает за душу лиричным и красивым вступлением, которое хоть и кажется достаточно сумбурным, но прекрасно передает высшую степень исступленной злости и отчаяния. С каким-то неимоверным трудом это вступление перетекает в основную часть, коснувшись неловких извинений перед читателем. И основная эта часть почти лишена эмоций, обдает совершенно иным настроением, будто ледяной водой из душа, ошарашивает внезапной парцелляцией. Но еще больше ошарашивает начинкой: кратко о режиссере и чуть-чуть о фильме, причем с акцентом исключительно на синопсис. Таким образом работа оказывается застывшей где-то на грани рецензии и эссе, боясь выйти из одной двери и войти в другую. Непростительное количество общих философских рассуждений на какие-то совсем уж риторические темы для такого скромного объема текста. Гномы даруют автору рубиновую брошь, призванную уравновесить в творчестве эмоции и анализ, уравнять чувственное и рациональное. Лекс Картер не обошелся без огрешностей, хотя бы в построении предложений. Некоторые конструкции мне, как наполовину граммар наци, хотелось переделать. Это, конечно, субъективная претензия. Однако же никогда и никому не мешало задаваться вопросом "А могу ли я сказать это проще и красивее?", перечитывая готовую работу. С другой стороны, очень тяжело вычитать и полностью отредактировать такой объемный текст, в котором явно слишком много внимания уделено персонажам. Это, с одной стороны, показывает, что автор подошел к проблеме основательно, что автор высказал свое мнение настолько развернуто, насколько только смог, однако это и играет против автора, утомляя читателя. Многостраничный анализ характеров персонажей явно не нужен в рецензии, он смотрится там достаточно инородно, особенно учитывая тот факт, что каждый интерпретирует поступки героев по-своему. Так что мнение автора на сей счет - это просто отлично, но не в таком объеме. При всем при этом, я хочу сказать вам большое искреннее спасибо, потому что читать мне было интересно, во всяком случае явно стало интересно после третьего абзаца. К тому же появилось желание уделить время картине. Гномы преподносят участнику в подарок аквамарин, который привнесет ясность и лаконичность в его творчество. У Полидевка рассказ о героях и их переживаниях затянулся. На весь текст. Сформировалось какое-то угнетенно-таблеточное настроение. Параллель с "Красотой по-американски" почему-то очень понравилась, прямо прочувствовала контраст между рецензируемым фильмом и упомянутым. Впечатление о фильме сложилось полноценное, однако ничего яркого, интересного в голове так и не задержалось - строчки просто пролетели мимо. Гномы преподносят Полидевку волшебный амулет для того, чтобы муза привнесла в творчество все краски радуги. Виктори не могла не ранить в самое сердце выбранными ассоциациями, в том числе и Кингом. Правда Кинга получилось в избытке. То ли фильм не дал достаточно благодатной почвы для того, чтобы писать по большей части о нем самом, то ли еще что. В игриво-витиеватом пересказе синопсиса немного запуталась, но общее настроение уловила (особенно в этом плане порадовал жизнерадостный и очень позитивный вывод). В итоге понравилось, хотя бы из-за атмосферности и задора. Гномы, в качестве комплимента и для выражения своей глубокой симпатии, дарят прелестный пресноводный жемчуг. Кот для меня оказался однозначным лидером, настолько удачно и метко были переданы все эмоции. Текст смотрится законченным художественным произведением, чувственным, совмещающим анализ ленты и анализ синопсиса. Красиво. Запало в душу. Гномы расстаются с заветным кораблем в твою пользу.

Джинджер, рада, если мои комментарии принесли хоть немного тепла и света конкурсу, старалась, и стараться буду дальше. Однако надо же и своим конкурсным текстам уделить минутку внимания, так что пойду смотреть пока что свой фильм. Киберкло искренне жаль. Надеялась на более позитивный исход. А Клозер... А Клозер тем временем становится мифическим персонажем. Он есть в каждом, но его и нет нигде. На его месте подольше бы сохраняла интригу, как-то слишком просто раскрылся, не?

Может быть, самое время примерить старый образ сказочницы? Каждой группе я предлагаю мини-соревнование за древние артефакты скандинавов. Группе №2 предлагаю сразиться за Брисингамен. "Брисингамен" дословно переводится, как "искра" или "сияющий", "сверкающий". Это название получило ожерелье Великой Фрейи (некоторые источники утверждают, что это - пояс), сделанное четырьмя гномами Брисингами. Ожерелье не обладает магическими силами, но ходят слухи, что владелец, надев его, становится прекраснее простых смертных людей, что неудивительно - обладательница украшения была красивейшим существом на всем белом свете. Красота же, как известно, - великий дар, которым нельзя испортить ни мужчину, ни женщину. Начнем же битву. Вступивший в бой Армитура сразу же сразил очевидным контрастом между по-свойски пересказанным синопсисом и внезапными "высокими" фразами, вроде "ювелирные взаимоотношения между персонажами, не перегибая и не спекулируя на эмоциях". Когда "высокое" и "низкое" схлестываются в одном тексте, одно начинает неизменно вытеснять другое. Читать хочется либо относительно простой, душевный, не мудреный текст, либо серьезную работу, этот промежуточный вариант немного все же смущает, прошу простить, если задеваю автора и его стиль. Тем не менее, помимо смущения, работа оставила в подсознании вереницу ярких, здорово обрисованных образов, которыми рецензия буквально переполнена в своем стремлении заменить анализ ленты пересказом сюжета и препарированием персонажей. Достаточно ли калейдоскопично-яркой образности в работе для того, чтобы завоевать высшую награду? Сварливые гномы, бережно хранящие ожерелье, изготовленное для Фрейи, только качают головами. Армитура уходит с монетой викингов, данной в качестве амулета, сулящего удачу. Эрикш в качестве оружия выбирает продуманное и эмоционально меткое эссе (а по форме работа действительно больше походит на эссе, нежели на рецензию). Достаточно настроиться на нужный лад, и выбранные автором мотивы захлестнут читателя с головой, полностью погрузив его в атмосферу кино. Правда, только в атмосферу. Конкретные детали спрятаны где-то за плотной завесой словесных кружев, так что остается довольствоваться лишь случайными образами и впечатлениями от субъективного восприятия автора. Достаточно ли хороша эта работа? Гномы предлагают Эрикшу сыграть в небольшую, почти что детскую игру. В какой руке, Эрикш? Нет, в левой изумруд удивительной красоты, добытый гномами в горах, но это совсем не ожерелье.. Ольга же, преисполненная решимости, выбирает в качестве оружия едва ощутимый флер непринужденной иронии. Текст показался не самым удачным за счет отсутствия внятного анализа и логической структуры, не хватило и атмосферности, образности, способных передать всю прелесть кино. Гномы даруют горстку сверкающих аметистов, которые призваны в будущем призывать музу, готовую дать дельный совет и вдохновить на работу, превосходящую эту по мастерству и красоте. Андер в битве за ожерелье выбрал тактику меланхолично-романтичного лирика, описывающего статичную картинку. Все, что удается узнать о фильме, - это связь с древней легендой, прочая информация тает в описаниях и отступлениях. Гномы дарят автору лазурит, призванный привнести в творчество ясность и тонкость анализа. И Айрон тоже делает ставку на умение красиво и тонко обрамить сюжет витиеватыми фразами. Работа дивно хороша: каждый эпитет подобран с изумительной точностью, так что формирует в голове у читателя яркие и своеобразные иллюстрации к ленте. Несколько мешает отсутствие анализа, который разве что только условно обозначился в последнем абзаце. Айрону гномы предлагают достать из большого сундука то, что первым попадется в руку. И что же это? Нет, не ожерелье, а перстень с искристым топазом, защищающий от недугов от сглаза. Лемр решается на душевный, трогательный текст-откровение, которому в итоге не хватает нежности и теплоты. Вступление-концепт, ну или лирическое вступление не выдает ни единой живой, яркой эмоции, плавно перетекая в дельный, сухой, но крайне интересный анализ фильма, снабженный критикой. Текст читается легко и приятно, гномы одобряюще кивают. И дарят малахитовые четки, с помощью которых можно, прибегнув к волшебным свойствам малахита, открыть любые двери и отпереть любые замки. Так кому же достается ожерелье? Очевидно, что гномы неспроста приберегли Чероки . Прельстившись стилем автора и его мастерским владением словом, сварливые гномы сдались, расставаясь с артефактом. Это, конечно, сугубо субъективное мнение, но текст показался образным, метким и точным. Мои скромные поздравления и поток теплых лучей добра и симпатии.

Заглянула в основную тему. Очень здорово, что кто-то взялся писать на "Энни Холл". Очень много смешанных эмоций по поводу этого Алленовского детища.

Материлась, как сапожник, узнав про тему своей группы. Рискую всем, что у меня есть, выбирая совершенно незнакомый мне фильм "Серафина из Санлиса". А вот что делать с произвольным.. И да, там какие-то непонятки со сроком сдачи текста. В письме написано 31 августа...

Письмецо получила, пошла маяться с выбором фильма. Господа-рецензенты, всем теплых творческих лучей и бесконечного добра!