Кайя

Это не пессимистический взгляд, а реалистический) Человечество должно развиваться, но без кризисов и конфликтов этого не произойдет, даже вы сейчас вывели взаимосвязь между кризисами и развитием. Человечеству нужна свобода мысли для материального и духовного развития, а это неразрывно связано с разногласиями. Именно поэтому я как раз хочу жить в человеческом мире, а не в мире роботов и людей без разногласий.

Хаксли сюда не подходит, у него там кастовая система, а у нас, как я поняла, все равны. В условиях даже самой оптимальной политической системы не могут не возникнуть оппозиционеры, особенно в полном отсутствии альтернатив. Единая страна, единая система для всех, единые законы и один правый взгляд на развитие. Невозможно себе представить, чтобы все люди были абсолютно согласны со всем. Оппозиция будет всегда, недовольная тем или другим. А при наличии свободного времени и ресурсов человеческое недовольство обязательно оформится в действие. Ну а кто же тогда правит странами и занимается политикой? Разве не образованные люди держат в своих руках государства и определяют путь их развития? Нет, политика - это как раз удел образованных людей. Образованные и воспитанные могут выбирать путь созидания, но при этом, столкнувшись с другим образованным и воспитанным, чьи взгляды конфликтуют с их взглядами, начинается спор, дискуссия, полемика и т.д. Даже если почитать этот форум, отлично видно, как образованные и воспитанные (в большинстве своем) спорят и конфликтуют практически по любому поводу. Чем образованнее два собеседника, тем больше у них точек трения: разнообразные учения, системы, взгляды и т.д., на которые могут быть противоположные мнения. А необразованные знают немного, и точки трения могут быть лишь на самом бытовом уровне, так что по сути разногласий у них меньше) Я не пытаюсь сейчас доказать, что образование - это плохо, а лишь то, что общество без разногласий и предрассудков скорее всего нереально. И что эти самые разногласия не лечатся образованием. Это круто и здорово только в том случае, если эти миры есть поблизости, и мы с ними закорешимся. Но есть огромная вероятность, что мы никогда не выйдем ни на одну цивилизацию, и будем вариться в собственном соку. Так послушать, то в истории и вовсе не существовало образованных и воспитанных)) Недалекие и властолюбивые устраивают войны, пользуются для этого безграмотными массами, государствами правят ребята с детскими травмами (по Мэдкулу)... а где же образованные? В отдельной стране живут? Или они настолько воспитанные, что вообще не при чем и делают вид, что происходящее их не касается? Свойства "образованный" и "воспитанный" не делает человека менее человечным и не избавляет от человеческих слабостей и пороков. Можно быть при этом самоуверенным, властолюбивым, амбициозным и т.д. и т.п. Так что столкновение интересов и взглядов неизбежно и будет всегда.

Всё это уже было у Замятина и Оруэлла. Все хотят разного. И особенно образованные, кстати. Потому что у образованных людей есть мнение по очень многим вопросам и в том числе о том, какая жизнь нужна им и окружающим. Именно поэтому образованные люди начинают войны и насаждают свои режимы. Вероятность, что у всех людей совпадет мнение о дальнейшем развитии - практически отсутствует. Именно поэтому обязательно будут разногласия. И, кмк, между образованными людьми разногласий больше, чем между необразованными. Помимо всего прочего в этой утопии отсутствует развитие. Ну да, возможно, кто-то будет работать на благо колонизаций других планет, строить корабли. А остальным чем заниматься? Искусство скорее всего обнищает или превратится в утилитарное выражение любви к партии (снова привет Замятину), потому что настоящее искусство вряд ли способно родиться у скучающего сознания. И так мало помалу это общество без разногласий и предрассудков (а отсутствие таковых можно обеспечить только с помощью лоботомии) просто сойдет с ума или превратится в зомбаков.

А даже если представить, что сможем, то это всё равно не приблизит к той утопии Мадкула. Образованные люди в единой стране с массой свободного времени скорее всего переубивают друг друга, чем будут в едином порыве создавать искусство и развивать науку =)

объяснила же. Потому что в мировоззрении атеиста там ничего не будет вообще (не могу назвать это свободой, если нет вообще ничего, и даже порадоваться этой свободе некому), а у верующего будет атата, что тоже не могу назвать свободой. Ну либо я просто не понимаю, что вы вкладываете в понятие "свобода".

дело не в том, будет о свободен или нет, а в том, что у него есть свобода умереть, как и у атеиста. Только атеист считает, что на этом всё вообще закончится, а верующий считает, что не закончится и он там понесет свою ответственность за этот шаг. Но выходит, что оба не будут свободны после смерти.

Если мой ответ вас не устроил, то это уже, по-моему, не про верующих в истинном понимании. Но если принять за исходное условие, что верующий решил умереть, то он волен это сделать, просто должен осознавать ответственность в соответствии со своей верой. А так под ним табуретка точно также упадет, как и под атеистом. Тут вопрос решения и ответственности за него.

Это здорово, что столько факторов тут рассмотрено, только незаслуженно забыт человеческий фактор. Предрассудки и разногласия всегда будут, не получится насадить всем одинаковое счастье. Одни предрассудки уходят, другие приходят. Не думаю, что сама человеческая природа сможет когда-либо настолько измениться, что все будут думать одинаково.

Это же утопия)

Ну если про самоубийство, то у истинно верующего не должно и встать такого вопроса. Если жизнь - это дар бога, то нужно прожить ее полностью. То есть свобода-то есть, как и у любого человека со свободной волей, но вот желания не должно такого возникнуть как раз из-за догмата, что жизнь есть божественный дар.

не знаю, я вроде не мучилась)) цивилизации прошли много этапов, прежде, чем стали такими, как сейчас. И на разных этапах были совершенно разные нравы. И если в норме - иметь рабов, то нужно регулировать обращение с ними исходя из богоугодных представлений. Точно также надо регулировать собственность, семью и т.д. Сейчас мы на другом уровне, и очевидно, что подобные законы уже не для нас. И ни один священник не будет настаивать на том, чтобы завести раба или принести в жертву петуха) Хотя, кто его знает)

Ну я не богослов, конечно, и не профессор теологии, но поскольку тут форум, и каждый может выразить своё мнение, то пусть будет и мое бытовое обывательское)) Никому не мешает вроде. Насчет психотерапии - отчасти верно. Но я не назвала бы это розовыми очками, скорее мировоззрение, которое помогает мне быть лучше. И это действительно, очень полезно даже с бытовой точки зрения. Если основная цель верующего - это прийти к богу, то эта цель в любом случае толкает человека быть лучше, более открытым, стремиться к состоянию благости и любви. И если человек к этому приходит, то он и сам более счастливый становится, и окружающим несет любовь. Круто же)

В Библию входит много книг, создавались они много лет. У этих книг разные темы, разное назначение. Какие-то ведут летопись, в каких-то содержится УК для того народа в том конкретном времени, где-то более абстрактные духовные советы и т.д. И не нужно мешать всё в одну кучу. Я же вижу, что вы все это читали и уж должны примерно понимать специфику каждой книги. Где-то сплошь всё на метафорах и символах, а где-то четкие указания про рабов. Ну ясен пень, что эти книги про разное. А то так можно договориться до полнейшего абсурда) Ну номинально я христианка, меня крестили в детстве. Но вот насчет веры у меня всё очень сложно. Как сказала бы Венцеслава, у меня личный сорт веры) И он близок к пантеизму, где бог - везде и во всем, и он безличный, и ему ничего от меня не надо. Что касается религий, то я их уважаю. Очень люблю храмы всевозможных религий и конфессий, религиозные памятники, пение, музыку и т.д. Всё это умиротворяет и дает чувство благости. Прекрасное чувство, надо сказать. Иногда, слушая какой-нибудь хор с органом в кафедральном соборе, можно испытать чувство бога, при этом даже не веря в него) Я не верующая в том понимании, как многие тут думают о верующих, но я живу по мировоззрению, которое делает меня более целостной. А что касается спора о рабах в библии, то я не то чтобы хочу защитить библию, а скорее здравый смысл, который тут немного страдает при желании довести всё до абсурда.

Вы про самоубийство?

Так я и говорю, что многие книги Ветхого регулировали мирские законы вместо УК и представляют собой исторический документ, а не четкое руководство к действию. Да, эти законы писались, как угодные Богу, но сейчас они не актуальны и никто не заставляет по ним жить. Неужели это нужно объяснять?) "Верующий народ, а вам что, запрещают саму библию читать?" - вроде я не писала, что я верующая христианка. Тут даже не нужно быть верующим, чтобы увидеть искривленность ваших выводов про рабов

Да, как и вы

Ветхий завет - это специфическая литература, некоторые из книг там регулируют чисто материальные вопросы, актуальные в то время. Видимо не было тогда УК и для таких вопросов пришлось создать отдельную книгу со сводом вполне себе земных правил, угодных Богу. Рабы, жертвоприношения, наделы и т.д. И те книги воспринимать следует лишь как исторический документ, чтобы проследить род того или иного царя, традиции, нравы и т.д. Это летопись народа, войн и царств. Неужели вы и правда думаете, что все верующие целыми днями бьют лбом об иконы и просят прощения, что никак не подворачивается случай выпустить раба? Я, честное слово, не знаю, как там в иудаизме, но в христианстве вроде нет ничего про рабов, а все заповеди вполне применимы в любое время.

Да все мы не свободны. Конституция - это то же описание несвободы. Все мы скованы: законами тела (не можем быть свободны от еды, воды, воздуха, гравитации), законами морали, законами государства, своими собственными убеждениями и т.д. Так же и религия - это свод законов, которые можно соблюдать, а можно и нет; и на земле законы можно соблюдать, а можно и нет. Главное понимать, что ответственность нести потом всё равно придется за каждое решение. На небесах, как и на земле, в общем. Тут украл, убил, изнасиловал - сел в тюрьму. Где же тут свобода?) Ну и там также - пошел против совести или против предписаний веры - неси ответственность перед Богом и собственной душой. Так что все мы в равных условиях со своими свободами и несвободами.

Скорее, наоборот, к неврозам склонны все, а у верующих есть защитный клапан

я в деле

Так можно сказать про любой военный фильм. Может, вам просто жанр не нравится?)

Лучший фильм Нолана

Для меня это оказался очень плохой фильм. Выбрала его для просмотра из списка фильмов с лучшим рейтингом рецензий. С самого начала и до самого конца сюжет заштампован и предсказуем, а герои своим клишированным поведением только раздражали. Очень хорошо запомнила момент, как на некоторых сценах я задавала вопросы другу из категории "а зачем была эта сцена?". И несколько раз друг, помявшись отвечал: "чтобы был конфликт", "чтобы была интрига", "чтобы была мелодрама" и т.д. Так вот, когда сцены в фильме реально имеют только такое оправдание - это плохо.

Ужасный минус такого брака - это что нельзя просыпаться вместе. И да, все же как они решили проблему с беременностью? Поговорили-поговорили об этом, но видимо ничего не придумали, и режиссер просто подает нам уже взрослого ребенка. Так нечестно)

Актрисы много лет умалчивали о преступлении, что как бы тоже является преступлением. Так что да, не жалко нисколько.