beafheart

такто это никому не известно, кстати, но Вы могли бы попробовать донести основные положения этой философии до целевой аудитории, не исключены изрядные барыши, как в случае с массажными кроватями. Что до самой темы, то можно было бы сказать, что это что-то типа римейка Неба над Берлином, где бесплотное существо по большой любви решает вдруг вочеловечиться, то есть материализоваться, но, в отличии от оригинала, то ли взаимная приязнь и любезность природных человеков, то ли прелести плотской любви не так прелестны, чтоб заради них мыкаться тут, аки бомж, короче свернул парень свой девелоперский проект по быстрому и вернулся в первородное, то есть нематериальное состояние. С другой строны, понятно, что это никакой не римейк, потому что автор, как и подавляющее большинство бывших морских пехотинцев, испытывает некоторое пренебрежение к духовному наследию нации потомственных вивисекторов, то есть оригинал, само собой, не смотрел. И все же есть вопрос, бессонными ночами не дающий мне покоя, а именно: чем так глянется данный, не побоюсь этого слова, иностранный специалист русскому образованному человеку образца начала этого века. Боюсь, что телками.

если Кияростами что и подтверждает, так лишь то, что возможно создать высказывание, лишенное коннотаций. Искусство, к слову, практически утерянное нашей цивилизацией. Вопросы Ваши посчитал какими-то риторическими и отвечать на них поэтому не стал, а не для того, чтобы продемонстрировать неуважение, как некоторые могут подумать. Но странная у Вас картина мира, если не сказать ужасная, мои страшные сны по сравнению с Вашей картиной мира это путешествия Мурзилки. С одной стороны, женщины кончились, с другой, на подмигивания случайно уцелевших отвечать совершенно некому, ибо оставшиеся в наличии существа это либо седовласые импотенты либо кто-то еще но уже совсем не пойми кто. Постапокалиптический ужос, в который еще не пришел безумный Макс. Вот он придет и оплодотворит всех подряд, кого идеями, кого еще чем. Короче, эту картину мира мне оспаривать лень.

Действительно, откуда? Типа раньше мужчины благородных профессий только сидели и ждали и думали, на чьи бы им чувства сейчас поскорее ответить, типа других дел у них не было. Да да да, но щас не об этом (разливай портвейн). Потому что в верной копии дурного ничего нет, я сейчас не об искусстве, как все поняли, а о тех копиях, которые вылеплены по образу и подобию, и лучшие экземпляры которых являют иногда, если внимательно вглядываться, сходство черт, что указывает, разумеется, на существование единого оригинала или если хотите - прообраза. Мысль эта не моя а чья-то, и чья она не помню. Доказательством ее также служит тот факт, что напротив мутации, отрицающие единство, сколь разнообразны, столь и безобразны, откуда несчастливые семьи и последующее пьянство обеих сторон с сомнительными во всех отношениях персонажами. Резюмируя, обратим внимание на тот факт, что местная фабула сводится к такому распространенному явлению, как путаница, то есть когда одного конкретно взятого мужчину путают с кем-то прекрасным, и все бы ничего, если б от этой путаницы у ее объекта/субъекта (нужное подчеркнуть) не начинались бы проблемы с самоидентификацией. А они рано или поздно начинаются. Так что в перспективе имеем как ухудшение психического состояния с одной стороны, так и потерю идентичности - с другой, поэтому лучшее, что наши персонажи могут сделать, это убежать друг от друга чем дальше, тем надежнее. Потому что, так говорится, чем дальше в лес, тем легче целиться в спину. Это сюжет, ребята, любой известной трагедии. Кстати, Антониони здесь мимо кассы, ибо он оперирует не копиями, но симулякрами. То есть копиями, не имеющими оригинала. Изобилие которых, действительно, обычно есть свидетельство/атрибут (нуж. подч.) какого-нибудь заката. Но это другая история.

Так-то обычный неудавшийся фильм, не всем же фильмам получаться, в конце концов. Но как-то так по особенному не удался этому фильму Модильяни. Некоторые называют это отрицательным успехом, а я это считаю за особый цинизм (статья была в советском ук - "особый цинизм". Допустим, если человек трахает козу, то это просто цинизм, а если другой человек рядом играет на гармошке - это особый цинизм). Там все время слышится гармошка.

Я ходы записываю, и Вы меня не путайте. Бессмысленно оспаривать тот факт, что, допустим, О. Янковский масштабом личности там, обаянием всегда, в самом проходном советском фильме, обогащал своего персонажа, проецировал себя на своего зачастую беспонтового героя, иногда без особой на то необходимости, иногда вопреки необходимости, хотя может быть последнее и неправда, но это субъективное и потому не суть. Но так же бессмысленно оспаривать тот факт, что подавляющее большинство девушек Советского Союза (а процент меньшинства сопоставим с погрешностью) от него перло, и перло в первую очередь от его чиста внешности, так же мужчин, допустим, прет в наше время от Бинош, и вовсе не оттого, что она снималась у Кияростами или Кесьлевского, а просто прет. В силу действия неких физиологических кодов. Так же неоспоримо, что если бы в режиссерский замысел Пьесы входило сделать из Платонова фигуру сугубо трагическую, а из Войницева натуру тонко чувствующую, а из Щербука глубоко интеллигентную, то и первый, и второй, и третий сыграли бы то, что надо. Вопрос в другом: кому нужен был бы этот фарс? Из общения просто положительного персонажа с персонажем, положительным во всех отношениях, с привлечением персонажа суперположительного, чтоб разрулить просто положительных, кина не будет. Хотя в советском кино такого добра было сколько угодно, от концентрации позитива там иногда дышать нечем, махать приходится. Но просодия здешних болот заключается в том, что положительные персонажи на их фоне что бельмы, об этом нам еще классики со стен кабинета литературы хмурились.

Уэйна наградили потому что старенький и потому что патриот. Правда это не отменяет того, что он здесь не только аутентичный но и просто классный.

В книге персонаж Депардье между прочим говорит, что несли они свою свободу подобно тому как беременная баба носит свое пузо.

Кстати, да. Мы очень нас любим, когда мы грустные и задумчивые, а когда мы склонны к кретинизму или манкируем прямыми обязанностями, то потом переживаем и срочно становимся на всякий случай грустными и задумчивыми, надолго правда не получается, но хоть так. И кино поэтому про нас надо такое - грустное и задумчивое, не только для самооправдания, но и в назидание следующим. Ну и, в скобках, девушкам нравится про грустных и задумчивых. А это уже проблема одного частного восприятия. И Калягин, допустим, по-настоящему похудел кг на 15, что всем известно, потому что, как видно, ему это очень было надо. Тоже клоун что ли? Так клоуны на моей памяти только жирели безобразно, вона Брандо возьмите. А чтоб худели клоуны, я не встречал. Или, к примеру, все одно время как давай гундеть: синема верите -синема верите, а Херцог, например, всем гундящим и говорит, что ложил я на ваше верите с прибором, вещмешок, значит, за спину и побрел, подпоясавшись. То есть мы подошли к ключевому вопросу: сколько зрительских баллов потеряла синема верите из-за существования в природе Вернера Херцога, что в наших болотах конвертируется на: какое количество крови Н. Михалкова отравила физиогномика О. Янковского? Короче, я так и не понял: буффонаду не следует воспринимать всерьез просто из одной этимологии термина или в соответствии с неким моральным законом или здешняя буффонада не удалась?

Стилистика напоминает перевод, сделанный программой-переводчиком. Никто не знает, в чем здесь прикол? (Разумеется, прошу на людях не выражаться).

А вот это допустим не очевидно, не говоря уж о том, что "проживает изнутри" это такая фигура речи, которая давно ничего не значит, что-то вроде "любит до изнеможения". Но ведь хто-нибудь другой, не имеющий столь богатой лицевой фактуры, замаялся бы проживать чужую жизнь так, чтобы это после него еще кому-то кроме было надо. (Вспомнился не к месту человечек из к/ф "Большой Лебовский", квартирный хозяин главгероя) Я уже не говорю здесь о том, что в творческих методах, согласно одному из которых чужую жизнь следует изображать, а второму - проживать, нет иерархии, то есть в смысле самой профессии они равноценны. В общем, ответ не принимается. Так вот ведь неправильно тут писали. Это специальный фильм для разновозрастных одиноких девушек (исключая, понятно, его социальный контекст). Что-то вроде спиритического сеанса. В смысле, разумеется, духовного соития. Ну и понятен он, конечно, гораздо более означенным девушкам, чем всем остальным гражданам. Я даже больше скажу, каждая означенная девушка невольно стремится такого персонажа разъяснить. Теперь возвращаемся к нашим баранам. В скобках на всякий случай оговорюсь, что героев Пьесы, конечно, таковыми не считаю. Суть претензий, насколько я понимаю, сводится к несерьезности всего происходящего и неестественности поведения персонажей. То есть люди не живут, а в жизнь играются. В этом месте возникает законный вопрос: почему страдания немолодого дяденьки из Полетов заслуживают внимания большего? Потому что этот грустный, а те веселые?

А еще меня в остроумии обвиняете. Скажу Вам по секрету, что когда все мерзли в очереди за остроумием, я и еще несколько приличных мужчин бухали в теплом подъезде. А Вам по ходу изрядная порция остроумия досталась, чему я рад, потому что я всегда рад, когда кому-нибудь чего-нибудь достается. Потому что всего должно быть вдоволь. Остроумия, например. Но в голой теории меня, разумеется, интересует, что может испытывать человек, когда выстраивает такие цепочки из слов в своем здоровом воображении. И я попробовал. "Священная гора - Истинный показатель фривольно-циничного больного воображения" Никаких ощущений, если не считать того, что очень сложно, произнося это, сдерживать смех. Это, по ходу, вербальный вирус. Надо бы поосторожнее с такими штуками впредь.

Совсем Вы, дяденька, берегов не видите. Ну да ладно, спишем на национальную традицию. Как говорится, посеешь констатацию и пожнешь многие коннотации. Ага, в Германии.

Я уважаю Ваш культурный багаж, но Вы все же определились бы уже - женщина - она есть или ее нет? Иначе она какая то мерцающая эккзистенция выходит по вашему, это как у Жванецкого было: "пришла женщина - выпьем, не пришла - выпьем, чтобы скрасить ожидание". Да, и насчет поручика не обольщайтесь, это говорит не персонаж анекдота, это говорит многовековая изустная расейская мудрость. То есть не надо все вешать на поручика.

Странное предложение, поставившее меня чуть ли не в тупик. Что-то типа "представьте себе, что рая нет". Зачем представлять то, что и так известно? Что в результате должно проясниться? Да и я вроде не высказывал непонимания.

Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду присказку, что, дескать, "сучка не захочет - кобель не вскочит", то есть, уповая на вселенскую гармонию, дискурс между полами сводим к бесконечному ожиданию с обеих сторон. Первая половина ждет, когда ее уже начнут вдохновлять, вторая ждет достойных вдохновления реципиентов. Так вот скучноватенько проходит слава мирская.

Вот ведь тварь то злобная. Динамика виртуального персонажа где? Нету динамики. Одно скрежетание и статическое электричество, от которого, между прочим, гибнут не только кони, но и оргтехника; пыль, по крайней мере, часто вытираете? Короче, сам такой.

Вам не кажется Ваш вопрос дурацким? С другой стороны, если Вы таким способом решили поведать аудитории о том, что это знание Вы носили в себе еще до рождения, просто природная скромность не позволила Вам об этом упомянуть, то это очень нужный и своевременный вопрос. Утешьтесь.

Очень такое витальное кино. Может быть последнее из витальных. Да и откуда ей нынче взяться, витальности-то? Многие исследователи кстати считают, что нынешний явный недостаток витальной материи происходит от недостатка яиц в организмах худшей половины человечества.

Так то здесь про б... , конечно. Что не все считают пороком, но многие все же считают, и нам ли не знать, что сие суть сугубо буржуазный порок, на который еще Венедикт Ерофеев указал в работе "Стервозность как высшая и последняя стадия б...". Потому что именно Буржуазное б... имеет столь донельзя разнузданную форму, в отличии от б... пролетарско-застенчивого или б... в утонченной концепции арт-нуво. Бунюэль понятно последний из классово непримиримых не мог пройти это дело стороной, не обличив, дай-ка, думает, обличу. И обличил. Это сейчас мы уже знаем, что всех не перевешаешь, а тогда-то многие адепты буржуазного б... пошкерились на всякий случай, прямо на следующий после премьеры день, точно помню.

А какое значение имеет вообще "концовка"? Даже если их две. Логична или нелогична, хэппи-анхеппи, прочая лабуда. Там есть момент: она приходит на почту, он на нее смотрит. Это фокус, в котором мы вдруг имеем возможность увидеть мироздание, как оно есть, то есть незамутненное возможными смыслами. То есть не превращаясь в слова вообще все становится более понятно, чем обычно. Таких моментов в истории кино штук несколько. Ну очень мало.

В. Набоков, между прочим, спустя годы специалистами обнаружен в массовке. Писатель хотел быть актером, но не сложилось, пришлось стать писателем.

Удивительным образом так называемые шедевры того Голливуда неотличимы от так называемых шедевров советского кина того же времени. Трудно,к примеру, не провести параллелей между Этой замечательной жизнью и к/ф Коммунист. И это как бы странный такой факт, подтверждающий на первый взгляд неочевидное, а именно, что затраханная жизнью советская,допустим, ткачиха и толстый капиталист с долларами вместо зрачков представляют для синематографа как искусства единую то есть неразрывную целевую аудиторию, для которой по большому счету в действие необязательно вкраплять даже нюансы, ибо ЦА схавает любой сюжет, буде он с расчлененкой на архетипы.

Так то всяко Полеты безысходнее потому что Янковский красивый и его жальчее. А в Пьесе опять же нет персон, одни, понимашь, персонифицированные ипостаси, это чтоб понятнее зрителю было и чтоб не так жалко, потому как чего ее - ипостась - жалеть? Анекдот такой есть про ребеночка и дохлую кошку ("Ей не больно! Она - дохлая!") Теперь со всей серьезностью разберем вышенекночипомянутые персонификации. Мужчина нам здесь разобран на три неразделимые составляющие, это мужчина-болван, мужчина-кретин и мужчина-мудак; понятно, что орнаментальные слуги или фабриканты за скобками. Женщина тоже попилена на женщину-клушу, на женщину-дуру да на женщину, приятную во всех отношениях, пропорции варьируются и удачные их сочетания есть шарм. То же и у мужчин: выигрышная комбинация называется харизмой. Так то, конечно, гуманистическая традиция диктует, что надо быть добрее и жалеть ближних своих. С другой стороны, не было бы так задорно и поучительно. Ну и актерские работы, оператор там, все дела, всяко, короче.