Den is

Эт почти всегда можно, действительно. Благодарю за комментарий Ремарка нужна была больше не для образа, а для указания авторства этого образа, иначе плагиат. Эт да, обычно "я" я избегаю, но здесь в конце захотелось подчеркнуто от себя прибавить. Спасибо, Снарк.

:idea: Условно женский - Вздох Условно мужской - Плохой парень

Да и... я забыл сделать важную вещь. Благодарю всех за комментарии и оценки в первом этапе бандитского конкурса (вдруг кто увидит случайно). Некоторые комментарии были чудо, как хороши или приятны, или прикольны (Вайз, Аррмен, ДаркСинефил, Виктори, Сталк...) И многие высокие ХБ-оценки меня очень порадовали. Спасибо

Восток - дело тонкое. Давно думал о конкурсах и на русское, и на скандинавское, и на восточное кино (ибо люблю), но отсутствие организаторской жилки не позволяло заикнуться. Благо, Россия и скандинавские страны уже задуманы и заявлены, а за восток, думаю, тоже кто-нибудь возьмется рано или поздно

А мы с Падмини так хотели выбрать один почти индийский фильм... Буду надеяться, что она все-таки не сильно огорчится, что возможности выбора нет (эо, в принципе, неплохо, ибо работает на общий антураж конкурса)

Это не может не радовать. Спасибо за комментарий, а насчет этого: добавим сюда вот это: И прокомментируем. Замечание не принимаю, потому что Дюмон не с потолка схвачен, и ни Спилберг, ни Михалков здесь оказаться не могли. Фильмы Дюмона в данном случае – возникшая ассоциация при просмотре. Получается сравнение типа: «Похоже на, но не оно, потому что». В итоге имеем некую характеристику фильма. Всяк раз, как слышу эти имена, перекрещиваюсь, и удивлен их видеть, но за любопытный комментарий спасибо. Да, автор продолжает работу по закреплению опознавательных ярлычков. Спроси его – зачем – наверняка не ответит. Хотя в данном случае Андреев возник сам собой, ибо, видимо, и не исчезает из сознания, а вот блондинок подтянул в текст несколько искусственно, намеренно. Спасибо за комментарий, Виктори. Рад доставлять Насчет Арми даже не знаю, что и сказать, это, наверное, особенности восприятия, а вот насчет лучшая/худшая… Тут такое дело, что не знаю, насколько уместно говорить о худших и не худших работах автора, у которого плохих работ нет вообще Но шутки в сторону, а за комментарий спасибо. Вот. Берите пример с Поручика. Правильные вещи человек говорит. Спасибо, Поручик. Окольцовывающая фраза, которая и в самой себе закольцована, видимо должна подчеркнуть некую монотонность, цикличность, застойность всего… Ну, и автор никак не мог решить, сделать ли ему фразу эпиграфом или эпилогом, а потому решил в кольцо. Замечание принимаю, ибо справедливо. У Алекса какой-то неправильный список. Ибо текст я прислал одним из первых, а в меню он все-таки десятый, а не последний. Спасибо за комментарий,и оценку, Алекс. На самом деле текст не такого типа. «Бунгало» далеко не самая ересь из всей той ереси, что я смотрел. Заострение внимания на унылости и околотого путем постоянного повторения оного – это не «етить, зачем смотрел», а «вот что увидел», условные же попытки подтяжек смыслов – в последнем абзаце, хотя они действительно условны. Что делает актриса в фильме? Играет, вестимо. Почему датская в немецком фильме? Может быть, знакомства, не знаю. Кого играет? В первом абзаце перечислены герои фильма: герой, бывшая подружка и брат со своей женщиной. Кого-то из них, думается. Хотя признаю, что читатель совсем не обязательно должен установить связь между первым абзацем и упоминанием Дюрхольм, но так ли вообще важно, кого она здесь играет? Что даст читателю это знание? А автору важнее сам факт её присутствия здесь. Ну и повод подмигнуть блондинкам форума А любители скандинавского кино вполне могут заглянуть - у нас их вместе со мной минимум трое. А двое из них, если бы вдруг заглянули и прочитали, может быть, поставили бы себе галочку, что надо бы не забыть про Дениса, когда будем проводить свой конкурс рецензий на скандинавское кино. Всё не просто так А вот тут удивляюсь. Почему же ВНЕЗАПНО? Хороший текст должен нравиться. Всё правильно, всё логично. Спасибо, Венцеслава, за комментарий. + Не согласен. Фильм описан, охарактеризован, представлен. Немного сюжета, немного картинки, немного настроения, упомянут режиссер и актриса. Если же не хватает взгляда в фильм, а не на фильм… здесь, мб, не сдюжил, да. Здесь, кстати, вспоминается порядком меня удивившее сообщение от одного из модераторов, вырезавшего огромный абзац из моего текста на «Пьету»: «Рецензия — ваше мнение о фильме, а не подробный анализ фильма». Но это неважно, а с оценками «очень пусто» и «ничего кроме синопсиса» никак не могу согласиться «50 оттенков серого» - чем не палитра?) Аррмен, спасибо за столь развернутый и интересный комментарий, при чтении которого воображение ярко рисует образ хитрого автора, погруженного в работу по придумыванию очередной хитрости. Добрая ирония в комментарии не раз вызвала улыбку. Эх, еще б почаще Еще раз благодарю всех за комментарии. Немного жаль, что не все участники лестницы этим себя удосужили, а новые лица на форуме не захотели тоже пару слов сказать – было бы очень интересно их "свежее" мнение, но это уже тогда посмотрим в оценках.

На самом деле, думаю, что ассоциация эта сложилась из-за Кеши, смотрящего в черную рамку от телевизора) А передергивать слова - эт зря. Рецензии хорошие. А то что я (условно) люблю изгибы окружностей и острые углы треугольников - это совсем не проблема рисующих черные квадраты

авторы собрались хорошие. тексты написали хорошие. авторам хорошим за тексты хорошие поставил оценки хорошие. вечером иль завтра до дедлайна еще пройдусь по комментариям, ибо видел, что они есть (что здорово), и на отдельные места даже отвечу. Надеюсь, правда, что к тому времени еще парочка комментариев появится. Оценки по обоим ветвям ЕКР вышлю сегодня

Лекс Картер, безусловно, написал хороший серьезный текст. Он плотен, насыщен, добротен. Высокий уровень, анализ, логика, знания, все дела. Отличный пример рецензирования. Но, увы, неспособный я заскучал где-то на середине, а впереди было еще столько текста, что к концу совсем утомился. Без привязки к профилю в этом тексте увидел бы некий собирательный образ сильного рецензента, умеющего писать и не пытающегося в текстах выразить себя. Нескучный текст написал Поручик. Нечто, что испытывает автор к Мозжухину, сочится из текста через экран на читателя, и читателю хочется-таки поскорее что-нибудь с ним найти и посмотреть. И хорошо, что это позитивное отношение автора к таланту выражено не типа «Нолан гений, потому что его фильмы шедевры», а так, как выражено. Текст, при всей своей вынужденной непринужденности и ловкости, доставляет не очень сильно, потому что… будто как-то что-то важное при чтении сквозь пальцы ускользает. Какой-то детали или связующей нити не хватает. И в итоге - ощущение обрывков дневниковых записей, заметок кинозрителя. Хотя и вполне, вполне. Тексты Ортеги у меня почему-то всегда ассоциируются с прямоугольниками. Это могут быть разные прямоугольники. Они могут быть цветастыми, раскрасивыми, строгими, но это всегда прямоугольники. А мне почему-то хочется, чтобы хоть один угол был закруглен. Какой-то плавности, плавучести, гибкости…А вот в первом предложении текста смотрите: «Ориентируясь, кажется» Предложение-то безличное –стало быть, нет лица, которое ориентируется… Но это ладно, не мне.. Очень хороший прямоугольник получился. И он, главное, не полый. Наполненный. И язык автора, почерк, узнается из текста в текст. А самый нескучный, хоть и не самый самый, текст написал Корсар. И вроде бы клевый текст, но этот преднамеренный, как полагаю, диссонанс утонченно поэтического с сатирико-ироническим, доходящим до грубого, мне скорее все-таки мешал.

У Афтсы проблема с колготками? Или мне послышалось? Это вполне резон помочь, но запись Венцеславы вроде бы больше всех понравилась, а у Борна Пи все-таки скорость мешает, ибо сказано ведь: "Поспешишь - людей насмешишь", хотя здесь не очень смешно вышло и правильнее: "Тише едешь - дальше будешь", большая молодец Каори, но стоило чуть ужаться, да и все-таки формат, наверное, вполне ожидаем и предсказуем, хотя с вкусняшками, насчет Генри же совсем сложно, ибо вроде даже атмосфэрно, готишно, но не люблю, когда заигрываются с пробожественным, но респектую всем, а мой немой голос и всеобщая слава - Славе.

Пригласили. Только она еще не знает

О, а очень позитивным моментом в новом формате ЕКР мне показалось то, что нынче нет 15-ти текстов на один фильм

ох уж эти многоликие...

Любопытно снова видеть памятные по ЧРКП-2012 имена участников как профи-отбора (Андер, Микки), так и нью-вейва (Носив, Ригоша, МАК СИМ, Ирод, Аматер). Радостно, что авторы по-прежнему пишут и что пишут по-прежнему хорошо. Не менее радостно видеть новые имена (искренне надеюсь, что "новички" станут завсегдатаями раздела). В целом конкурс получился скучновато высокого уровня - хочется взлетов и падений, контрастов, хочется злорадно со смаком ставить кому-нибудь "ужасно" и "очень плохо", а некому... Но у нас есть текст всегда способного улыбнуть и разбавить общую тоску абдыркабдырвалгы и есть текст Анвидера, на котором можно отыграться и поставить что-то пониже, ибо с бОльшим уважением надо относиться к людям преклонного возраста (даже если это Спилберг, или тем более, что это Спилберг), а взять за основу текста идею расчетливости режиссера и желания попасть в Оскар... это не есть интересно. Я могу быть необъективным, я вообще ужасно необъективный человек, но я люблю Спилберга, и то, что многие в его фильмах называют спекуляциями, расчетом и прочим, я называю умением снимать кино, доступное всем, собственно, об этом я писал в тексте на "Боевого коня" год назад. Поэтому текст Анвидера мне не мог понравиться априори. Другое дело, что писать-то автор все равно умеет, что есть то есть. Но пора писать серьезнее и откровеннее, без каламбуров, заявлений, громких слов и претензий. За другие тексты я открыл для себя когда-то этого автора. Ну, и на десерт назову авторов, чьи тексты наиболее доставили. Oskar goes to Абыр валг, Eriksh, Аррмен, и Big Fuzz. Хотя повторюсь, общий уровень работ очень высок. :plus:

Алекс, а оценивать все-таки цифрами или словами?

И все-таки: в правилах Лестницы написано: "поставить каждой работе от 1 до 10 баллов". Т.е. в Лестнице - цифры, в дирекшн - слова? И еще: участники дирекшна обязательно должны прокомментировать 7 работ. Участники Лестницы ничего не должны обязательно комментировать?

Вот да, слова вообще весьма условны, цифры конкретнее. Но поиск решений во благо и пробы нового - эт хорошо. В конце концов,можно проставить цифры и воспользоваться "правка-заменить". Так и поступлю)

Корсар - да, только можно ли не ждать ночи и вставить ссылку на его текст пораньше? Я хотел сегодня прочитать и оценить Лестницу... а, а Нефёдова уже, видимо, не будет?

Отрадно видеть на «Лестнице» зеленые тексты. Хотя цвет не имеет значения, конечно. Но если бы цвет был оценкой, то тексту Падмини я бы дал зеленый. Изящное, красивое, в лучших традициях Аарти, Шакти и «ранней» Джинджер, начало. Плетение красочных узоров, приятная размеренность, яркая образность. Дальше существеннее и основательнее, и вот уже фильм представлен, а рука тянется записать, что надо бы сие посмотреть. Я люблю, когда рассказывают истории. И Японию люблю. Но не Японию, в которой не был, а сокуровскую Японию прежде всего. А во второй черед Японию японских режиссеров. И Япония Полидевка мне понравилась. Действительно ли никогда не разгадать? Думаю, можно приблизиться, ухватить что-то. Нравится, да. Все эти обобщения, условности, вопросы, какие-то воздушно-туманные поэтизмы, дымки. Тьма, демоны, Он, Она и т.д. Да. Собственно, мы любим те мелодрамы, в которых узнаем себя. Это тот случай.

Прошу прощения: зачем словесные эквиваленты цифровых оценок? Цифры намного удобнее...

Читаю один текст: "скучный фильм, инертный герой, другое кино, фестивали, мизер в бюджете", другой текст: "скучный фильм, инертный герой, другое кино, фестивали, мизер в бюджете"... Вспоминаю свой текст: "скучный фильм, инертный герой, другое кино, фестивали". Братья и сестры по несчастью прям Но чуть конкретнее: У Виктори мой любимый размер. Обычно такого объема текста хватает мне, чтобы сказать, что хочется. Ну а как читателю такой размер особо люб, ибо компактно и в то же время может быть достаточно ёмко, как вот у Виктори. Очень хороший текст, последовательно, естественно и живо развивающийся, несмотря на якобы возникшее затруднение в подборе фразы. Очень одно за другое держится. Цельно, интересно, очень точно, предметно, без излишек и «литья воды почем зря» (замечательная комментаторская формула, чес слово!) А японцы и секс – это вообще тема отдельная. У них там явно что-то… Вакамацу в этом плане любопытен. И у Армитуры мой любимый размер. Даже чуть любимее. Сам же текст без особых мест, которые хотелось бы посмаковать, но вполне приличен. Хотя и кажется, что автор чувствовал себя неловко при написании и с удовольствием ничего бы не писал на этот фильм да и не смотрел бы его. И оно понятно. Насчет фильма по прочтении не определился. С одной стороны, автор убедителен в критике, и, казалось бы, зачем смотреть, но… педофилия, инцест, месть, убийство так и манят. А в предложении про брата по невнимательности два «себе», ага-ага. Сталк, кажется, тоже пишет на что-то унылое и невнятное, тоже упоминает фестивали другого кино и малый бюджет картины. Однако текст получается весьма интересным. Это не зевательная реакция на тоскливое зрелище и вынужденно написанные пары строк, а цельный идейный текст, любопытный образами, которые по прочтении можно увидеть, услышать и даже ощутить. Отлично. Дихотомия Лемра – это заявка. Нравятся оба текста, но получаемый в результате их смешения, само собой, еще больше. Отличная идея в хорошем исполнении. Лаконичный и емкий текст заскучавшей и раздраженной из-за фильма Мартины ничуть не раздражает и не утомляет. Отвечая на два главных, наверное, вопроса: «О чем?» и «И как оно?», он излишествует разве что необязательным рассказом о невстретившихся в фильме ассоциациях автора о Японии. Хотя и это совсем не мешает.

ЗЫ Виктори + стихи - завернуть и доставить Самый неожиданный текст - Генри. Но тут сомнения - обнаженка или все-таки некая игра? А поскольку знаю мало, судить не могу и озадачился слегка.

эх, жаль, что не смог я поучаствовать дальше в грандиозном шоу Лемра. Отличные тексты, отличные друг от друга своею отличностью, но не степенью её, а составляющими. Оценивать было сложно. Хотелось в некоторых парах разделить баллы поровну и дать по пять, но - конкурс, и принципиально так не сделал. А где-то разрыв сделал больше, чем в других парах, ибо очень уж что-то понравилось. В том, что все хулиганы отменные, сомневаться не приходится, ибо коль уж здесь. И всем бы гангстера. Но - конкурс и попробуем разграничить, хоть и условно. Если перепутал ссылки и кому-то недодал/передал, прошу извинить великодушно. Ну а пара этапа - Натали + Сталк Полидевк - Вайз - Кот - Генри - Виктори - Слава - Натали - Сталк - Армитура - Чероки -

Джинджер, а как тебе Миккельсен в "Охоте" и сам фильм?

А значат ли изменения в ЕКР и система предварительного отбора, что мы в нем не увидим больше некоторых постоянных и почти родных авторов, которые, однако, занимали обычно не самые высокие места? Ну,Киноман, Доминик Кобб, Гоша...