Pixar

Я скачал только из-за сырой графики и недоделанного композитинга! 1) Это невероятно познавательно; 2) господа, ратующие за честное ожидание, этого не увидят ни в кинотеатре, ни на DVD, ни где-либо еще; Как раз наблюдая сырые сцены и осознается весь колоссальный объем проделанной работы) И уважение к создателям, честно говоря, увеличивается безмерно!

Странно конечно, что здесь даже не пахнет "Секретными материалами", но, я думаю, эта подстава все равно не сможет очернить великий сериал.

И не один раз

Я говорю не о жанре драмы, а об "искусстве рассказывать историю в действиях".

Да, по ней можно отличить фильм от нефильма.

И еще на полном отсутствии знаний о драматургии.

Не надо мне лапшу вешать.. Вы говорите о глобальном: сюжетных моделях, типах героев и т.п. Да вообще всё искусство построено на ограниченном кол-ве типов персонажей и историй! А я говорю о конкретных визуальных образах, взятых из конкретных фильмов. Это не случайные аналогии, а намеренное их использование. Господи!!! Да Рататуй потому и самый "непиксаровский", потому что он на голову выше всех пиксаровских фильмов, ибо только Брэд Бёрд решился наконец сделать сложный фильм. Вот для примера возьмите любовную линию. В ВАЛЛИ она ведь занимает центральное место, верно? А в Рататуе - это просто одна из побочных веток повествования. Но при этом, насколько она сложно и динамично развивается в Рататуе, и насколько она однотонна и скучна в ВАЛЛИ. Между Лингвини и Колетт тоже все начинается с агрессии, как и между ВАЛЛИ и Евой. Но потом - плавное нарастание симпатии очень гармонично приводит к первому конфликту - к сцене поцелуя. Вы только представьте, девушка тянется к газовому балончику, а вместо этого происходит поцелуй! Все постороено на контрастах, в итоге имеем фонтан чувств, да это при том, что это только середина фильма, и побочная сюжетная линия (!!!). А потом еще будет и предательство, и прощение... И только так можно ощутить объем и искренность этих взаимоотношений. И это Вы называете "банальной реализацией". Берд сделал несколько микродрам с разными темами и умудрился их вплести в единую ткань (да еще и с ее полным отражением в музыке) и подвести к колоссальному по силе кульминационному узлу - сцене с преображением критика, о которой уже писали. Критик, вновь ставший ребенком - "скучный и плоский" злодей?!! :lol: Нет, наверно злобный штурвал Вам кажется интересней!

Вот, наконец-то первый здравомыслящий человек А кульминации нет, потому что вообще нет конфликтов (да вообще их нет, ведь угроз нет ни с одной, ни с другой стороны), откуда ж ей взяться. А Бёрд знает, что на первом месте - драма, потом уже - красивые картинки.

Alexxx, все просто: ты говоришь о реализме внешнем (который в карикатуре карикатурный), я говорю о реализме отношений и чувств (которые были в Рататуе, но которых, к моему огромному сожалению, нет в WALLE). А сделано это будет на роботах, крысах, людях, зверях - никакой разницы нет.

Но однако же с 1989 по 2007 год Pixar удавалось обходиться без них.

Alexxx, я никак не могу понять смысл твоего второго предложения, хотя уже несколько раз его перечитал, сорри.. Я не спорю насчет риска, Pixar вообще рискует каждый раз: в Суперсемейке - впервые все построено на человеческих персонажах, в Тачках - впервые мир машин и т.д. Каждый раз новое, и, кстати говоря, "зверюшек" у них вообще не было ни разу. Защищать и доказывать гениальность Рататуя я не буду, это очевидно. Он не претендовал на реалистичность (откуда такая мысль?), зато он претендовал на полное и глубокое понимание того, что такое КАРИКАТУРА. И то, как можно было засунуть такую глубокую и сложную идею (а точнее идеи, да плюс каждая идея раскрыта через конфликт, да плюс каждый конфликт развивался) в рамки карикатуры, - вот это заслуживает восхищения. И в том числе полностью оправдывает крыс. В ВАЛЛИ же есть огромные возможности, но в итоге остается просто "что-то нежное, милое, светлое, бла бла..", т.е. просто отдохнули на нем, что называется. Вот вам и разница - до ВАЛЛИ Pixar заставлял думать и переживать (и вся смысловая нагрузка, между прочим, была ориентирована на взрослого зрителя, а не на детишек), теперь же он выпустил милую картинку для отдыха. И дело даже не в сюжете, из любого говна можно сделать конфекту, если заставить зрителя остро переживать. Что, например, примечательного в том, что человек взял в рот чуток овощей (рататуй)? Однако, все сюжетные ветки были настолько четко и гармонично подведены к этому моменту, что у меня просто волосы дыбом встали, когда критик Эко вспомнил детство. Вот это называется чувства, катарсис, а "ути, какой харошенький" - это не чувства пардон.

Death Proof, а на кого же мне возлагать ответственность?) По-моему, Pixar отвечает за каждый миллиметр каждого кадра, разве нет? По поводу заимствований. Pixar всегда создавал уникальные сюжеты, уникальные детали. И вдруг он почему-то включает в ткань фильма совершенно стереотипные образы: робот-автопилот не просто похож на дроида-следователя из ЗВ, он очень на него похож. Его гаснущий красный "глаз" - фирменная фишка Терминаторов. Ева - самая обычная японская робоигрушка прям с прилавков магазинов, и не надо 700 лет ждать. Это не индивидуальность, а собирательный усредненный образец японских игрушек. Но самое ужасающее - когда звучит "Так говорил Заратустра" Штрауса (в тот момент, когда встает на ноги капитан) =)) Я понимаю, когда этот музыкальный штамп идет в Симпсонах, например, или вообще в любой пародии. Но у Pixar... Как будто нет других способов обыграть ситуацию. Или другая "вставленная" песня - почему нельзя было сочинить музыку специально к романтической линии фильма? Видео-вставки обращений президента (или кто он там) - это же фирменный атрибут блокбастерных пустышек, зачем он в картине Pixar?!! И собственно, меня это задело только потому, что это впервые за 9 фильмов студии. И музыки там никакой нет, я же не глухой в конце концов. В том то и дело, что есть музыкальное сопровождение - легкое, незапоминающееся и никак не связанное с действием. NeutraL, а по существу? Я фанат Pixar, но не фанатик. Брэд Бёрд поднял планку на заоблачную высотень. Стэнтон не допрыгнул. Хотя я подозреваю наличие каких-то проблем с ресурсами, ибо ВАЛЛИ производит впечатление "сделанного в спешке".

Это первый хороший мультик Pixar. Почему хороший? Потому что не отличный и не замечательный, в отличие от последних трех шедевров. Почему мультик? Потому что это не фильм и уж тем более не бёрдовский фильм. После просмотра "Рататуя", когда немного спал экстаз от лицезрения этого гениального творения, внутри уже появился холодок: "ребята прыгнули до потолка... Зачем? Что же они дальше будут делать?". И вот появляется первый трейлер ВАЛЛИ - где ничего не видно, только звезды и полные нежности два окуляра. Видать, все-таки придумали нечто новое, они же там Художники. Потом, когда стало появляться все больше рекламы, меня очень насторожило, что везде только сам робот ВАЛЛИ. И ничего, кроме него. На плакатах, на роликах, на рекламках - везде ВАЛЛИ: сидя, стоя, танцуя, летая и т.д. И даже после трейлера, где вроде бы появилась романтическая линия, все равно внимание осталось прикованным к ВАЛЛИ, т.е. к персонажу, а не к действию. Ну и, естественно, оно неспроста - в итоге мы получили фильм ради одного персонажа, т.е. плохой фильм. Видимо, персонаж робота-мусороуборщика действительно возник как замысел давно. И видимо он так понравился сам по себе, что пиксаровцы не пожалели времени на разработку его концепции, но так как вставить его ни в какую историю никак не получалось, проект ВАЛЛИ все откладывали да откладывали. И видимо, так надоело откладывать, что они все-таки запихнули его в некое подобие истории (но не драмы), сделав его и пупом кино, и пупом рекламы. И пусть эта история напрочь лишена конфликтов, лишена персонажей, могущих стать противовесом ВАЛЛИ, пусть в ней никакая будет музыка, пусть в ней будет гораздо больше дурацких шуток, лишь бы слепился фильм, демонстрирующий этого ВАЛЛИ во всей красе. И ВАЛЛИ действительно можно за время просмотра рассмотреть со всех сторон, и в собранном, и в разобранном виде. Ведь больше смотреть не на что. Первый и самый губительный, на мой взгляд, недостаток, который априори лишает фильм жизни, формы и динамики - это отсутствие драмы как таковой. Есть намеки, но не более. Драма - это столкновение разных характеров, с трансформацией обоих. Какая же может быть драма, если в фильме только один характер - ВАЛЛИ?! И он не изменился в течение фильма ни на йоту. Насколько объёмен и прекрасен его внешний вид, настолько же плоский у него "характер". Вообще мне совершенно непонятен стилистический замысел "ВАЛЛИ". Многие посмотревшие "Тачки" обвиняли создателей в том, что они сделали слишком пластичные машины, что у них мол такая активная мимика, что они и на машины-то не похожи. Ну что ж, пожалуйста - здесь роботы сделаны именно роботами, с отсутствующей мимикой (за одним исключением - ВАЛЛИ). В итоге один из главных по сюжету персонажей - Ева - совершенно сливается с массовкой, она безэмоциональна даже тогда, когда должна выражать эмоции. Ведь какую можно было сделать интересную трансформацию при встрече ВАЛЛИ и Евы! Показать вживую переход от агрессии к симпатии... Нет, ничего подобного Все гладко и скучно. Дальше больше - отношение ВАЛЛИ к Еве ни разу не изменилось. На что тут смотреть? Интересна не любовь, а проблемы любви, ее колебания, разрушения и воскрешения. Нет контрастов в отношениях - все стоит. Теперь если взять весь фильм глобально, то и в этом масштабе никакого конфликта нет. "Противостояние" - зажравшиеся люди vs геофоб-автопилот - протекает легко и плавно, и завершается нажатием кнопочки... Ну а раз нет конфликтов, то нет и переживаний. Отсюда и скука. У меня такое чувство, что Эндрю Стэнтон так и не определился, как он сам относится к роботам - как к роботам, или как к людям. Яркий ВАЛЛИ оказался однобок внутри, а серая массовка (включая Еву) почему-то страдает отсутствием мотивации в поступках. Мои попытки отыскать смысл этого скучного повествования не увенчались успехом, ведь романтические отношения не раскрываются, а просто констатируются. Ну а о том, что много кушать и много мусорить плохо... Блин, это что, идея пиксаровского фильма?!!! (После бёрдовского психоанализа семьи в "Суперсемейке" и проблеме возвращения в детство в "Рататуе")) Просто смешно, это похоже на Дримворкс, ей Богу. Касательно визуального воплощения этой недодрамы, вопросов почти нет. Хотя ВАЛЛИ и тут удивительно выделяется на общем фоне. Получается что-то вроде: реалистичный ВАЛЛИ попадает на мультяшную станцию. Нет, они явно в этот раз работали недобросовестно. Все эти массовые клоны людей, клоны роботов - чтобы создать мельтешение в глазах и эффект "вау". Здесь не тот огонь (сравните с вулканами "Суперсемейки"), не та вода ("Рататуй"), не тот дым. Если мультяшна среда, почему должны быть мультяшны детали? Анимационные движения здесь в основном технологичные, понятно дело. Поэтому смотреть на них приятно, одновременно чувствуя недостаток "живого". И последнее. Меня удивило еще и то, что впервые Pixar прибег к заимствованию в своей картине. Их много: это и японско-хайтековая Ева (есть в ней что-то необычного, изюминка? неа), и образ автопилота (копия из Звездных войн). И заимствования в музыке, причем напрочь шаблонные, типа Космической одиссеи Кубрика. Да, музыка... Ее нет. Есть только какое-то клубное фоновое сопровождение. Ни тем, ни симфонизма. Видимо, "Рататуй" так и останется единственным анимационным фильмом с лейтмотивами и единством музыки и действия. Я уверен на 100%, что Pixar прекрасно понимают, ЧТО они сделали. Они же не дураки. Но зачем? Я надеюсь, что они просто вынуждены были занять нас чем-нибудь, пока сами делают следующий после "Рататуя" Фильм. 6/10

Фильм, точнее клип оказался очередной пустышкой. Т.н. "стиль Бекмамбетова" здесь просто прет из каждого кадра, вычурно, без меры, просто "шобы было как в матрице". Аналогии и фишки из дозоров.. А зачем они здесь собственно? Никаких новых открытий, никаких чувств, никакого смысла, никакой игры, - т.е. ничего, что как-то отличало бы фильм от обычных конвейерных блокбастеров. Графика на уровне дозоров (что явилось сюрпризом для меня). Хабенский - инородное тело. Джоли - красивая. По шкале блокбастеров - где-то 7, может даже 7.5/10 По шкале фильмов - 1.5/10

Вообще-то он поехал осматривать место преступления, взяв с собой лошадей.

Еще мне непонятно, как могло получиться, что Бролин

А в романе нет ответа?

Разъясните, плиз. Если ответ "загадка" - это тупо, там же условие не "начинается на з, кончается на а", а "начинается и кончается на за".

По поводу вертолета согласен с САРКАЗМом. Мне бы очень хотелось, чтобы По-моему, это было бы острее.

Никто не оспаривает важность возвращения к событию. Речь шла, если я правильно понял, только о фигуре девочки в окне. Если второй раз то же событие отражается объективно, то нет смысла задействовать в нем Брайони.

Да вы чего, народ Однояйцевые близнецы конечно абсолютно идентичны! Перетасовка генов идет только до слияния. Уже потом зигота просто делится на две самостоятельные.

Ужас. Смотреть на этих бесталанных поп-шутов - ни за что.

А еще ведь наш короткий мульт "Моя любовь" А.Петрова прошел. Потрясающей красоты фильм масляными красками по стеклу (как и предыдущие его работы). Кстати, а в категорию "режиссер" вообще может попасть анимационный реж.?

Мне всегда казалось, что депрессия - это нечто гораздо более страшное, чем просто плохое настроение из-за сессии или погоды Например вот такое: http://lossofsoul.com/DEPRESSION/my_depression.htm

Я могу еще понять, когда в блогах оставляют инфу, действительно могущую быть полезной нации, свой профессиональный опыт скажем. Но когда люди, особенно подростки, расписывают каждый свой день, обсуждают за глаза каких-то людей, делятся "мыслями" по каждому своему чиху - это странно. Причем, как правило, общительные в жизни люди, если и ведут, то очень скудные дневники, а замкнутые, наоборот, целые поэмы вывешивают на обозрение. Как будто они больше никак не могут себя выразить. Хочется высказаться о наболевшем? Но, имхо, тексту на мониторе очень трудно сострадать искренно, что бы там не писали. Я никак не могу проверить искренность виртуального незнакомца. А комментарии от реальных друзей нужно получать в реале. Я пробовал вести ручной дневник, записывая свои мысли по отдельным вопросам. Но, к счастью, мое мнение довольно быстро менялось и я каждый раз его уничтожал. Больше не веду.