ErikSh

Странно, что еще никто не заметил в моем тексте кучи технических косяков. Обычно такое сразу замечается. Вообще в очередной раз понял, что спешить с текстом не стоит. Тру стори.

Забираю!!! Пишите!

Возьму я из бесплатной поляны фей "Керити, жилище сказок"

Слава, оформишь покупку-продажу за 1 талант?

Ну и вхожу в деревню на опушке за 1 талант, гляну что там

Фильм куклы продаю всего за 1 талант!

Беру в ближнем поле фильм "Поле в Англии"

Тогда Сорванцы из Тимпельбаха

Кстати, добавлю фильм в базу, пожалуй Вулкан

Итак, спасибо все комментаторам дуэлей и за теплые слова и за критику, что имела место! И спасибо Лунди за хорошую дуэль, может еще как-нибудь сразимся.

А когда что-либо начнем теперь? Там я так понимаю, заявок столько, что пару воинов можно создавать

djulian13 Капитанское вступление, потому что информация в нем известна даже двоечникам средней школы и как-то акцентировать на этом внимание не стоит. Можно было художественно обыграть, но в таком формате не очень. В целом написано понятным и грамотным языком, но от признаков школьного сочинения нужно отходить, потому что вот третий абзац, начиная с "олицетворяет собой всё сословие" - это все очень строгим языком описывается, без искры. А вот сама идея проанализировать фильм через историю казачества - находка интересная и похвальная. Ну и концовка для рецензии довольно стандартная, то есть тут об актерах, тут саундтрек замечательный - ну вот что-то из этого не нужно, потому как формальность. Ну и последний абзац вообще не нужен, потому что не информативен. val-killer Стартовый тезис вообще о чем? Иногда два человека с разным восприятием мира, вступая во взаимоотношения, рубят друг друга холодным оружием, а это может и смешно, когда у Родригеса, но в большинстве случаев скорее трагично. Зачем выделения болдом? Уже даже в периодике такое редко встретить, нынче просто цитаты курсивом выносят. То, что один круто, а второй смешной - это заповедь? Заповедь - предписание, а не признак чего-либо. Вам не понравилось, хорошо, но зачем на этом акцентировать? "обычную стандартную роль" - странная конструкция, одно из прилагательных надо убирать. Ну и очень много про себя, как садились за просмотр и к чему готовились (прямо тренд чемпионата). Отменный мат, как ранжир для измерения качества юмористической составляющей - спорная штука, весьма. Ну и так далее, по пунктам - то понравилось, то нет, и как итог, снова о том, что ждали вы от негров куда большего. Увы, но мне не понравилось. Джульбарсик Киноведческая справка в начале - норм, хоть и прямолинейно, но интересно и полезно. "уся, фильмов про..." - туплю, не понял что это. Отсутствие драматургии, кстати, не всегда минус, потому что тут фильм явно не ради переживаний героев снимался, и ведь автор оговаривается о странности претензии. Попадание в списки лучших не всегда зависят от драматургии, взять хотя бы "Зловещих мертвецов", которые во многие рейтинги попадали. В целом же хорошая, понятным языком написанная и информативная рецензия. Mary I Tudor Вот, уже нет такой путаницы мыслей, вступление в принципе понравилось, оно не банальное и не топорное. В целом нельзя сказать, что текст не классический, тут даже о музыкальном сопровождении сказано, но компактность мыслей и хороший язык выделяют текст из множества себе подобных. Вполне себе добротная рецензия. gegemon23 То Зеленый слоник, теперь вот некрореалисты. Текст с первых строк затягивает своей киноведческой мощью, знания автора передаются бережно и приятным языком. Единственное, что хочется отметить как спорность - рецензия в большей степени о некрореализме, а не о самом фильме. Денчик_бро А я вот хочу сгонять на Фиджи, к племени, где мужчины по раскаленным булыжникам ходят, но только вот кому будет нужно, если я выдам эту информацию в рецензии на фильм про океанских дикарей? Ну тут такая же беда, что и у многих - вы приступили, вы заинтересовались, ваши ожидания. Одно предложение вынесено в целый абзац, описания, довольно прямолинейные. Офигеть какой тезис про малую известность имени актера, как признак его плохой игры. Я вот про некоторых актеров даже инфы толком не находил, а они играли покруче всяких там звезд. Ну и в итоге раздражались штампами, а потом вдруг баллов добавили и зеленым покрасили. Амфитеатров Перед тем, как написать эту рецензию вы родились? Ну я, пожалуй, тоже. Хотя вообще-то вступление мне понравилось, как раз своей индивидуальностью и личным мнением. Синопсис обычный такой, ну и ладно, ибо написан складно. Анализ имеется, хоть он и довольно прямолинейный. Ну и так по-классике : актерская игра, операторская, сюжет. Хорошо, вот только последний абзац лишний. Ariah То чувство, когда про фильм уже прочитано много всего и сказано все, но прочиталось без напряга. Хороший слог, приятный стиль, из недостатков текста можно разве что объем выделить, потому что для столь исписанного фильма можно и покороче. А так здорово, да. X-Histerica Прочел еще до конкурса. Как рецензия на сериал вышло не слишком, а вот как юмористическая заметка на сериал - очень даже хорошо. Не скажу, что все такое оригинальное, особенно если учесть, что мемы на тему ПЛиО расплодились со скоростью света, но в целом забавно. Rmiro До середины думал, что все хорошо, но вот начиная с рассуждений об искусстве пошел такой тяжелый и путанный слог, что с трудом дочиталось. Ну и каких-то обоснований к собственным претензиям автор практически не предоставил. В итоге текст получился слишком уж субъективным, в плохом смысле слова.

Алекс, а мне любой бой можно комментировать или строго по лимиту поставленный?

Ничего, как увидят цены в городе, так кинутся оставлять комментарии. Для кол-ва комментариев система оказалась рабочей на 100%

Судя по кол-ву минусов, что полетели нам с Лунди, не все так думают или не все дуэли знатные

Сложно сказать, но по факту переплетаются формулировки. ПС. Кицуне не оборотень, а 狐 - лиса.

djuian13, спасибо за комментарий, но вы немного перепутали ники, в смысле вы описали мою работу под ником Лунди, а его под моим =)

А говорила, что только муть смотришь

Ну если так, то я "ужасно" раза три всего ставил

Мог, но я не о том, а о том преимуществе, который тогда дала двойная оценка.

Я тут не причем, на шансы выбор кино влияет, но это другая песня. Про универсальность тоже спорили, и так при своих остались, как я считал, что универсалов нет, а можно просто даже неудобное и непонятое ни в зуб кино расписать за счет стиля и литературного таланта, так и считаю, ты тоже при своем мнении, зачем вспоминать-то Ради меня муть смотреть не надо, для меня это вообще откровение, я думал тут каждый пишет на то, что хочет...ну я так по крайне мере делал, даже когда писал лажу и пролетал как фанера над Саратовом. jos1, вас не обидело, надеюсь, что я вас в "ветеранстве" заподозрил? А то ведь правда здорово пишете

В том и дело, что пример есть конкретный, наша с Оранжем дуэль, когда при равной средней, Лунди, будучи в КоЛ, дал мне 8, а Тарасу 6. Или даже 9 на 6, точно не помню, но именно эта двойная оценка решила исход боя. Да, математически, при большой выборке погрешность маленькая, где-то 0.05-0.15 от балла, но это когда Чироки выступил на голову выше других не бросается в глаза, а в случае игры лоб в лоб даже сотые доли могут решить исход. А против отсечения я никогда ничего не имел. Я там есть) Ну всем не угодишь. Я вот скажу так - подбор фильмов и списки в локациях нереально круты, потому как охватывают множество областей кино, стран и жанров. Ну хоть кто-то со мной солидарен) В том и дело, что сейчас чтобы попасть в КоЛ, нужно просто забить на личную жизнь и хорошенько комментировать пару недель. Хотя все же должно стать труднее, ввиду стимула в виде талантов. Это ты о чем вообще? Оо Вы просто достаточно резко общаетесь и крайне саркастично. Грани не переходите, но нагнетаете. Что до красиво или нет я выразился - это мы со Славой решили уже. Она права, а вы нет, потому что всей картинки, в отличие от нее не знаете. Я так сказал потому, что реборны случались и совсем недавно в том числе, Слава меня поправила потому, что со стороны ей было виднее ситуацию, и да, новичок, который действительно очень здорово пишет, мог расценить мое заявление как наглость. Что до звездняка, то сюда почти никто не приходил сходу подкованным, за редкими исключениями. Никакого звездняка, просто тенденция.

Захожу за 3 таланта в Поля, и за 1 талант в Ближнее Поле. За 3 таланта в Постройки и за так в Курятник.

Ну так-то 1 ужасно и 2 ужасно влияют, вполне себе, разрыва в 0.05 вполне может быть недостаточно для победы. Вспомни нашу дуэль с Андреем Александровичем, когда все решило вообще банальное большинство оценок за.

Да, но на руках не может быть больше 5ти.