ErikSh

Это потому, что главный автор тут в песочнице играется, вместо того, чтобы стать новым Волобуевым, прости Господи

Подумают теперь, что у нас совсем все плохо с посещаемостью...Ох, Вика.:lol:

А будет ли смысл старого интерфейса, если солидную часть БД не перенесут? О всяких "шкурках" можно будет говорить только после того, как сайт встанет в рабочий режим.

Там вообще разговоры ходили про то, что останется только база фильмов, да и ту порежут. Так что хорошо хоть рецы не тронули. А как бы о собственности...договор тут с пользователями никто не заключал, а потому и собственности никакой тут нет. Погодите вы, может личку просто на новый сервак не перенесли - это не пять минут, если что. Вон у них как сейчас Технические работы КиноПоиск становится еще быстрее и современнее. В ближайшее время сайт снова будет доступен. Спасибо за понимание.

За год предупреждали, что пол контента снесут. На самом деле...

Могу немного поиздеваться над вами... http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.kinopoisk.ru%2Ftop%2Flists%2F1%2F&tld=ru&lang=ru&la=1442510720&tm=1444334797&text=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&l10n=ru&mime=html&sign=ddb06bec0dd650d3764e7ac0befa8d20&keyno=0

Тут в контактах народ уже мемы во всю пилит

Тогда ему надо будет писать про то, почему бабы изменяют мужикам, и кто там в Сирии воюет. Ибо ТОП ЖЖ - это Мироненко, МоренаМорана и прочие посты для "почитать даме за тридцать за 15 минут до работы". ЖЖ давно на пути к подыханию же.

Угу. Хотел на днях парочку старых рецензий залить, чтобы были, теперь вот не знаю даже...желания нет И списки не найду на сайте...по ссылкам никто не помнит, как списки прописывались? а...все, вижу...404 ((( по крайне мере пока

Не наглядно, ага. Иконок с постерами фильмов нет, цветного фона тоже. Как-то обезличено. Зато как оно лежит! из пяти обновлений страницы у меня только одно хорошо если приводит к желаемому резалту))) Слава, привет. Да это явно временные баги, у меня так же.

Ну там бабки вложены были скорее всего. Так что скорее всего сначала будут дальше "улучшать". А там уже плясать от посещаемости и рентабельности станут. Сам понимаешь же, что если они как минимум не упадут, то "вернуть как было" не случится.

А никто не думал, что запуск проводится поэтапно? В процессе отладки могут добавить функцию ЛС в ближайшее время.

Если бы Кота на полгода не забанили, он бы сейчас сказал что-то вроде: "Что мертво - умереть не может"

Поэтому все все бросаем и идем читать посткритицизм. (Тут могла быть ваша реклама) PS. Хотел зайти, посмотреть, победил уже Чироки или нет, а тут мой уютненький сайт в имхонет превратили.

Caory, с днем рождения! Успехов жизненных и творческих, ну и всяческих остальных, по ситуации))

Слава, оценки дошли? А то подтверждения не было. Я просто тогда со спокойной совестью уйду спать))) Тики, ваша по прочтению была ближе к началу, тогда я еще не уплывал куда-то в полудреме.

Лично мне читать тяжко, когда текст такой серьезный и при этом он на целый манускрипт. ПС. Извиняюсь за вчерашнее подобие комментариев, но это было все, что я мог выдать за 2 часа чтения...хотя под конец было уже не чтение, а так, наискосок. Зато оценки в основном "очень хорошо" =)

Прошу прощения, что в этот раз все совсем кратко, но ритм жизни накладывает вето на свободное времяпрепровождение. MarrkkeR Синопсис не заинтересовывает, но он и не плох, скорее он классический, а уж в каком смысле слова - понимать в меру вкуса. "Уместно на мой взгляд задать вопрос", "мне кажется" - это все довольно косноязычные фигуры речи, которые тормозят чтение и придают тексту сухую реферативность. А вы ведь интересно пишете, потому разбавлять текст такими вот формализмами ни к чему. По содержанию же - подробно и вдумчиво, что, несомненно, в плюс, но и многословно, что в небольшой минус. Tikirikitavi За лаконичность уже поставлю не низкую оценку, тем более, что слог тоже не подкачал. Но есть и минус: вы разбираете явно детский мульт с чересчур взрослой позиции. А когда речь идет о проекте для детей, то и аналитику нужно проецировать на целевую аудиторию. Cherrytie Тут во всей красе статейность, дотошное внимание к разбираемому материалу. Написано хорошо, но для меня слишком сухо для такого неимоверного объема. Критики и публика вообще по-разному смотрит кино, и если бы неторопливость повествования была не в почете, то никаких веток ни "Дядя Бунми", ни "Древо жизни" в свое время не получили. И вообще, вот все вроде по делу и по нарративу шло, но эти рассуждения о "непонимании смысловых пространств" - это такой, простите, моветон. Описывать смыслы - одно дело, а пускаться в рассуждения о том, что масса не видит в условных алюминиевых огурцах сакрального - это не обязательно. Классическая вышла рецензия, с хорошим, но несколько строгим стилем для таких монструозных объемов. Master Q Качественно, тут и сказать-то особо нечего. Без каких-то изяществ дан подробный анализ фильма, с классический структурой "обо всем по чуть-чуть". Подкачала лишь концовка, как-то в ней расплылись выводы и все свелось к напутствиям на просмотр. Mark Amir Чуть насыщеннее содержанием, нежели у "соседа". Да и стилистически выигрывает определенно. Вот только Пателю досталось совершенно зря. Ну и не согласен я, что фильм не блокбастер. Если его плохо продали, то это не значит, что фильм не направлен на аудиторию, пришедшую за экшном. kir5 Многовато классики в этом туре. Приходится прерывать чтение и вчитываться в тексты. Снова бросается в глаза стиль "по кусочкам соберу и обо всем напишу" - посмотреть бы, насколько бы хватило таких энтузиастов писать тексты о совершенно разном кино. aloe vera Ай хорошо-то как и подробно. Жаль, что фильм выбран такой, на аналитике которого шибко не разгуляешься. "Серый" цвет рецензии сполна передается - повествование нейтральное. Посмотреть не захотелось, даже скорее наоборот, захотелось забыть и не трогать от греха. Тем более, что Севастополя много нынче, вон даже в рекламе какой-то там мидии жарят. Come On Closer Мощно и на классе, хотя ожидал больше язвительности и меньшего объема. Увы, но моим ожиданиям не суждено было сбыться. Однако есть в этой рецензии то, что отличает её от многих красных текстов. А именно уверенность и обоснованность аргументации. То есть не просто так берем и хаим киношку, а действительно пытаемся понять, что же в ней такого красного.

Падмини, спасибо за найденный в списке твоих рекомендаций фильм Шоссе) Судя по увиденным в сети отзывам индийских критиков (если не фейк) для Имтиаза Али этот фильм не слишком типичен?

Myeong-ryang Banghwanghaneun Kalnal Neukdae Sonyeon Man on High Heels Gashi Killer Toon Flu Nugu-ui ttal-do anin Haewon The Girl's Grave

Я слишком стар для мозговых штурмов, потому рад, что оказался в той роли, в которой оказался. Ребята молодцы! В рабочий день найти время для столь кропотливой работы - это действительно здорово. Хотя озвучу уже мелькавшую тут мысль, что если бы труд сей выпал на выходной, тогда бы, думаю, все заслужили десятки) Гуля, ты не учла мою поправку по оценке оригинальности группе Енея!

Эмили Джейн Болезнь. Безумие. Утрата. Парцелляция. Вот парцелляция, пожалуй, уже приелась и не цепляет, ибо слишком уж она "как встарь" – для пущего эффекта. Но, к счастью, таких декоративностей дальше не встречается. Предложение про «феномен» для меня стало «кочкой». Не оспариваю грамотность, но почему-то в голове родилась путаница по родам: средний-мужской-средний. Просмотрен фильм был реально не единожды или откуда выношен тезис о не бросающейся в глаза подмене? Вообще где-то с середины стала ощущаться реферативность, словно я научную статью открыл. Но это, в сущности, придирка мелкая, так как разбор и анализ фильма в разрезе сравнения с первоисточником выверен до…просто выверен и не оставляет вопросов. «Пугающе прекрасная и прекрасно пугающая» - прямо мой любимый приемчик, кстати, он тоже, наверное, декоративщина – ну по крайней мере я такие штуки сую когда уже сказать нечего, а надо красоты навести. Концовка такая, скажем, восторженно-лиричная, но верю, что работа Эпштейна подобных дифирамбов заслужила. По крайней мере, двумя абзацами выше Слава меня в этом убедила. Хотя фильм я не видел, а у Эдгара По как раз Ашеров не читал. Ну вот, есть повод заполнить пробел. caory Тут один из любимых фильмов, потому думал, что прямо буду весь из штанов выскакивать, с умным видом критиков. Шиш там был, прошу прощения. Такой эмоциональный задел во вступлении, с этим лесным замком и чумными ведьмами, что сопоставилось с впечатлением от этой нетленной ленты практически с авторским один в один. И да, тут все очень плотно – идеи следом за образами и снова им же место уступают. На меньший объем помещается большее содержание, вот разве что Богородица как-то уж скорее наше, родное слово, там – Дева Мария, но это не придирка, а личное наблюдение. Ну и еще подумалось, что никогда в жизни не настраивал себя на трансцендентность…я к тому, что как-то монструозно этот термин вылез по тексту, слегка его сгорбил что ли. Церковный кнут и обывательский пряник – вообще шикарная метафора, в точку и точно. И вот вроде если проанализировать, то мысли о данности смерти и смирении с неизбежным совсем не новы, но как изящно изложены. Превосходный текст, в котором разве что самый финал немного выпал из общего настроя. Как-то уж эти стрелы Зенона высокопарно звучат, хотя, понятное дело, заканчивать всегда сложно, а тем более так размахнувшись по всему тексту. Кстати, преимущество перед Славой, не в обиду Славе, в том, что объем не давит. И при том, что читалось не быстро, а вдумчиво. Jezebel_k Ну первый абзац совсем не обязательный же, кому надо и так найдут, что картина получила. Синопсис отличный – коротко, лирично и подробно. Все же после Светланы читать классический текст сложно, тут и объем уже слегка продавливает. Хотя объективно текст по делу, без каких-то лишних разглагольствований, хоть может и слегка ударяясь в пересказ, но я-то никогда против не был. «кинополотно » - люблю, ох люблю я это слово, особенно когда из далекого Ленинграда прилетает за него в комментарии совсем не плюшечка. Кстати, зрительно напрягает короткий абзац в середине, хотя он и закончен по мысли. «Повествование ведется кинопоэтическим языком» - тезисно, но без подкрепления базисом. То есть дальше идут эпитеты, но ими можно весь текст завалить, только вот аргументации не добавится. Но автор словно резко спохватывается и появляется на свет метафора со свитком, которая безмерно радует. Ну и далее по тексту, про движение камеры, уже не набор хвалебных реплик, а внимание к деталям. И концовка хороша, в принципе, говоря о Мидзогути, если внимательно смотрел фильмы, приходишь к рассуждениям о женщине. Хороший текст. лундалианец А это точно ты писал? Не, не, не, круто (я про Ганди и СССР), но у меня как-то Лунди в ассоциативном ряду с чем-то поэтичным обычно. Тем более, когда речь о поэте, отождествлявшем самого себя с Орфеем. Первый же абзац пришлось перечитывать трижды (!!!) и это снова не прокол, а напротив. Тут много информации, которую мой уставший разум вычленяет с трудом, но когда предложение поддается, то и приходит от осознания некоторый восторг. Ну вот хотя это и играет злую шутку с самим автором, потому что старушка с косой на фоне прочего вывалилась как какая-то банальщина. Чем так опопсел «Орфей»? Тем, что его Эмпаир упомянул в каком-то там списке или тем, что хипстеры в райбенах его упоминают? Плохо я, видимо, понимаю смысл слова «попса», ибо для меня она ассоциируется с понятным и доступным, а не с известным, ибо разрекламировать можно любого Арчи Шипа с Масами мать его Акитой, но реально тащиться от них так и останутся единицы, а остальные просто будут делать вид и косить под разбирающихся. Диалоги у Кокто, кстати, скорее намеренно высокопарны. Он вообще пафосный дядя был, на мой взгляд, и скорее дотошный перфекционист. Почему поэт не может рисовать? Что-то во втором абзаце противоречивости встречаются чуть ли не через предложение. О сюрреализме в ленте здорово и со знанием материала, хотя немного смутил чуть ли не синопсис в середине. Вообще написано сильно, но как по мне не совсем ровно. Потому что если в начале слоеный пирог, то под конец ватрушечка, такая стильная и полочная, с психологическими тонкостями и гештальтом, безусловно вкусная, но заглушающая послевкусие от того самого пирога. А так и на победу тянет, хотя я не мастак угадывать. Ortega-y-Gasett Не совсем понял под ночь, о каких художниках идет речь в начале, но похоже не видел и стало интересно ознакомиться. Тезисы о Ленине тут весьма доступно изложены, и хоть кажется, что о самом вожде больше, чем о фильме…но на то он и бюст, то есть вождь! И вот круто же про «каких-то людей с верблюдами», ведь они и правда от Ленина были невероятно далеки, он к ним на первой странице букваря явился как-то внезапно, вернее к их детям. Хорошо чувствуется некий привкус иронии в тексте. Вот, правда, касательно «фильма о женщинах», я, каюсь, не понял…шутка это такая или всерьез. Потому что больно уж странно нарратив улетел от вождя народов (или как его там) к женщина и без обратно. Легкий, приятный текст. Круто, что сказать, могете, умеете ребята)

cherocky Что-то шутка про инстаграмы какая-то дохлая. Это у Шунина там фераря или вообще от балды сказано? В любом случае какая-то "петросмешка" вышла. В целом порядочный текст, понятный и в меру стильный, хотя без математики не обошлось. Как стрелковый, так вообще вин, потому что вся суть есть (она вообще раскрыта в том самом предложении с итерациями), а вступление, за вычетом шутки, создает должное настроение. Про "Витязи" и "Тракторы" мимо вышло, ну просто потому что опять же видимо от фонаря, нет? Футбольные "трактора" может и есть, но это там же, видимо, где какой-нибудь "ТрансКонтейнер", а самый известный "Трактор" в Челябе и грязь он месить не может, хотя бы потому, что на льду. Но это так, я мелочусь, текст приятное впечатление оставил. Mary I Tudor Тут вступление более традиционное, а потому слегка уступает оппоненту, у которого с места в карьер. Что в "сороках" такого солидного? "Арсенал" каждый год сотни юниоров просматривает, иногда даже покупает кого-то, а потом не знают куда деть. А вот там где про "приторность" пошло очень даже занятно, и сдается мне даже, что по части анализа тут не хуже, чем у оппонента, может и не так стрелково, но мысли интересны. В целом так же весьма приятный текст. Дуэль вышла достойной. Субъективно все же Чироки, но с минимальным перевесом.