ErikSh

Еще скажи, что кривенькая рифма не задумывалась тобой изначально как часть концепта?

Filandrew Ой, как вы сразу резко начали - ну да, советское кино, особенность отличительная, но зачем же так прямо? Ну и дальше идет какое-то сухое "капитанство" про "не такую страну" с толикой о себе. Вырванными из контекста цитатками в тексте я первое время тоже страдал, думал, что это круто - на самом деле не круто, потому что отвязано от общей концепции. Синопсис перетек в пересказ с легким и едва обозначенным налетом анализа главных героев. Фразы вроде "наших героев ждут веселые и неординарные приключения" или "разворачиваются главные события фильма" выглядят достаточно дежурными. Но как не удивительно, а вывод-то верный, таким кино только наслаждаться. Написано доступным языком - это, пожалуй, главный плюс, но в простоте есть и свой минус, так как по сути это краткий обзор сюжетной линии фильма. Ре Здорово начали, люблю такой зачин, когда сразу вперемешку, но на деле все по полочкам. Порадовало сравнение со "Слоном" Ван Сента. А вообще вся рецензия - концентрированная аналитика, вообще ни разу не свалившаяся в нарративность. Знатно, в своей лаконичности так особенно знатно. Сталь закалилась. Sabotage 2104 Ну вступление на мой взгляд слишком восторженное. Дальше в принципе идет достаточно ровная и интересная аналитическая часть. Не сказать что много новых идей относительно ленты, но и старые расписаны неплохо. Абзац с вопросами не порадовал, потому что такую обойму вопросительных предложений разрядили, а кажется, что все в молоко ушли. Ну и про актеров явно для галочки писали. Это не всегда оправдано, тем более, что если кроме как восторженной похвалы и общедоступных фактов про "оскары" сказать особо нечего. Ну и да, болд и советы в самом конце - лишнее. LeNiN697 Рецензия-впечатление. Видно, что автору понравилось, что он проникся, вот и решил выплеснуть свой восторг на страницу фильма. Зачем перечислены фильмы, на которые лента не похожа? Зачем курсивная цитата? "он это заставляет и грустить, и радоваться" - "это" видимо запятыми обособлять нужно, иначе предложение близко к бессмысленному. Начиная с "тонкой грани" автор вроде бы включается в анализ, но как-то быстро сникает, завершая свой текст странными рассуждениями о которых автор еще и понятия не имеет. Увы, но это не рецензия, а хвалебная заметка в адрес полюбившейся ленты. Буянис Такие фильмы будут снимать бесконечно - спрос есть. Вообще заданный тон и откровенно сардонические шутки как-то больше с красным текстом вяжутся. Хейт просто сквозит, даже в Д`эрмо выливается. Разводным ключом можно и не убить, иным бугаям топором голову не проламывали. "Нескончаемые патроны" - это как "эффект имперского штурмовика", уже символ боевиков. Претензии понятны и дельно, но в данном случае их стоило как-то более изящно предложить читателю. В конце довольно вялые попытки "найти" положительные стороны (после такого агрессивного разноса-то), которые в итоге свелись к спасительной силе Слая и Арни. Довольно поверхностно вышло. Rigosha "тридцать три парнокопытных" - очень неудачно обыгранное название песенки. Я, кстати, знаю город, который тебя вдохновил на эти аллюзии. Внезапно, так ведь? По структуре здорово, все больше убеждаюсь, что иной раз можно уложить в два абзаца больше, чем в полотенце из тысячи слов. В целом выжат максимум из того, что можно было сказать об этой трехминутной зарисовке. ArmiturA Ким Джи Уна и Шварцнейгера у мексиканской границы - это Арми очень здорово завернул. Качественный обзор фильма, что интересно, подмечены именно те недостатки, которые я сам отмечал при просмотре, и с девочкой, от которой ждешь подвоха тоже верно, хотя отчасти и не обязательно все и всегда сводить к линейному повествованию, элемент таинственности должен сохраняться. SumarokovNC-17 Начало привычно киноведческое, и очень нравится тем, что без лишних реферативных слов и тона. Поймал себя на мысли, что текст скорее о начале творческого пути Хичкока, чем о конкретном фильме, потому что до самом середины сам фильм всплывает исключительно в очертаниях, а Хичкок предстает уже целостным образом. В целом нравится, и как написано, и та информация, что автором предоставлена. Eva Satorinka Здорово вот эти все художественные описания вышли, даже очень. Фактически, не видя мультфильма, я в голове своей прокрутил некую собственную картинку, в которой вещь обыденная приняла драматично-поэтичные оттенки. Сопоставление взрослого и детского миров тоже понравилось в своей емкости при малом объеме. Концовка, возможно, немножко подкачала, потому что она как-то скомкана и выводов не имеет. Мокрый асфальт Ну, ты собственно все и сама сказала - если что-то бесплатно валяется, не значит, что это нужно хватать. Царство постмодерна - Тютчев, Маршак, КиШ в обнимку с Натали. О фильме ничего, как самодостаточная вещь в себе - тоже ничего. Напомнило приснопамятный текст Миас на Австралию, только в малом формате. Не знаю, не понимаю просто зачем это было.

У меня ушел фильм "Нечистая сила" , я за него еще и 2 призовых таланта жду. Ушел в прошлые воины. Так что "Изгоняющего дьявола" купить могу.

Вин не обесценил, соперников по группе пожурил

О, норм. Покупаю "Изгоняющий дьявола" за 3 таланта. Из "Приемной экзорциста"

Лол. Скорее все остальные не такие смертельные оказались 3. lehmr - 6,871 4-5. Paranoik-kinofan - 6,719 4-5. Eriksh - 6,719 6. Fenolftalein - 6,7 А когда теперь за призовой фильм заплатят премию?

Приемная экзорциста - 1 талант, вхожу

Захожу за 3 таланта в темную пристройку.

Да тучи нагнали как раз те, кто возмущаться начал. И да, из этих 150 с гиком к концу человек 60 останется. Давай вот посмотрим сегодня, держу пари, что сегодня на новой локации ты найдешь минимум 1-2 фильма по себе.

Пример про джинсы уже ближе к правде, вот только опять же, у нас тут не фабрика Заря. Зато теперь я точно понял, что хорошо грант на конкурс выиграл Генри по весне, а то бы за попадание в группу индийского кино меня бы разорвали с лозунгами - "ты вообще ошалел, оленя кусок, со своими списками и индусами, переводи нас в Джапан"

Слава, ответь мне лучше на вопрос) Я могу купить еще один фильм, так как один мой фильм сейчас играет? Ага, каждый год не ждем.

Ну просто твой пример про секс и трех детей ппц какой бредовый.

Утрируешь же совершенно. Успокойся, Ань, вот правда.

Так их никто не запретил покупать совсем.

Да спасительная роль для раздела - это скучный миф, который продвигался в рамках одного нервного конкурса. Как были комментарии куцые, так и остались, как не задерживается половина новичков дольше 1-2 текстов, так и не задерживаются, потому что им это не интересно всё, как были холивары относительно правил, так и будут. А комфорт для всех...ну так в прошлом году играли до самого конца вообще на то, ЧТО ХОЧЕТСЯ, и в пределах лиг никто не ограничивал выбор кино, стиля, цвета и формата. Да, в финальной части было ограничение, но тут вопрос к составителям списков...да и нет вопроса, у всех свои вкусы и каждому не угодить. Принципиальное отличие этой игры только в формате и выборке оценок (да и те на спад пошли немного). И формат пока очень даже симпатичный, зачем превращать его в анархию? А то так можно за таланты много фишек добавить - фильм выкупать, "расширять рюкзак с фильмами на руках", выкупить за три стоимости уже отыгранный фильм, купить себе 100500 вето, золотой прииск, клинок Армагеддона (ну чтобы применил его в своей группе и у всех средний бал -1)...блин, я к тому, что все эти дорогие фишки опять приведут к разговорам - "ноулайферы, что сутками строчат полотенчики концепт-комментов, задроты и графоманы тут имеют бабло и творят что хотят".

И тут я понял, что не один я хочу спать. Вик, ну погоди ты чуток хотя бы, дай городу открыться. Сейчас по факту открыто всего-ничего локаций.

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4753481&postcount=51

Так никто же не заставляет как Артур играть, в каждый игровой отрезок. Вполне можно набрать какую-то базу фильмов, и играть раз в неделю-две, а при полной безысходности использовать как раз лимит свободной покупки. Тем более, что в локациях фильмы довольно неплохо угадываются по фильтру, тот же Чироки наверняка за Тарром целенаправленно пошел, ровно как и я за "Английским полем" (хотя я его еще в грибах искал сначала). Есть так же выход, который мы с Лунди уже опробовали - дуэли. Если кто-то выкупил очень желанный фильм, можно попробовать предложить ему дуэль, тут важно только, чтобы его вызов не перехватили. Вариантов пока что более чем достаточно, отставить панику ПС. С ужасом жду многоножку...ибо я антифан этого кино -_-

Вело, Лунди, вот почему я нахожу на что писать не насилуя мозги? Там ведь подборка фильмов очень разнообразная, чего только нет. Что касается ограничения на свободную покупку... ну так-то верно, ибо дело даже не в преимуществе богатых, потому что соперники могут так же найти удобный для себя фильм и в локациях. А просто не у всех есть время тотально комментировать, а значит не у всех будет полно талантов. Чисто зрительное неравенство может породить новые споры о привилегированных и обделенных. Я так вообще против свободной покупки, она ломает концепцию игры, но видимо Славой внедрена ради привлечения в игру большего числа игроков. Слава, у меня вот сейчас играет фильм "Нечистая сила", я правильно понимаю, что завтра могу что-то купить? Просто в ратуше он висит среди фильмов. И да, в город можно будет так же заходить, как мы ходим по предместьям, или что-то еще нужно будет сделать для входа?

В этих локациях вообще самая фишка игры, имхо.

А какие правила изменились-то, не 5 фильмов на руках, а 3 что ли теперь, или больше трех просто так не из локаций нельзя купить.

Рукалицо. политико-социальные мотивы упоминаются к тому, что со смертью цензуры режиссеры получили возможность говорить о большем и использовать более смелый киноязык. Многие фильмы невозможно оторвать от историко-культурной среды, они не могли быть сняты в другой стране, они не могут быть сняты сейчас. А "перестройка" настолько колоритная эпоха - именно тогда появились "Кин-дза-дза", "Маленькая Вера", "Убить дракона", "Игла". Все эти фильмы были сняты именно благодаря смене политического и социального векторов. Суть претензии могла быть вполне оправданной, если бы это был фильм с сотней текстов на странице, и в каждом говорилось бы одно и тоже.

plantasy Словно под Кудрявцева стилизовали, особенно в начале, только язык проще. Вообще именно простой и понятный язык - главное достоинство текста, хотя во втором абзаце и были забуксовки. Параллели с "творчеством" Стефани Майер достаточно любопытные, хотя и не знаю даже, насколько они не заезжены, потому как других текстов на это кино вроде бы не читал и само кино тоже не видел. Не совсем понятно, зачем было болдом выделять название фильма в тексте. Читатель ведь не дурачок, он помнит, о чем читает, то есть выглядит это ненужным украшательством. Синопсис разросся на целый второй абзац - это не очень здорово, тем более, что для синопсиса понятный язык уже не фишка, ведь у самой ленты на страничке уже есть доходчивое описание. Тут же выходит довольно длинный и прямой пересказ. "так сказать" - паразитизм, однозначно, в вашем случае в контекст не вписывается. Аналитическая часть в целом интересная и тоже легко читается, что радует. "популярность которого для меня пришла гораздо позже этой работы" - это как-то очень странно звучит, может быть "стал мне известен гораздо позже"...ну и если на чистоту, то этого яшного высказывания можно было избежать, ведь оно читателю особого интереса не добавляет. И вообще последний абзац смазывает впечатление, потому что он словно для галочки писался, потому что по традиции надо об актерах поведать. Ну и снова название ленты болдом...теперь уже на языке Шекспира. В целом добротная рецензия, в которой вроде и без огонька, но простота восприятия компенсирует...еще бы причесать все это, было бы в разы лучше. SUBIC Меня тут немножко парцелляция напрягла, в синопсисе. Ну или как минимум намек на оную. Эти короткие предложения создают ощущение рубленного чтения. Сам же синопсис довольно затянут, что вкупе с теми самыми короткими предложениями не есть хорошо. Анализ кружится вокруг главного героя (как я понимаю) и в целом все достаточно занятно, по крайней мере не верхами уж точно. Хотя и есть в этом какая-то избыточность, потому что препарации сюжета уделено два здоровых абзаца и кажется под самый конец, что автор уж слишком многое поведал. А вот там, где про браконьерство в качестве фундамента, там очень здорово, ну и концовка достаточно умелая, логичная и не натянутая. Так что в целом текст понравился. poniatoWski Странность и неоднозначность тезиса, преподносимого первым же предложением сбивает с толку. Сравнение "Зеркала" с "Древом", пусть и косвенное, но по истечении стольких лет уже моветон. Что для вас на первом месте читателю не шибко нужно знать. Про "не навязывал убеждений" - тоже спорно, потому что Тарковский все же придерживался определенной философии в творчестве, более того, многих маститых коллег по цеху не слишком высоко котировал по причине расхождения взглядов на искусство. Начало второго абзаца призывает восхищаться...то есть вот все должны броситься и восхищаться? Звучало именно так. "не приходится по душе этот факт, но все же, это факт" - неудачный речевой оборот. Вводные вроде "на мой взгляд" мешают чтению и засоряют текст. "как действительно в зеркале" - не только лишь все... Попробуйте "как" и "действительно" поменять местами, разве не кажется, что лучше? Про биографию как-то заговорили, но оставили за полями. А вот про рекурсию и зеркала - круто, да, я все ждал, когда уже. "время в виде луча" - это очень странный оборот. На нетрадиционность сюжетной композиции сделан сильный акцент, а между тем еще Орсон Уэллс это в 41м практиковал, а уж сейчас так вообще не редкость. Вообще у автора виден потенциал и весьма недурственный, но он сам же себе осложняет игру, выбирая для обзора "Зеркало". Потому что уйти от "я думаю" и "мне кажется", а так же от полагающихся шедевру восторженных воздыханий, автору еще не удается, а потому добротные куски анализа тонут в диферамбах и ничем не подкрепленных утверждениях. Я сам в начале так писал, потому знаю о чем говорю. ZINAMORF Ну вот тут синопсис довольно интересным языком написан, хотя все равно очень уж объемный он вышел. Вступление же понравилось и оно как раз не затянуто. Дальше идет классик: на что опирается кинолента и как она вилась на свет, достаточно развернутые описания главных героев, операторская работы, музыка, ну и пара слов о незначительных минусах. Придраться можно разве что к объему, но и то с натяжкой, потому что читая не утомился. Концовка тоже достаточно последовательная и не оборванная, хоть в конце и многоточие. Как классик - достаточно хороший текст. Mylash И снова начало в стиле "Мне вот это интересно, я о том сказать хотел". Ну лишние же все эти истории про то, что вас привлекает. Ложи какой, масонской? В первом же абзаце имеются довольно грубые лексические конструкции, как, скажем, "Но, негде правды деть, фильм...". То есть, читая я буксовал, возвращался назад, а это не есть приятное занятие. Акцент на слове "философия" по ходу текста оправдывает себя с трудом, а пояснение в первом же предложении второго абзаца окончательно сбивает с толку. Тут же всплывает "трансцендентальная сущность смерти", которая отдельно от всего довольно круто звучит, но в контексте ваших нагромождений окончательно заваливает простого читателя. Дальше вот анализ образа персонажа Питта очень даже неплохо проработан, только опять зачем-то выпрыгивает как чёрт из табакерки странное замечание о том, как выражаются на кинопоиске. "на мой взгляд" - не нужный вводный оборот, так как читатель и так прекрасно понимает, что текст писали вы и взгляд ваш. Это же относится и к замечанию о многих, обративших внимание до вас. "Соглашаюсь, но, но" - это такой лексический ход? Если да, то крайне неудачный. "В конце концов, как Смерть могла подарить кому-либо Жизнь" - ну это как бы метафора и, возможно, в неё упирается основная идея ленты, ну да ладно. Последний абзац начинается с неплохой критики и тут снова вот это - "вынуждают меня поставить фильму низкую оценку". Ну зачем это нужно, ведь вы не высоколобый критик у которого за плечами 20 лет журнальной деятельности, а вы акцентируете на своей оценке. Да еще и зачем-то оговариваетесь, что пока этого не сделаете. "Увы понравился" - это что-то новое, то есть Питт такой убогий, что вам обидно осознавать сей факт симпатии? Хотя тут же пошли неуместные отсылки к фильмам, где Бред играет лучше...Конец предпоследнего абзаца вообще какая-то канцелярия, даже не диалог. А в последнем абзаце употребление слова "философия" превышает все мыслимые пределы. Ох, скажу я вам, мысли интересные у вас, но только вот вы сами хороните их под огромным слоем лексического мусора: обилием вводных оборотов и слов, сложными конструкциями, постоянными замечаниями в скобках, упоминании о себе самом и своих вкусах. Вот если убрать все это и оформить идеи, заложенные в текст, в более читабельную форму, то было бы интересно, а пока, увы, не нравится, совершенно. Tirla Мелкие абзацы...а почему бы не объединить первые четыре в один, ведь в них сквозная идея - дружба? Синопсис растянулся в довольно прямолинейный пересказ, в котором есть два абзаца, по одному на двух героев. И затем по два маленьких абзаца на похвалу играющих этих героев актеров. А где же хоть попытка анализа или, если не нужен он, то перечисления художественных достоинств? Все же рецензия - это не рассказ о главных героях, а рассказ о достоинствах фильма, будь они визуальные или же содержательные. Да и вместо вывода в концовке странное замечание о том, что это кино ваше любимое. В принципе большой плюс у текста только один - написано грамотным и легко читаемым языком. Klirik27 Товарищи, я вот с вами не согласен, как снимали её, так и снимают... но это я так, отвлекся. Так-то никто не оспаривает ваше мнение, тем более, что обосновать его вы пытаетесь с самого начала текста. Вот только "сложная, путаная и многослойная фабула" в Мстителях - это как-то настораживает, удивляет, да и вообще странность чрезмерная. И вообще я к середине текста понял, что это обзор на аж 4 последних фильма Марвел, потому как целые абзацы посвящены совершенно иному кино. Многовато ничем не подкрепленных безапелляционных заявлений про "новый уровень" и прочую "усложненную фабулу". Вот разве что про битвы чуток подробнее расписали и это хорошо, потому что битвы в таком кино, пожалуй, дело первое. Но вот о сопереживании главному герою...эм, я думал всем ясно, что в марвеловском кино главный герой помрет только для того, чтобы через пару фильмов воскреснуть. Текст читается не тяжело, но это довольно объемная хвалебная ода студии, аналитики и критики тут очень мало. I am Unbroken О, ну хоть кто-то не начал с "я вот как-то сел кино поглядеть". Возможно начало и с места в карьер, но рецензию отличает отсутствие словарного мусора и четкие, не разбегающиеся как тараканы мысли. Прослеживается некая линейность, параллельность фильму, но, благодаря приятному и понятному стилю, это не выглядит минусом. Про героев и актеров их игравших тоже хорошо, особенно порадовал разбор вытеснения из фабулы Джульетты Ромео Ди Каприо. Нашлось место и религиозным образам, то есть на разборе одних только видимых достоинств автор не останавливается, что приятно. Вывод достаточно шаблонный, но в принципе и он неплох. Понравилось. amico Добротная завязка, написанная весьма приятным языком. Второй абзац начинать с того же слова как и первый...хм, ну тогда надо было каждый, для концепции что ли. Или раз уж в каждом из абзацев речь о конкретном герое, то может стоит объединить в один? "или я чего не знаю?" - вот о вас не ожидал подобной штучки...хотя ладно, справедливости ради, тут хотя бы не сильно выпадает из повествования. В принципе очень хорошая рецензия, которая концентрирует внимание больше на героях и актерах их игравших, но написано это весьма интересным языком. caory Победитель Присутствующим Понятен (С) В первом же абзаце зашкаливающее количество удачнейших и изящных образов - "малахитовые берега", "обнимает взглядом", "точеное колено". Утопаешь в этой поэтике, погружаешься в атмосферу фильма. Вот за "деву" меня помнится кто-то тут ругал, Троллинг вроде, теперь понимаю за что - вылетает из изящной структуры, имеет слишком сладкий привкус. Сравнение с дамским романом вообще отличное, потому как одна строчка уже формирует представления о фильме больше, чем у некоторых три абзаца. Литературные отсылки тоже весьма и весьма. О, и эти есть, как их там, светофильтры ваши. "округлые достопримечательности" вот только как-то пошло звучат во всей этой красе, я бы сказал, подчеркнуто пошло, хотя судя по всему в тон фильма вписываются. Художественные описания эротики прошли мимо меня, но написано красиво, спорить не буду, просто не мое такая сласть. Знатно вышло, нескучно о скучном кино.

Просто поставил "ужасно":lol: Вот ты...даже с шуткой про единичку опередил.