Жан

Голос отдал за Бешенного быка, хотя задачка по выбору лишь одного из денировского, конечно, не из лёгких. Посему считаю свой голос условным. Всегда наслаждаюсь игрой этого актёра. Да, и ещё хотел бы присоединиться к возгласу Orlando Bloom насчтёт сыгранной Де Ниро роли тюфяка.

RomanN, как всегда великолепно изложенная тема. Просто даже приятно вспомнить, у меня тогда был свой видеосалончик. Звук у ЗМ действительно потрясный, мы микшировали аудиовыход на усилитель, добавляли низОв и выводили на колонки С-90, так что можешь представить, что происходило со зрителями во время сеансов ЗМ 1-2. А про "Within the Woods" я и не знал, спасибо, что просвятил.

2MorPeh: Всё Вы заметили правильно и спасибо Вам за то, что обратили внимание на интересную деталь, но, как было сказано выше, я готов простить режиссёру все биографические искажения. Потому что он заставил меня и сотни тысяч других зрителей переживать и верить образу главного героя, который, кстати сказать, скорее собирательный, нежели конкретно Нэш. Ну, по крайней мере, я его так воспринимаю. Думаю, что многие учёные во всем мире были преисполнены благодарностью Ховарду, ведь не каждый день про них снимают такие фильмы.

итальянский однако фильм, так и называется - комики. Первая часть была выпущена в 1990-м. Вторая - "Комики-2" в 1992-ом, а третья "Новые комики" в 1994-ом. Режиссёр Нери Паренти.

А это уже из Чикаго Сан Таймс: "Oleg Maskaev stopped Hasim Rahman in the 12th round with a dramatic last-minute rally to win the WBC heavyweight title Saturday night in Las Vegas. Maskaev (33-5, 26 KOs) seemed headed for a narrow defeat until he sprang to life in the final round, knocking the champion into the ropes with a series of heavy blows. Rahman (41-6-2), obviously hurt after setting the pace early on, desperately tried to hold on until the final bell, even grabbing Maskaev's leg as he stumbled to the mat -- but referee Jay Nady stopped the fight with 43 seconds left after one last beating in front of a frenzied crowd. Rahman was the only U.S.-born heavyweight champion left in a division long dominated by Americans -- but Maskaev is a naturalized citizen who lives in Staten Island. Three Eastern European champions hold the other significant belts."

Да ну? Ты посмотри! А я сомневался, чёрт, пожалел 50 баксов на pay-per-view, чтобы посмотреть бой в прямом эфире - думал все равно Олег проиграет. Не хотел расстраиваться. Молодец Маскаев, молодчина! Утёр нам, сомневающимся, носы. Вчера смотрел повтор боя 1999 года, когда Рахман от нокаутирующего удара Маскаева выпал из ринга. Вот где позор-то был! Но от сегодняшнего Рахмана этого не ожидал. Все было за него - и слава и опыт последних лет и разница в возрасте. Рахман сделал большую ошибку. Во всех последних интервью он называл себя самого ни много ни мало "последним рубежом обороны Америки"! Дааааа. Пал, значит, последний рубеж. Вот это новость! Одно утешение для американцев, что Маскаев сам уже принял гражданство США, женат на американке, имеет четырёх дочерей и проживает в районе Стэйтенд Айленд г.Нью-Йорка.

Моё понимание этого фильма в большей степени совпадает с мнениями, высказанными Zeke (пост 164) и Phantom (пост 177). От себя хотел бы добавить следующее. Спилберг действительно снимал фильм для себя, не заботясь о кассовых сборах и Оскарах. Правильно сделал, поменяв название с "Возмездие" на нейтральное "Мюнхен". Правильно, что не смаковал сцены насилия и убийств. Правильно, что не стал приглашать в актёрскую группу суперзвёзд. Всё это отвлекло бы внимание зрителя от основного замысла режиссёра, который сводится к напоминанию сути Третьего закона Ньютона (каждое действие рождает противодействие, равное по силе и противоположное по направлению). Спилберг не одобряет и не отрицает государственный терроризм. Руководство каждого государства вольно самому решать - мстить или не мстить. Просто нужно помнить об ответной реакции и том, что не это решение проблемы. Вспомните факты перечисляемых в фильме израильтян, убитых в отместку за время проведения операции "Возмездие" (их гораздо больше). Немудрено, что такая трактовка событий 1972 года не понравилась Моссаду и американцам. С финансовой точки зрения Спилберг может позволить себе быть независимым художником и высказывать нелицеприятное мнение. Удивительно, что он делает это будучи евреем и на таку деликатную для них тему. Это очень смелый и достойный уважения поступок. Однако и здесь я воспринимаю Спилберга как настоящего ПАТРИОТа своей нации. Это message для будущих поколений евреев (прежде всего) и арабов, которые устанут понапрасну проливать кровь. Дом - вторая центральная тема фильма, неразрывно связанная с первичной. Каждый (народ, человек) имеет право на дом, на родину, на семью, на мир. Свои мысли и свои переживания Спилберг воплотил через сомнения главного героя в правильности своих действий. Многие восприняли позицию Спилберга в событиях 1972 года как нейтральную. Не согласен. Гениальные художники обычно не высказывают свою мысль прямо (это было бы слишком тривиально и навязчиво), а дают возможность зрителю (читателю) самому определяться - кто из ху. За то и любим Спилберга и Маркеса. Глубокомысленный фильм, сильный фильм. Лет через 30-40 Джурастик парк будет восприниматься также как сегодня первая постановка КингКонга (автора которого сейчас никто не помнит). Но не Мюнхен. Браво!

Думаю, что основной замысел режиссёра - показать внутренний мир учёного. Причём во всей его красе, на что и указывает оригинальное название фильма. Если так, то Ховард не только выполнил свою задачу, но и дал миру очередной интеллектуально-психологический блокбастер. Надо отдать должное Расселу Кроу, который хорошо вжился и так правдиво передал образ. Остаётся надеяться, что творческий тандем Ховард-Кроу ещё всех нас порадует. Конечно, когда снимаешь биографические картины, желательно допускать минимум искажений. Но в том он и художник, чтобы приукрашать. Здесь я за Ховарда. Поясню, например, прототип героя математик Джон Нэш в реальности не страдал визуальными галлюцинациями, а только слуховыми. Но как тогда с помощью кино передать его внутренний мир, переживания, чувства? В конце концов, благодаря этому фильму, о существовани такого ученого узнали домохозяйки и прочие обыватели. Что касается Кроненберга, то надо пожелать ему снять фильм про какого-нибудь другого гения, скажем, Альберта Эйнштейна.

Не-ее, я за черно-белый конечно формат, за оригинал тобишь. Кому надо, то и сам себе через 3-4 годика покрасит на каком-нибудь новопродвинутом софте типа Адобе-киношопе. Просто непонятно откуда цветные кадры на обложках рекламируемых дисков. У меня-то ни лицензионных, ни пиратских нет, я только собираюсь приобрести, потому и спросил .

Немного поколебался между шедевром и отлично. Потом все-таки поставил высшую оценку своего восприятия Одиссеи. Оценивая это произведение надо конечно помнить, что он было создано (1968) всего лишь через 7 лет после первого запуска человека в космос. В то время ни у Штатов, ни у Союза не было даже проектов по созданию орбитальных станций (проект Салют-1 появился на бумаге только в 1970 году). А тут Кубрик показывает такое... Не исключено, что конструкторы потом даже и позаимствовали кое-какие идеи у Кубрика. Фильм воспринимаю, в первую очередь, как космическое видеозрелище. Что не понравилось, уж извините, Штраусса многовато. Если сейчас (для прикола) полностью переделать звуковое сопровождение, каким-нибудь красивым современным инструменталом и классными мелодиями, то произведение можно было бы оживить не на шутку.

Если только шёл по ОРТ в конце февраля

Там между "выстрел" и "ты останешься здесь" было еще "come on let's go" (сказал предавший). Сегодня только пересматривал. Великолепный фильм. 2Phantom, классные фразы вспомнил.

Пара отработала неплохо. В своё время фильм смотрелся. Кончаловский молодец, для советского режиссера на Голливуде - это вполне было успехом. Только я не понял, почему бюджет у фильма такой большой (55 млн.), вроде там ничего дорогостоящего не было...

К слабым моментам фильма отнёс бы недораскрученность (или недозакрученность ) сюжета и слабый (имхо конечно) саундтрек. Высказываюсь намеренно, чтобы понизить порог ожиданий

Если верить новостям, то к теме перемещений во времени решил обратиться и сам С.Спилберг, но теперь уже в качестве режиссёра. В этой статье говорится, что фильм будет сниматься на Парамаунт пикчерс. Для путешествий во времени персонажи будут использовать пространственно-временные туннели Вселенной. Причем в основе этой идеи лежат реальные научные исследования физика Кипа Торна из Калифорнийского технологического института. По другому источнику идея снять такой фильм принадлежит его 89-летнему отцу Арнольду Спилбергу, который в свое время был инженером и участвовал в научном семинаре, где с докладом выступал К.Торн. Более подробной информации на этот счёт найти пока не удалось.

Из просмотренных за последнее время фильмов очень понравился момент фильма "Нокдаун", когда, слушая по радио финальный бой, священник в церкви прямо перед прихожанами вставал в боксёрскую стойку, как бы помогая Брэддоку. А после победы, глядя вверх, поблагодарил Бога. Сильнейшая находка! Такие микроэпизоды делают из булочки - булочку с изюмом.

Первое, что пришло в голову - Английский пациент

Умеешь ты уговаривать

Думаем, что плеяда молодых талантов приходит на смену старым - естественный процесс, так сказать. Но почему всего четые, Денис? Или ты не считаешь советских? Ну даже, если ограничиваться периодом с 1991-го года, то ведь новых талантов появилось-то тьма-тьмущая. Некоторые из них даже успели стать "монстрами" своего дела. Кинематограф такой же бизнес: сегдня не повезло - завтра повезёт. Некоторые вообще "выстреливают" только на последних годах своей карьеры, зато горят как метеоры.

Голосовал за 2 ранние картины: - Подводная лодка (режиссёрская версия). Фильм первопроходец этой темы. Замкнутое пространство это всегда интересно. Это надо смотреть не торопясь. Странно, что немцы мало снимали о подлодках, зачинатели как-никак, и документального материала у них полно. - Враг мой. Тоже из серии замкнутого пространства, где количество героев сведено до минимума. Фильм снимался в эпоху окончания Холодной войны, и в нём, как мне кажется, был намёк на то, что враги всегда могут стать друзьями перед лицом общей опасности. И Дэннис Куэйд и Луис Госсетт мл., основные актёры, были просто великолепны. Фильм настолько хорош, что по нему можно было бы и тему открыть (была у меня идея), много интересного можно было бы обсудить.

Поклонник всех его фильмов, имею почти полную коллекцию его режиссёрских работ, отчего безмерно счастлив.)) Мотивация голосования: Челюсти - лучший хорор с животными; Индиана Джонс - лучшие исторические приключения; Цветы лиловые полей - самое большое количество богато представленных в одном фильме образов; Капитан Крюк - великолепная сказка; Список Шиндлера - сильнейшая военная драма; Спасти рядового Райана - пока что самый лучший фильм США о II МВ; Терминал - самая интересная подача образа СНГшника... А вообще, как все наверное заметили, голосовать по Спилбергу сложно, оказываешься в ситуации буриданового осла).

Ребят, присоединяюсь, всем всех благ! И доче Конрада тоже - быть счастливой и всегда крепко любить своего папу!

2gordy: исчерпывающе, спасибо. Насчёт импозантности, - это ты метко заметил). Из всего позитива моего отношения к Клуни половина приходится на его режиссёрское начало.

Классика! Мечтаю приобрести этот фильм на DVD, В рекламных роликах обещают, что последнее издание будет в сверх-супер-качестве (при этом показывают цветные обложки). Уж не в цвете ли? Я конечно соменваюсь, но, вдруг? Кто-нибудь знает что-нибудь на это счёт?

Подумаю ещё немножко, позже проголосую. Мне есть что сказать об этом артисте. Хотелось бы, чтобы и список голосования обновился. Gorgy, мне было бы интерсно знать, - изменилось ли твоё мнение годичной давности об этом актёре?