Ael

Понравилась больше чем первая часть. Во-первых - обожаемый Дастин Хоффман - абсолютный и бесподобный, и красавица Стрейзанд. Все к месту, все органичны. Во-вторых: меньше абсурдных несуразиц - фильм стал очевидно реальнее и жизненее. Почти весь фильм ждала чего-то раздражающе фарсового, пошлого. А ничего такого не было, все в меру, как у многих. Приколы есть, хоть и дозированно. Мну лично в восторг лежащий перед трейлером Факер-Хоффман привел. Малыш, конечно бесподобен - эта его вытягивающаяса на слоге "он" мордашка повергла в буйный писк мою подругу. В целом фильм, считаю несомненно удачнее. Он не на абсурдную комедию похож, как первая часть - про дебила-неудачника, а скорее просто на историю - в принципе со многими могла случиться. Среди комедий - 7\10. В целом - 6\10

Знакомство с фильмом состоялось давно. Примерно через пару месяцев после вручения Оскара, многоуважаемый журнал "Искусство кино" опубликовал сценарий. Сценарий был прочтен, оценен и несколько подзабыт. История показалась мрачноватой, хмурой и тоскливой, хотя и не безинтересной. Однако, посмотрев спустя примерно год была невероятно удивлена. Фильм оказался невероятно живым, трогательным, образным - в массе своей благодаря Кевину Спейси. Его Лестар вышел таким живым, таким восхитительно ощущаемым - что непонятно почему, но при одном взгляде на него меня охватывал восторг. Так бывает иногда, когда воспринимаешь какое-то совершенное в твоем представлении произведение искусства, будь то музыка, танец, стихотворение. Спейси безусловно гениален (не обращая внимание на Оскар). Глядя на него - Лестара - вначале такого забитого и статичного, а затем раскрывающегося и свободного, динамичного и живого - безумно начинаешь радоваться от вида человека счастливого, радуешься за него (не смотря на финал) - человек стал Человеком. Фильм не для американцев вовсе, то есть не только для них. Он о том, какие несвободные люди, забиты комплексами и условностями, живут сегодня повсюду - и среди нас такие есть, и соседи и коллеги - многие из них такие, каким был раньше Лестар. Думающие о своем статусе, об общественном мнении, а не о своих близких, не о том, о чем мечтали, чего хотели и где были бы счастливы. Это есть повсюду. А фильм о том, что человек однажды понял чего он хочет и добился этого. И несколько дней был абсолютно счастлив и свободен. Завидую ему немного "Красота по-американски" - шедевр вне времени и оценок.

Не самая сильная комедия последнего времени. Очень средненькая. Шутки не смешные, сюжет банальный и предскзуем - абсолютно. От Вона и Уилсона ожидала много большего. Но Вон местами то зажимается, то сильно переигрывает (см. первые кадры фильма - настроение упало сразу, это был мощный такой, совершенно очевидный переигрыш), Уилсон - актер, в принципе-то, не плохой, и особенно удавшийся в комедийном жанре - играл, вернее изображал свой обычный набор физиономий, являя собой образец человека - клише. А местами просто тупо переигрывал. В такой масштабной актерской бесцветности и потонула неплохая в принципе-то идея про гулянки на свадьбе. Но все остальное - банал. Есть конечно и приятные моменты - Фаррелл, Уокен, младшая дочка (не помню, кто играет). Только они и помогли фильму не потонуть. Слабенько снято - очевидно для меня.

От фильма осталось впечатление пресности. Вроде как смесь из разноцветных листочков, а вкуса и остроты нет. Ферт и детки пытались вроде как прибавить вкуса, но в целом все же от фильма остается только впечатление цветастости. Идеи нет почти никакой - ничему-то толком история и не учит: "Нашалили? Напакостили?- Няня МакФи исправить поможет". Неприятно удивила Томпсон - актриса несомненно сильная, в этом фильме видимо не удалось ей высидеть на двух стульях сразу. Безэмоциональная, статичная, сторонняя. Образ не няни - воспитательницы, а феи-выручалки. Сюжет очевиден и предсказуем. Концовка - банальна. После этого фильма напросилась мысль - советская Мери Поппинс - круче, оригинальнее, смешнее и красивей.

Ей богу! Было очень паршиво. Как будто кусок нутра вырвали, такая пустотаааааа была. Первый день - думала что-то не то с интернетом. День второй - стало ужасно тоскливо и начало посасывать внтури от одной предмысли - что случилось то же, что и в прошлом году. День третий - лихорадочно обшариваю все кинофорумы и киносайты, но не для того, чтобы такую привычную информацию о кино получить (Нет! КП равных нет. Я на него подсела и это факт! Остальным - брезгую), а хотя бы сплетенку зацепить где, как это было на киноговно в прошлом году - что же все-таки случилось. А еще пытаюсь выцепить хоть где-нибудь контакты, чтобы узнать - ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СЛУЧИЛОСЬ! День четвертый - в скулящих подергиваниях нервно пытаюсь загрузить по ссылкам КП. День пятый - безысходно и отчаянно пытаюсь опять загрузить и глазам поверить не могу: "Иногда сайты отдыхают..." - ехидная надпись стала лучшей новостью за последний месяц. А сегодня - буду праздновать день рождения. Догадайтесь - чье. Вы лучшие. Будьте. Будьте. Будьте тысячу раз.

Не очень хорошо помню фильм - но дело исключительно в том, что не удалось посмотреть полностью и спокойно. Однако ясно помню, что то, что посмотреть удалось - понравилось очень. Не глупый, чуть стебный фильм. Некоторые персонажи доводили до истерического хохота (например, Тракторист с хомячком или морской свинкой - какая-то такая живность там была). Еще помню был оригинальный персонаж у Шнурова - Фея! :lol: Вобщем смотреть всем. Сама обязательно пересмотрю как представится возможность.

Во всем фильме мало мальски заинтересовал вид полуобнаженного Эдварда Бернса где то под начало фильма. Актер он не очень сильный - но тут зацепил . А со всем остальным соглашусь. От Бредбери только факты - никакого стиля. Поскупились на нормальные оригинальные диалоги - в итоге в фильме масса несуразиц. Прежде всего не ясен смысл фразы: "И грянул гром" - которая является идеей рассказа и соответственно должна была стать ею же в фильме - в итоге сплошная мешанина стилей, слов, событий. Тиранозавра, или как там эта зверюшка называется - убили дважды, не объяснив зрителям, обладающим здравым смыслом и долей логики - как можно убить одно и то же животно в конкретной точке времени и не столкнуться с теми, кто был до тебя. МакКормак - страшна. Кингсли - ужасен и смешон, таким он был в "Бладрейн". Странный актер - некоторые его работы - гениальны и восхитительны, а от некоторых просто таки стыдно становится.

Отличный - не исключает удобоваримости. Он прозрачный по изображению идеи фильма, и вместе с тем идея снята замечательно, приемами классического хоррора, отлично подаными диалогами. А что касается мастерства Стюарта - это нечто неуловимое. Смотришь на него в некоторых кульминационных моментах и, не видя какой-то мимики, понимаешь, человек, герой - думает. Это не изображение усилий мысли, как часто бывает, а это действительное размышление, сопоставление. Редко кто может ТАК думать в камеру. Может это движение складок на лбу, может движение фокуса глаз, а может быть просто столь мастерское воплощение РАЗМЫШЛЕНИЯ. Вероятно не многие обращают на это внимание, но способность актера воплотить внутринние, психические процессы минимальными способами - меня это привлекало всегда. Спасибо Тотал Фильму за такие приложения.

Отличный фильм. Удобоваримый, как сказал бы мой знакомый. Местами очень шокирующий, подтверждающий статус Хичкока как Мастера хоррора. Чего стоит только одна сцена с перетаскиванием посуды с сундука и попыткой запихнуть туда книги. Честное слово: приостановила просмотр, чтобы перевести дух - в момент погашения свечей стало по-настоящему страшно. Гениальная сцена! Потрясающий Джеймс Стюарт. Мало кто из актеров может как он выдерживать объектив камеры в течении нескольких минут, внимая в этот момент сцены чьим-то речам и при этом выглядеть вполне уместно, не однообразно - показывая действительную работу мысли - причем, не мимикой, не глазами - в этом его гениальность, думаю. Фильм то на самом деле довольно простой по сюжету и по композиции, пара концептуальных хорроровских сцен, потрясающий Джеймс Стюарт, прозрачная идея "Тварь ли я дрожащая, или право имею" и процесс ее воплощение. В этой простоте - привлекательность фильма. Смотрите все!

Нормальный фильм. В одном ряду с "Днем сурка" - что так часто в связи с ним упоминали, хотя хоть убейте - не пойму, почему. Понравилась игра актеров: Шнайдер - в туповатом трансе, я в таком восторге от него была только в "Убрать Перископ". Сендлер и Берримор - тоже отстояли планку не второсортных актеров. Это видно по сценам первого признания в любви и иже с ними. Только вот сильно мокрой показалась сцена в студии с портретами. Не самый плохой фильм про любовь. Чувствуется, что вне фильма этих троих объединяет крепкая многолетняя дружба - от этого их общение в камере - стало только более естественным, глубоким что-ли. Сэндлера в связи с этим фильмом хотелось бы увидеть в серьезных драматических ролях.

Пишите в Персоналку или в аську. Помогу достать.

Сильный фильм, несмотря на мрачность и очевидное физическое уродство некоторых персонажей понимаешь, что страшно совсем не это, а моральное уродство, мрачность и духовная ущербность внешне вполне нормальных людей - таких как "хозяин" Меррика, ночной сторож, те кого он водил, и те, кто ходил поглазеть на Джона. Где-то к середине фильма поймала себя на мысли, что вполне понимаю героя Хопкинса, который со временем стал смотреть на Меррика как на обычного человека и друга. В очередной раз фильм доказывает, что люди очень часто не являются такими - какими их воспринимают: я имею ввиду жителей цирка, оказавших помощь Человеку-слону и помогавших ему уйти из цирка - их можно назвать НАСТОЯЩИМИ людьми, отзывчивыми, добрыми, такими же как и хирург, его жена, актриса - испытывавшими подлинное сочуствие судьбе Меррика, но отнюдь не жалость к нему как к ущербной личности - почему-то кажется, что именно так оно и было. Ну и конечно вне всяких восхищений Херт, убедительно сыгравший человека с судьбой очевидно ужасной, но вместе с тем, оставшегося ЧЕЛОВЕКОМ - умным, духовно богатым, добрым и любящим, обладающим невероятной внутренней силой, которая в конце концов помогла ему обрести себя. Фильм - шедевр, вне оценок и списков.

http://www.ellf.ru/item/8 - Посмотрите ка на это. Думаю очень многих впечатлит и откроет с новой стороны любимых актеров. Очень многие - удивят. Надеюсь, этого раньше не было, еще не всю тему отсмотрела.

Неоднозначное впечатление вызвал этот фильм. Начала смотреть заинтригованная в первую очередь штампом "Хичкок". Однако интересного для меня в этом фильме было очень мало. В основном первые сцены про то, как пытались выселить героя Редгрейва. Может быть все дело в том, что впоследствии этот довольно пожилой фильм растащили на цитаты и заштамповали, но ничего интересного в сюжете не увидела. Многие сцены, как правильно заметили - несколько абсурдны (история с ящиком фокусника, с убийством певца - зачем?, с финальной осадой поезда). Принимаю этот фильм во внимание только как родоначальника ряда идей и приемов. ИМХО: у Хичкока есть другие, гораздо более умные, зрелые и захватывающие фильмы.

Не плохой фильм. Захватывает, местами - до впивания в ручки кресла. Забавляет, жаль только в большинстве случаев - нелепостями в сценарии. Однако спасает то, что давно отучила себя ждать от подобных фильмов - технических и логических точностей. Если не вдаваться в подробности - фильм отличный. Приятно посмотреть на Дрейфуса и Лукаса. Рассел, как ни странно - прошел боком. Что был, что не был... А первые двое - запомнились. Особенно Лукас - со всеми его молниеносными бросками в огненную воду (интересно, у его героя в голове мыслей не возникало об арматуринах там, под водой), героическими подвигами и решительными лицами. Красавец. Такие фильмы смотрят с мечтами о героях скорее, чем с мыслями о страданиях людей. Петерсена упрекают в том, что всего около 1 % фильма было отведено под описание судеб других людей. Согласна с ним (Вольфгангом) вполне. Расскажи он в течении минут хотя бы 30 о том, как сначала веселились, а потом страдали и умирали те, что остались в зале - и не миновать фильму справедливых кивков в сторону "Титаника". А так - вполне удобоваримое зрелище, без лишних соплей. Конечно, другое дело - не прописываются характеры основных персонажей. Но думаю доля справедливости есть и в этом "упущении" сценариста. Попадая в столь неординарную и экстримальную ситуацию, люди захлопывают внутри себя все проявления характера, высвобождая только в той мере, в какой возможно - собранность, решимость и проблемопереносимость - вобщем все, что нужно для преодоления. В таких ситуациях, тем более требующих не многопланового подхода и групповой организации, а скорее физической собранности и готовности, а главное способности быстро действовать - человек либо идет вперед либо погибает. Вобщем ставлю фильму 7+, как очень неплохому фильму за последний сезон.

Красотка, Smart! Поздравления, респекты, пожелания всего самого наилучшего, совершенного, прекрасного, восхитительного и превосходного - все вам, Уважаемые. Будьте!

Судя по игре с Испанией - Тунис очень силен. Мобильный, динамичный, нацеленный. А главное - вполне команда, а не набор игроков. Буду желать удачи Украине и всем, кто болеет за нее.

Н-да. Испанцы чуть сдули, но это не значит, что их стоит списывать со счетов. Думаю, дело в том, что Тунис весь первый тайм отгонял просто на ура. очень динамично бегали ребята. Но техника испанцев все так же хороша. Торрес как резиновый - такие финты ногами вытворял, первый его гол - красавец просто. И еще они играют в красивый и не грубый футбол - такой, в котором есть поэзия и нет места грязи. Буду болеть дальше.

Приятный фильм. Совершенно не тупой. Шутки типа: мужик с младенцем на боксе: "Пропустите, я с ребенком" - это мое. Не сказать, что весь фильм смеялась - но остались очень хорошие впечатления. Актерский состав - отличный. Стиль самого фильма - его ирония, неторопливость, пластичность - очень напоминает те же клуниновские "О где же ты, Брат?" и "Вне поля зрения". Клуни, конечно, не центральный персонаж, но довольно заметный, а вообще всей труппе - пять. Такие фильмы приносят не сугубо эстетическое наслаждение, но ощущение, что время потратил не зря. Настолько все приятно - вроде и придраться не к чему.

Берут с распростертыми объятьями на малооплачиваемые и тягостные должности помощников и секретарей. Судьей стать очень не реально, потому что каждая кандидатура избирается и согласовывается сначала в верхах, а затем уже идет официальная процедура сдачи квалификации и назначения. Это мне рассказала один помощник судьи - со стажем на этой должности уже лет 20. Мировым тоже не реально стать - это место очень выгодное и теплое - просто так с одними знаниями - ИМХО - фиг попадешь. А по поводу арбитража - была на практике в Областном Арбитраже. Работа специалистов - полный геморрой. За такую зарплату погружаться в тонны пыли, конвертов и односложных бумаг - увольте. Статус работника аппарата Арбитражного суда - того не стоит. Одно звание радости от работы не принесет.

Увлекательный рассказ. Хотя меня больше привлекают люди - обычаи, привычки, странности, юмор - все, что исходит от места проживания. О Горди создается впечатление этакого хмурого и непоколебимого путешественника, закаленного ветрами, расчетливого и в меру романтичного, судя по его местами скупом описании событий и ситуаций, и напротив - поэтичности в рассказах о ландшафте. Продолжайте, Уважаемый! Народ затаил дыхание.

Ох поздновато, наверное, скажу по поводу матча - единственного за последние 5 дней, который удалось посмотреть. : Италия-США. За кого болеть - однозначно не знала. Душа не лежит к США, а итальянцы мне не очень симпатичны тоже, во многом благодаря своей горячностью. Но в итоге - европейцы победили. Однако энтузиазм мой сдулся сначала автоголом - глупым и несуразным, поверить не могу, что сборная с таким статусом может позволить себе такой глупый гол. А потом, буквально через несколько минут окончательно потеряла симпатию к галлам, когда Де Росси разбил Макбрайту лицо - такой грубости не ожидала ни от кого. Во что превратили футбол - зрелище несуразиц и грубостей, а где игра? Где команда, которой восхоищаются. В последнее время она вызывает в большинстве случаев - недоумение. Три удаления - показатель не напряженности игры, а ее грязности и грубости. В итоге совершенно разочарована в итальянцах - при отличной технике большинства игроков, и эстетической привлекательности их футбола и их игроков - слишком не корректно играют, превращая футбол из красивой игры просто в дворовые потасовки. В итоге счет - 1:1 - наверное самый закономерный результат, какой мог быть - наказание за игру и предупреждение на будущее. А могли бы устроить настоящее шоу, чего от них и ждут.

Задачка на логику, никаких фантастических предположений и дополнительных условий. Три человека. Одна лодка на причале. Одна цепь, прикрепляющая лодку к причалу. Цепь запирается на замок. Как сделать, чтобы эти трое могли независимо друг от друга отцепить лодку от причала и сплавать по своим делам. У каждого из них собственный индивидуальный навесной замок, и ключ от каждого замка - есть только у хозяина замка. А хозяин замка - ну ни в какую не хочет давать дубликат своим партнерам. Если что: у всех права на лодку одинаковые, и никто не парится - что подумают остальные, если он сплавает на лодке по своим делам.

А я защитила диплом. Госэкзамены сдала раньше. Думала будет такая себе мясорубочка, а оказалось - все проще чем студкружок и простые экзамены. Хотя ВУЗ у меня не хилый, но преподы попались очень гуманные. Рубили только красных, так что я избежала печальной участи участвовать в битве за пятерку, мне ее ставили просто так - за знания. Как же это все таки здорово - защититься и знать - никому никогда уже не нужно будет сдавать экзамены. Если не считать мелочей жизни типа автоправ. Поздравляю тех, кто сейчас благополучно сдал сессию, защитился и Удачи тем, кому это предстоит. З.Ы. Ээээх. А что теперь? Работать до самой пенсии? Всю жизнь один статус.

Поздравляю всех, кого не успела - с днем рождения. Желаю полного удовлетворения - в жизни и на работе.