Fetter
-
Сообщений
2 995 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Fetter
-
Ну, нет, это точно было немного далековато от нормального
-
Ну вариантов не много. Там только если за полупопия Премий в руках не всегда что-то значит. Это тоже не впервой. А Глобус этот только доказывает, что не рукам, так хуже варежки. Ничем он ему по всей видимости не помог. Ждем более разумных действий
-
Как актеру ему вообще много до кого очень далековато. Даже из Австралий. Нее, вместо Кроу вряд ли Но ты это лучше меня знаешь. Как человек он уже вряд ли измениться. А вот как актер будем смотреть. У таких товарищей (ежели он действительно такой, как ты думаешь) шансов куда-то пролезть, как правило, больше по понятным причинам.
-
Да таких ролей всегда полно, но я скорее о их качестве, как в плане драматургии, так и в плане кассы. Тут все сложнее, но посмотрим. Тем более ненаглядный как раз таки сейчас нарабатывает зачетку для придания своей физиономии статуса некоего бренда. Ну типа как у Скалы. Что до Тома, то выстрел и нужны как раз для того, чтобы удивить невиданным зрелищем У меня-то точно есть как минимум парочка товарищей, потуги которых на актерство до определенного времени, воспринимались вообще с трудом (и сейчас-то, если честно, не особо впечаляют, но вроде как прогресс на лицо). А может и без одаренности великой обойдемся. Вдруг какая-то новая удачная долгоиграйка подвернется взамен Мстителятора и сделается там Томка культовым пёрсонажем В любом случае, для меня он не настолько сер и уныл, чтобы просто пропасть и раствориться в кинематографической канализации. Не хотелось бы.
-
Да найдет он себя и свое. Мало ли актеров"заигравших" к 40. А может исчо и поразит чем-то. Тоже примеров достаточно. Тем более возраст для красования глазками и тельцем в кадре все равно же уходит. Я бы вот больше беспокоился за его ненаглядного Криса. Лично мне кажется, что тому будет немного сложнее отыскивать роли "Тора слехка в возрасте". Хотя может все будет ровно наоборот
-
Мне тоже интересно почему. Но тут сложно что-то конкретно сказать. Причин может быть очень много. Скорее всего, как я уже писал, там далеко не все было неправдой, а судиться против каких-то отдельных конкретных предположений - значит признавать правдивость других. Может для выигрыша в суде потребовалось бы представить какие-то внутренние документы о деятельности саентологов, которые вообще не предназанчены для огласки. Может какие-то другие свои причины. Мне же вот тоже до сих пор неизвестно почему, например, книга Код да Винчи не предана анафеме или еще как-то не запрещена, по-моему, ни одной христианской церковью, хотя там гораздо больше возмутительного против самих основ. Тут наверняка и не скажешь почему так.
-
То есть глубокие психоанализы на тему мужского поведения основанные на книгах типа писятоттенков и рассуждения о мужиках-бревнах вас не смутили? То есть раздражает не якобы глупость сама по себе, а какие-то отдельные неудобные части? И да. Публикации книг этого автора в свое время пытались запретить и Мадонна, и Бэкхэмы. О чем это может говорить? Ну, либо о том, что там печаталась совсем неудобная правда, либо наглая ложь. Либо, что скорее всего, ложь разбавлялась фактами для придания ей правдоподобности и сенсационности. PS Насколько мне известно никаких последствий, кроме того, что некоторые издательства отказались от печати этой книги не было.
-
Ну так позы жешь красивые
-
Посмотрел. Ну слушай, если специально не акцентировать внимание на Томе, то все вполне достойно. Ничем так особо плохим или хорошим не выделяется. Вот этот канешна зеленый дым… это прям перебор… С другой стороны если уж досконально пережевать творимое им на экране этой фильмы, то у меня отчего-то пришла в голову мысля что Том бы просто супер мега феерично смотрелся в роли Ангела Чарли. Если кто-то еще помнит об чем речь.
-
Сухо, по факту и точно.
-
Ну так-то поданным ВОЗ у каждого пятого имеется психическое или поведенческое расстройство.
-
Ты меня уже заинтриговала по самое не балуйся. Так и придется смотреть большой обезьян
-
Я вот совсем-совсем-совсем не поклонник Круза, скорее даже наоборот и отчасти со многим согласен, но чего-то тут девочек из лагеря Харди полыхнуло и понять их аргументацию стало совсем сложно. То ли Харди плоховат для маркетингку, то ли маркетинг Харди никуда негодный и это типа достижение? Или я не так понял? В Воине, кстати, если память работает хорошо, был еще как минимум Нолти и кто из этих двух сыграл лучше – бАльшой вопрос. И что значит сделать фильм? Так то Круз вроде тоже тогда делал. Как бы кто не относился к ТК, до его достижений в кинематографе Харди пока стандартные - как до Китая в известной позе. Да и фильмография ТХ на данный момент выглядит куда как более уныло, чем у Круза. В общем, при всей моей нелюбви к обоим – Круз пока явно впереди, но отыграться, при текущем положении вещей, больше шансов у Харди.
-
Да конечно нет. Я же вам даже пример приводил в виде кафе. Поймите вы, что именно управляющий решает кто будет работать и что готовить, но судить о качестве его работы в конечном итоге будут посетители -зрители, которые голосуют своим кошельком. То есть как это будет приготовлено, каково на вкус и из чего это все - играет ключевую роль. Также и в кино. Неужели это трудно понять? Можно там состряпать Большого и доброго великана с мегапродюсером во главе этого проекта, но зритель сказал Фуу и никакая влиятельность в кинобизнесе не помогла. Есть еще другой пример про генерального менеджера и главного тренера, но думаю что достаточно. Кстати такое даже есть в одном из фильмов Питта. Продюсеры могут решать , но это вовсе не обязательно. Иначе зачем существуют кинопробы? Почему студии зачастую выделяют деньги просто под чье-то известное имя в кинематографе? Почему некоторые добиваются успеха не благодаря, а вопреки? Продюсер это управленец, менеджер. Кино кроме того что является бизнесом – это еще шоу, а иногда и искусство. Тут просто на одном мастерстве менеджмента не вылезешь по определению. И еще. Вот смотрите, есть такие супер звезды как Спилберг, Кэмерон, Полански, Иствуд, Скорсезе, Коэны, Иньярриту. Или, например, Николсон, Пачино, Де Ниро, Ди Каприо, Макконахи, Пенн, Спейси, Ферт, Кроу, Хэнкс. И т.д. несть им числа. Знаете что у них общего с Питтом? Они тоже имеют Оскар, они тоже все продюсеры, но они тоже все приобрели известность, стали знаменитыми и были признаны вашими любимыми критиками вовсе не за эту свою деятельность продюсеров. Это как бы факт.
-
А мне вот интересно модераторы начинают выдавать баны, только когда с не совсем адекватными товарищами начинаешь общаться на им доступном языке или что?
-
Ну куда вас понесло. А вот например есть такой Роберт Айгер, который вообще ни разу не продюссер, но очень легко может решить будет ли ваш Файги и дальше решать про список А или нужно срочно его заменить на кого-то другого. И что? Об чем речь то? Смысл вашего поста? в чем он??? Питт как продюссер имеет примерно такое же влияние в сравнении с ними, как начальник отдела кадров колбасного цеха с премьер-министром. Они решают кто достоин шанса проявить себя или они типа решают кто кого одарить талантом? Вы хоть не путайтесь в показаниях. Они могут решить кто и что будет играть, но вот КАК этот кто-то будет исполнять - увы зависит не от них. Или иначе как объяснить провалы, некоторые из которых грандиозных масштабов? Кин-це санитаров
-
А что тут объективного? Абсолютно субъективное мнение
-
Потому что вся загвоздка была во фразе, что талантливым актером он стал позже, а сначала был этаким скоплением тестостерона в праздничной упаковке. Ну ахинея жешь. Никто не говорил, что он не успешен. Вроде и значимость продюссеров в голивудах не отрицалась. Вот только для потребителя кинопродукта, будь то специалисты в виде критиков, их ассоциаций, академий всяких и простых зрителей - он не является ключевой фигурой. Это примерно как если бы взять управляющего кафе(продюссер), повара (режиссер) и тортик (фильм). Да , от управляющего зависит почти все, но настоящее значение имеет конечный результат в виде тортика - кто и как его делал и какие ингредиенты использовал и что в итоге получилось Вообще, продюссеры как-то не на слуху, если это не бывшие актеры-режиссеры. И фразы что-то типа "мечтаю поработать у такого-то продюссера" не слышал. Поэтому говорить о том, что он сделал себе имя в голивудах посредством своей деятельности не как актер - не очень хорошая мысля
-
Потому что это не пользование доступными всем цифрами, а попытка их подогнать под что-то фантэзийно свое.
-
Единственный оскар не за актерские заслуги и даже не за режиссерские, да и критики вообще непонятно какое отношение имеют к оскару. Глобус то как-то попроще привязать к якобы признаниям критиков, но и он-то родненький и единственный получен в далеких 90-х. С зрителями вообще всё проще некуда. В пятерке самых любимых фильмов только один из после 2006 да и то у режиссера, который до этого снимал Брэда в двух культовейших и известнейших фильмах за нумером 1 и 2 из этого списка. Печальная цифирь для последователей 2006 году
-
Это я уже понял Ну значит вы неправильно оцениваете. Вам же сказали, что актером с талантом он стал совсем-совсем потом, когда ушла вся красота с лица. До этого тока сексуально возбуждал.
-
Еще раз - по теме есть чего или вы совсем уже???
-
Поверь, трейлера вполне достаточно. Там самый смачный концентрат этого унылого кине Запьешь, когда в семье всё не от тебя зависить))
-
А чего вот это их совместное кинотворчество так сильно похоже на ужас ужасный? Прохалтурила? Кин-ца, завязывайте с оффтопом. Нечего сказать по существу - молчите, не позорьтесь
