Ergus

Бодро, цинично, концептуально. Правда концепт (ну если с положительной стороны) здесь только в рисунке и звонке, когда фильм становится вариацией на тему фантазий обиженного подростками учителя (конфликт отцы - дети в таком ракурсе как минимум оригинален). Потому как идеи из серии дети более жестоки, чем взрослые, а люди вообще в нестандартных условиях (вне привычного ареала скажем так) цивилизацию быстро отбрасывают и ожесточаются (звереют) это так банально, причем давно банально. Тот же Повелитель мух, это ведь уже не идея, а провокация, эпатаж в первую очередь.

 

Ну и к зрителю можно сказать требовательное кино. Потому что сюжета (он весь в синопсисе), логики и персонажей как таковых нет. Понятно, что они и не предполагались, наверное даже не нужны, но все же. Плюс к этому меня лично "неубиваемые азиаты" последние лет 7-8 порядком напрягают. Понятно, что бегающие и прыгающие с обоймой в теле вьюноши и девушки это стеб, но он здесь удачный от силы пару раз, а юзается весь фильм.

Сильно смущает слово «вторичен». Как тогда будем соблюдать Конституцию?

О, а ее кто-то соблюдает? Да и зачем некоторым товарищам соблюдать то, что они с такой небрежной легкостью смогли изменить? А тут как, или все соблюдают, или какая к черту разница?

Мне можно что ли тоже про трафарету сказать про интересную идею и скверное исполнение? Ну и не менее банально добавить про Никкола от которого в свете очень достойной Гаттаки как и все ждал явно большего.

Понятно, что кино это искусство, все дела, но упростим. Сведем скажем к кулинарии. Если я сегодня готовил мясо по-французски, вчера готовил мясо по-французски, и даже позавчера делал тоже самое, завтра мне ведь что-то новое захочется сделать. Логично, правда? А вот Арриага ничтоже сумняшеся в четвертый раз подряд сделал тоже самое. А построение сюжета, не совсем та вещь, когда можно сказать - да все в порядке, это просто фирменный стиль.

 

Я в принципе ничего против нескольких, вроде как не имеющих к друг другу отношения, линий, перемешанного по времени сюжета и даже несколько нарочитого драматизма не имею. Сама по себе Равнина явно лучше Вавилона и совсем не факт, что хуже 21 грамма, но самоповторы такая штука, имеют свойство надоедать.

 

Плюс за счет очень неравномерного каста баланса между тремя линиями нет. Хотя они в принципе все потенциально интересные и игровые. Бэссинджер свою, несмотря на все старания Алмейды, откровенно заваливает. На Шарлиз и девочку практически до самого конца тоже смотреть не очень интересно. Да и окончание линии мне понравилось скорее всего лишь потому что я твист не разгадал. А вот линия Марианны, несмотря на то, что здесь твист уже абсолютно предсказуем, впечатлила. Тут и сценарно есть пара интересных и, наверное, даже оригинальных моментов, плюс Дженнифер знатно дала дамочкам постарше прикурить.

 

З.Ы. В свете Равнины, надо бы Бьютифул посмотреть. Интересно, в мексиканской трилогии хоть что-то от непосредственно Иньяриту было?

1. И чего смущает - закрытость или религиозность? То что перечислено в буддизме например, нет (по крайней мере в чистом виде) и что это не религия что ли теперь, а у массонов как раз есть, а эзотерические интересы ко всякой байде накладывались на вполне традиц. базу (там и среда была изначально верующей, котораяотделалась от основной для реализациии своеего религ. чувства). Великий архитектор - Ложа - каменщики - грю же просто альтернативное видение.

Закрытая паства. Догматические строго ритуалы, а не Великий архитектор.

2. Какая разница кем кто себя считает? Тут вот и атеист Банан себя верующим не считает, но мы то все поняли. Далее чего - смотря какие деисты похожи на агностиков. Деист, практикующий масон с таким взглядами на жизнь как у пациента Вольтера - вполне верующий...

Не знаю кто что понял, но у Банана кмк склад ума строго атеистический. У тебя, правда, во многом тоже, однакож А если к нашим баранам возвращаться, в Европе времен Вольтера быть неверующим в современном понимании вообще было невозможно. Тогда отрицание бога уже почти религия. У Вольтера взгляды вообще были во многом ну очень своеобразные, но крайне отрицательное отношение к основным мировым религиям было последовательным и неизменным.

Сюжет - это ГЛАВНОЕ!

У фильма всегда должно быть сообщение для зрителя.

А если ты не смог снять кино со смыслом/месседжем, то лучше застрели себе бошку и ходи себе безмозглым разговаривающим чудищем.

Пфф. Для месседжа сюжет не обязателен на самом деле. А вот для кино совсем не обязателен уже месседж. Кину просто надо быть хорошим.

 

А вообще диссонанс. Всем новый Бойл понравился. И здесь смотрю тоже. А вот как по мне довольно глупое кино с нелогичными и поднадоевшими на самом деле твистами и средним кастом. Кроме Мэнтла хвалить особо некого. В общем Бэйл (не знаю насколько сознательно) поиграл в Нолана и не то чтобы далеко от него ушел. Практика вообще показывает, что если условный Нолан начинает играть в Бэйла, он все равно остается Ноланом, а вот если условный Бэйл начинает играть в Нолана, он становится Ноланом. Круговорот Ноланов в природе.

 

Резюмируя, это даже хуже, чем Менее привычная жизнь, в которой все же был какой-то шарм и соответственно худшее, что я видел у ДБ.

В лучшем случае забавный набор из популярных актеров, дырявого сюжета и на редкость пафосной и банальной главной идеи.

Дело в том, что любой зритель понимает, что гламур и глянец - это фальш. Поэтому у него вырабатывается рефлекс: все, что не гламур и не глянец, это правда.

Недурно. И к сабжу непосредтвенное отношение в общем имеет. Потому как лишь на этом рефлексе выехать и хотели.

 

А так, командировка, ночь, поезд, алкоголь, чужой планшет с феерическим набором фильмов и сие действо показалось пару раз даже забавной бэшной комедией, хотя не удивлюсь, если снимали всерьез.

1. Нет. Почему - закрытая организация, ритуалы, своя вполне смахивающая на религиозная идеология. Туда то вообще могли в угоду моде или практическим соображениям вступать (как впрочем и в любую другую) некоторые, но не все - кого-то вполне могла привлекать религиозная составляющая. Энивей, конкретно Вольтер был деистом.

А вообще есть/была хоть одна конфессия, которая сама по себе закрытая организация, но таки конфессия? То есть если упрощенно во всех более/менее крупных религиях есть своего рода три звена: бог/боги - церковь - паства. Где оно у масонов?

 

А приравнивать деистов к верующим в стандартном понимании так себе идея. Это слишком разные вещи, а уж во времена Вольтера. Сейчас деизм вроде как не совсем в моде, а вот как-то (хоть как-то) близкие к нему агностики себя верующими не считают. Ну как правило.

Нет, я имел ввиду, что на Российские фильмы выкидывают миллионы, а что в итоге? Ничего.

 

С этим никто и не спорит. При нынешнем мировом рынке снимать фильм с большим бюджетом не на английском языке затея несколько странная. Там другие ниши занимать нужно. Для того чтобы этот большой бюджет хотя бы окупить, одной территории мало, а за пределами России наше кино по сути не востребовано. Я просто вижу достаточно опосредованную связь между качеством отечественного высокобюджетного и непосредственно российским прокатом.

Интерес еще представляет то, что, как я уже писала в теме Познера, Вольтер, считал атеизм мудачеством

что факт в общем общеизвестный.

и, вопреки распространенному мнению был верующим, ну просто альтернативной конфессии, гг))

Масонство к религии приравнивать как-то спорно, не? В ложи ведь могли войти представители любых конфессий, да и атеисты тоже. А склонность к строгим ритуалам, ну так ее и во многих не связанных с религией обществах хватает. Само по себе не доказательство.

 

Мне то вот просто забавно, что в нашем 21-м веке кому-то всерьез интересно придумывать альтернативную "концовку" для одного из главных врагов католической (сиречь христианской церкви) из серии "о прости меня Христос" с обязательным вью (в режиме реального времени видимо) какой-то монашки. А что еще забавнее, так это то, что видимо действительно кому-то интересно и кто-то в это верит. А тебе разве не забавно?

Прогресс есть - вбухают деньги во что то крупное, а в итоге окажется полным убожеством. На фильмы тратят миллионы, тем более на такие... Всё равно, что спустить деньги в унитаз.

Мы по-моему о разных вещах говорим. Или я чего-то не понимаю. Если брать строго кинотеатры (их количество, инфраструктуру, кол-во фильмов, выручку = кол-во зрителей то бишь, как главную характеристику), то прогресс за последние 10 лет почти феноменальный. Само качество контента за это время понятно не изменилось. Да и нет предпосылок к тому. Только это кмк другая тема.

Вообще при всем уважении к Алену Делону, процентов там 90 ролей из того, что я видела - откровенный шлак (копов и играл - все правильно, гг) чего у гражданина Лоу не наблюдается как бе и нечем он не хуже его, если там говорить о лицедействе.

Конкретно в лицедействе может быть. Но это ведь еще не все, что у актеров имеется. Харизмы во французе больше. Поэтому ему иногда можно было и не лицедействовать, а просто быть "вешалкой" (утрированно на самом деле) у Мельвиля и все равно получалось здорово. У Лоу такое едва ли бы вышло, хотя так-то он как минимум неплохой актер.

 

Кардинале вообще по-моему не очень как бе и актриса, как и Бардо, гг, но женсчины красивые.

Кмк кажется, между просто красивой женщиной и женщиной которая очень красива на экране, есть разница. Что как бы намекает, что у Клаудии таланты строго фактурой не ограничивались.

Натуральный упадок, быстрое падение в бездну

Если крупные города брать, одна из наиболее динамично развивающихся сфер, как по мне. Развиваться правда больше особо некуда, но и так нормально. Ну если конечно каким-нибудь очередным законом "защищающим" отечественного производителя не убьют.

 

Я правда строго о коммерческом развитии говорю. Качество подборки фильмов зачастую конечно оставляет желать. Хотя и здесь небольшой прогресс все же есть.

Кстати еще: Как умирал Вольтер, исторический факт.

Огонь конечно. Даже какие-нибудь жуткие банальности про вращающегося в гробу со скоростью волчка Франсуа хочется написать. А ведь судя по ссылке и комментам этот контент кем-то востребован. Кто-то ему верит. Вот уж действительно неисповедимы пути твои..

 

А вообще черт бы с ней религией, личное дело каждого на самом деле, но с нашей новой политикой заигрывания с "изначальными ценностями" ее что-то стало слишком много. Причем много там, где она вообще не сдалась. Даже многих верующих, насколько я понимаю, зачастую раздражает, что уж о нас простых смертных говорить.

Кино-то классное. Пекинпа, за редким исключением, в своих фильмах последователен, честен, стилен и не банален. Он и здесь такой. Вот только с концептом, который тут главная круть должен быть, как-то не очень сложилось. Оно понятно все, чуть ли не антивестерн, ну или точнее трибьют по вестерну, реквием по Дикому Западу, все дела. Вот только минуте к 30-й, если не раньше, уже все это становится абсолютно понятно. Что тебе хотят сказать и как это будет говорить. Ощущение будто смотришь крутой хоккейный матч в записи. Смотреть вроде здорово, но ты уже знаешь, кто когда и как забьет, кто чем удивит, поэтому эмоций по сути никаких. Вот и здесь также.

При чём тут противность, Амели - это низкая манипуляция персонажами под видом якобы возвышенных мотивов главгероини, перетекающая в манипуляцию зрителем и умышленное прививание ему ложных представлений о жизненных реалиях.

Амели это в первую очередь сочетание прикольного Тирсена и прикольной Тоту. К возвышенным мотивам и жизненным реалиям фильм никакого отношения не имеет, опять же тупо потому что к этому и не стремится.

С кем попало - это я не про бомжих, если что. Девушка может быть на первый взгляд нормальная, может быть даже моя коллега.

Ну нифига себе у Вас самолюбование. То есть курящая девушка право на статус нормальной уже автоматически теряет?

 

Почему я должна платить свои кровно заработанные, а не командировочные на сингл?

Потому что мир так устроен. Хочешь комфорта - плати за него.

Да, был у меня случай в командировке, когда за свой счет снимала сингл при оплаченном организацией номере, когда у нас в комнате курили и бухали, но разве это нормально?

Да Вы че, бухать в командировках это же святое практически. Не нравится, опять же, снимайте отдельный номер.

 

 

Вот я то как раз не против специально отведенных мест для курения, я "за". Есть "курилки" - хотя бы часть курильщиков там.

Ну так Вам и талдычат сколько уже времени, новый закон вместо того, чтобы их вводить, и всем сделать хорошо, наоборот их количество резко сокращает.

 

Многие курящие, мне кажется, просто не осознают, насколько их дурная и вредная привычка отравляет (в том числе в буквальном смысле слова) жизнь окружающих.

Чем именно отравляет? Сигаретный дым болезни какие-то вызывает? Может зарегистрированные летальные случаи есть? Меня вот запах выхлопных газов и плохого парфюма тоже напрягает иногда, но что сделаешь-то.

У меня прямо противоположное впечатление - издеваются те, кто курят. Вы себя перечитайте - это ж просто "я курю, а остальные пусть терпят"

Да Вам бы себя перечитать лучше.

Пусть лыжи одевает. Его проблемы. А скорее пусть бросает курить. Польза будет только для всех - и для него самого (не надо лыжи), и для домашних, и для окружающих.

Общество в идеале должно быть построено на компромиссах. Не один здесь не написал, хочу курить где хочу, обожаю дымить в лицо некурящим. Наоборот, вся речь о том, что я согласен не курить там, где это может кого-то напрягать. Но создайте мне условия, чтобы при этом я мог курить. Не курить в самолетах? ОК. Но сделайте Вы в аэропортах спецальные курилки, чтобы я мог покурить перед вылетом и после. Не трогайте тамбуры для курения в поездах, или введите вагоны для курящих. Не трогайте курящие залы в барах и ресторанах, кальянные, кому они мешают.

 

Курящие то готовы к компромиссу. А Вы? Пусть бросает. Это что ли компромисс? С такой позицией вообще не обращать на Вас внимания самый симметричный ответ.

Кстати, да, давайте сделаем ограничение на владение личным транспортом! Я очень даже за, запах бензина тоже уродует атмосферу и легкие вдыхающих его. Только это очень утопично, все ж понимают)

А тем, кто там че должен в мороз и куда-то на лыжах (еще б сноуборд предложили ), ответ один - бросайте курить

Все остальное такая демагогия, как обычно

С Вами вообще конечно все понятно. Выход один. Купите домик в деревенской глуши и живите натуральным хозяйством. Там никакого сигаретного дыма, выхлопных газов, плюс продукты все натуральные.

Ученые давно определили - тот, кто покуривает, легко бросает. А кто курит по настоящему (от пачки в день) - слезть с этого дела примерно так же тяжело, как отказаться от наркотиков. Причем польза организму, привыкшему к курению, сомнительна. Примерно так же, как промывка крови (уже два шоумена ушли из жизни таким образом).

Потребность не надуманная, а органическая. Весь химизм реакций смещается. И вернуть его на прежний уровень можно. С риском для жизни.

Вот очень правильно, кстати. Я когда пытался просто бросить, чувствовал себя очень скверно. Работоспособность снижалась, самочувствие было не ахти. Это очнь серьезный стресс для организма, но разве некурящих с нимбом это волнует. У них же своеобразное понимание справедливости. Пусть все ведут себя так как мы хотим, а мы о них думать не обязаны. Это типа нормы морали и этики.

Причем тут рынок?

А мы о чем вообще говорим?

Рынок большой.Но когда российский фильм работает в среднем не более пары недель в жесткой конкуренции с кучей других,при этом российский фильм обычно расписан хуже иностранных,то особо прибыли ждать не стоит.

Прокатчики отличат.В прокат выходят около 500 фильмов в год,10% делают почти все сборы.

То есть если прокат фильма на который первые две недели никто не ходил продлить еще на две недели народ неожиданно на него повалит толпами? Жесткая конкуренция ему не нравится. Конкуренция двигатель рынка, стимулирует развитие, соответственно применительно к кино может способствовать повышению его качества, что мы и ищем. Если вообще запретить прокат иностранных фильмов, российские фильмы может быть и станут прибыльными (хотя не факт, без иностранных фильмов в первую очередь упадет общая выручка кинотеатров, т.е. количество зрителей), но качественнее они точно ни на йоту не станут.

 

Да и мыслите Вы на уровне какого-нибудь упертого советского чиновника начального уровня. Вот Вам переменные. Еще 10 лет назад кино в России в принципе не могло быть прибыльным, по причине отсутствия инфрастуктуры (многозальных кинотеатров хорошего уровня). Доля иностранных фильмов в общей выручке думаю не менее 85 %. Сами по себе кинотеатры прибыльны, иначе не было бы такого бурного их строительства в нулевых. Что в итоге получаем, инфраструктура, которая позволяет российскому кино вообще надеяться на прибыль, построена за счет доходов полученных от проката иностранных фильмов. Ограничьте их, доходы прокатчиков снизятся и соответственно о развитии инфрастуктуры можно забыть. Это так сложно что ли?

 

Ограничение конкуренции, попытка повысить доходы отечественного производителя запретами и искусственной поддержкой позволит ему максимум барахтаться на плаву, а качество только понизит. Вон на примере автомобилей очень видно, сколько лет уже Автоваз искусственно поддерживают, чего качество быстро растет? Ну и опять же, проблема не в том, что российское кино убыточно, а в том, что никто и не заинтересован в том, чтобы оно стало прибыльным.

Разбираться должны продюсеры, режиссеры, сценаристы, которые хотят чтобы их работы были интересны широкому кругу зрителей. Это единственный способ для них быть востребованными.

 

Чиновники должны мешать Голливуду поглощать отечественный кинорынок.

Чето лозунги какие-то. Как именно продюссеры должны разобраться? Типа крибле-крабле-бумс пусть наше кино станет востребованным?

 

Или достаточно чиновникам до минимума ограничить прокат иностранных фильмов, и все сразу во всем разберутся и все станет зашибись? Банан, кстати, очень правильно пишет, сокращать то будут не за счет ширпотреба, а за счет редкого оригинального, которое итак до нашего проката доходит далеко не всегда.

 

upd:

До хрена народу будет смотреть кино про советское время, или сделанный под советское. Убежден, что тот, кто понимает мифы об СССР, которые сейчас бытуют в массовом сознании, и сможет отразить их в доступном языке кино - выиграют.

Я по каналам то порой щелкаю. Центральные каналы сериалы про советское время просто оккупировали. Чего-то сомневаюсь, что на них в формате полного метра люди пойдут, частые посетители кино и зрители первого канала разные аудитории совершенно. В их качестве сомневаюсь не меньше. Да и вообще, тематика СССР в основном интересна ностальгирующим от 40 и старше, а в кинотеатрах, не знаю точной статистики, но обоснованно подозреваю, что основная часть зрителей значительно моложе. Так что крутануть прокат таким образом еще одна утопия.

Еще один сферический пример странного восприятия действительности.

Угу.

140 миллионов + 100 русскоговорящих в СНГ и Зарубежье, а видите ли нет массового зрителя который любит стоящее.

Угу.

Советское кино отжило? Взгляните на афиши, одни римейки советских хитов идут. Прервалась преемственность, согласен.

А какие римейки реально, ну хотя бы стилистически имеют отношение к советским фильмам? В Ирониях судеб, например, много общего кроме названия и отчасти сюжетной завязки? Плюс здесь речь не столько о востребованности, советское кино до сих пор иногда смотрят, сколько о преемственности, которой нет.

Но традиции, школа, всё это осталось как база знаний для нормальных кинодеятелей.

В чем выражается?

Надо изучать реально существующего русскоязычного зрителя, понимать что ему нужно от кино, и удовлетворить потребность.

Ух ты. Я там понимаю, нужно реально изучить ситуацию в ЖКХ, или там рынок нерудных материалов, понять что нужно и удовлетворить потребность. Но это кино, а не ЖКХ. Другая отрасль, другой инструментарий. В современных условиях поверить в чиновника который разберется, поймет что нужно и полностью удовлетворит потребность россиянина в кино.. Звучит как обеспечить удой коров и т.д. А Вы в розовых летающих слонов верите? Только честно.

Российское кино убыточно.Оттого неконкурентоспособно..

Так что ограничивать иностранное кино нужно обязательно защищая рынок.

Если рынок по умолчанию убыточен, нафига его защищать? Да и в название топика вроде как вынесен вопрос не о том, как сделать российское кино прибыльным, а как сделать его качественным. Каким образом ограничение проката иностранных фильмов повысит качество очественных?

 

Проблема то в чем. Сейчас деньги на кино дает как правило государство, ну или какой-нибудь олигарх у которого есть близкий родственник, который хочет снять/сняться в кино. И первого и второго прибыльность проекта изначально интересует мало. То есть у конкретных режиссера и продюссера даже задача снять так, чтобы понравилось зрителю не стоит, есть задача понравиться конкретному чинуше или бизнесмену, который за все это платит. Пока они платят, ничего не изменится. В результате господдержка в ее нынешнем виде не помогает, а скорее мешает развитию кино. Максимум что можно сделать, поддержать инфраструктуру профильных ВУЗов. Ну и допустим выдавать в год несколько грантов (не многомиллионных конечно, а просто достаточных для съемки полного метра) для лучших выпускников или победителей какого-нибудь конкурса короткометражек.

 

Да иностранное кино продают пакетами.К одному хорошему фильму прицепляют кучу шлака в нагрузку.Этот шлак квоты и отсекать будут

Шлак от не шлака пардон кто отличать будет? Путин? Михалков?

Это за границей в отелях есть разделение. А в наших доморощенных отелях, то есть гостиницах, обычно зависит от того, смотря с кем заселят.

Тут конечно вопрос терминологии, но.. В тех местах, которые по праву называют себя отеля и гостиницами, с кем попало заселить в принципе не могут. А тем места где так селят, это не гостиницы, а хостелы. Мне сложно такую ситуацию представить, но если бы пришлось размещаться в номере с кем попало, курит там человек или нет, последнее, что меня бы волновало. А если кого-то там волнует, у нас в любом городе кроме Москвы можно найти сингл номер в пределах 2000 тысяч. А как правило еще дешевле. Запах дыма для Вас нестерпим? Ну так потратьте лишние 500 рублей или терпите, что сделаешь.

 

В транспорте, т.е. в поездах и самолетах часто курят в туалетах, в больницах тоже.

В поездах ездил ни одну сотню раз. Бычки в туалете видел раза два, не больше. Какой дурак там будет курить, если через стенку специальный тамбур? Причем никакой проблемы для некурящих не составляющий, так как вход и выход производится через другой, некурящий тамбур. А вот когда эти курящие тамбуры уберут, чему Вы тут так все дружно радуетесь, действительно станут курить в туалетах. Летал тоже прилично, вообще ни разу не замечал, чтобы кто-то в туалете самолета курил. А больница.., сделали бы в каждой специальное место для курения и решили бы проблему цивилизованно.

Это очень и ОЧЕНЬ адекватное решение. Но оно, к сожалению, более адекватное, чем способна воспринимать наша власть =))

К сожалению, да.

Я бы прочитала написанную Вами антиутопию на эту тему)) Такой, кажется, ещё никто не писал)))

Спасибо. Эксцесс законодателя тема благодатная. Правда боюсь литературных талантов у меня нет.

У меня похожая ситуация, только зимой, соседи с низу.

При более-менее нормальной вентиляции такое невозможно. А раз уж у Вас она ненормальная, сдается мне табачный дым не должен быть для Вас главной проблемой, ведь соседи эту комнату наверняка и по прямому назначению используют.

У меня соседка, бабулька, на старости лет тоже чем-то приболела - начала доставать весь подъезд на предмет излучений, которыми её травят все окружающие.

Это вообще похоже довольно распространенный вариант шизофрении. Курсирование между милицией, прокуратой и МЧС с логичным финалом в спецдиспансере. Знаю, что и в Казани такая женщина была.

Всю тему конечно не читал, но подозреваю, что ни разу не звучало. Кмк самая главная проблема нашего кино, это отсутствие традиций. Советское кино логично отжило свой век вместе с государством, в котором было создано, советские режиссеры, даже талантливые, в новых условиях себя в основном не нашли, связь с Советским кино разорвана, ничего нового не создано.

 

А отсюда уже все проблемы. Практически нет как продюссеров, так и режиссеров, сценаристов, операторов, способных делать что-то стоящее. Еще больше усугубляет ситуацию то, что при отсутствии традиций, отсутствует и массовый зритель, который в этом стоящем заинтересован. Его в основном и так все устраивает.

 

Вторая причина, это слишком сильное и в целом безусловно отрицательное влияние государства как на собственно кино, так и на телевидение.

 

В результате этих всех, способных делать что-то стоящее, не только нет сейчас, но и нет предпосылок что они появятся. Из-за государства рыночные механизмы в киноиндустрии если и работают, то через кривое зеркало. С отечественным кино в основном все плохо, а в том, чтобы стало лучше, никто особо и не заинтересован. Соответственно талантливые люди, которые все же есть, но очень мало, в индустрию или не попадают, а если каким-то чудом попали, быстро становятся очередным винтиком в системе.

Да вот как раз-таки он самый и причем. Все, что вы дальше так красочно расписываете, пишете с позиции курильщика.

Простите, но Вы читать вообще умеете?

 

Я в своем посте предложил:

1. Минимизировать курение в общественных местах, где могут увидеть дети и где могут быть некурящие люди. Но не идиотским путем тотального запрета, который никто не будет соблюдать, а путем увеличения специализированных мест для курения.

2. Запретить продажу табачных изделий вне специализированных магазинов.

3. Создать разные налоговые режимы для мест где курят, и где курить нельзя, дабы сократить количество первых и увеличить количество вторых.

Это в отличие от вашего "бросайте сволочи" вполне себе компромисс, причем реально исполнимый а не просто позиция курильщика, кстати, бывшего.

Я бы спросила: а курить, отравлять окружающих и воздух своим дымом - это как вообще со здравым смыслом сочетается?

Вы мне хоть одного всерьез отравившегося то покажите? Тем более никто не требует курить везде. В подъездах, на остановках, во многих общественных местах, да. Можно запретить. Хотя я и не очень понимаю зачем. На улице чтобы от запаха напрячься, надо вплотную с курящим стоять и старательно внюхиваться. А чем Вам специализированные места для курения, бары, кальянные и иже с ними мешают? В курилках Вам очевидно делать нечего, в места где можно курить просто можете не ходить и эврика, проблема решена.

Они готовы травиться в пробках, потому что нет выбора. Совсем никакого. Только если дауншифтнуться в другой, более чистый, город. А что касается слезоточивого сигаретного дыма в подъезде, тут есть вполне адекватный выход, этого дыма можно избежать. И что значит "готовы" или "не готовы"? В любом случае, приходится.

Адекватный выход это вообще запретить курить где только можно? Помимо абсурда, ибо зачем запрещать курение там, где некурящим все равно делать нечего (курилки, кальянные и т.д.) это не выход хотя бы потому, что такие жесткие условия никто не будет соблюдать.

 

А про травиться в пробках - выход есть. Надо ввести налог на транспортное средство миллион скажем рублей, запретить иметь более одной машины на семью и ограничить возраст действия прав скажем с 25-60. Пробок и выхлопных газов станет меньше. Скажете бред? А запрет на курение в кальянных разве не бред?

А все просто на самом деле. Не могем бороться с вредной (во всех смыслах вредной) привычкой, вот и придумываем тыщу и один довод поспорить в сети и вне ее.

А мы вообще много чего вредного делаем. Живем в крупных городах с плохой экологией. Ездим на машинах. Едим жирную пищу. Не занимаемся физкультурой. Выпиваем, бывает. Ведем сидячий образ жизни.

 

Предлагаю разработать комплекс законодательных мер. Как с машинами бороться уже описал выше. Плюс к этому ввести налог на проживание в крупных городах; ввести обязательные занятия физкультурой, за отсутствие на которых штрафовать; на все продукты, кроме признанных абсолютно полезными, ввести специальный акциз, повысив тем самым их стоимость в три раза; для офисных профессий шкалу подоходного налога увеличить до 50 %. Ну и конечно запретить алкоголь, у нас ведь уже есть такой положительный опыт сухого закона.. Это все идеи и проекты вполне в духе нашей нынешней власти, ну и антитабачного закона.

встал, в туалете то ли дыры, то ли тонкие полы-потолки, дышишь дымом от курящих снизу и сверху соседей

Господи, Вы где живете то? Я жил в разных городах, в разных домах, сам никогда в туалете не курил, и запах от курения соседей тоже там ни разу не чувствовал. Может все-таки паранойя?

пока прошел по улице до метро, чистого воздуха вдохнул ровно минутку..прохожие курят все, абсолютно..не приведи бог сесть в первый вагон, надышишься.

Точно, паранойя.

У меня не будет с вами проблем, когда запретят курить на улице и во всех помещениях, кроме собственных квадратных метров

И еще Вы обвиняете курильщиков в эгоизме? Причем на своих я так понимаю тоже нельзя, у Вас же там дыры в полу и потолке. Вам лично, курение в специализированных курилках, вагонах для курящих, кальянных и курящих залах баров и ресторанов чем мешает?