Ergus

Милонова я уже предлагала самого посадить по беспределу (вот в ту же камеру, что и этого Алексеева по тем же самым причинам), но факт в том, что Милонов играет на определенных чувствах электората - людям надоело слушать всю эту пургу, как будто это главный вопрос современности. Вот это, ну и еще пусечки - два единственных вопроса, которые должны были тревожить сердце любого россиянина. К 2012 году гей-браки приняли уже в 11 странах, не забывайте.

Ты опять куда-то в заграницу ушла. Конкретно у нас с чего истерия началась? До Милоновского закона мне бы и в голову не пришло где бы то ни было геев обсуждать. Ну живут себе и живут. Это конечно отклонение от нормы, но в целом незаразное, безвредное и неизлечимое. Так что чего к ним лезть? Проявлений гейской любви вживую ни разу не видел, какой бы то ни было пропаганды тоже, равно как и маршей (хотя знал, что где то там они изредка маршируют). Лесбиянок вот видел как-то раз, довольно зрелищно было, кстати. Но отвлеклись. Конкретно в России эта истерия началась из-за Милонова, и власти, которая дала ему зеленый свет, а не из-за геев с пеной у рта требовавших разрешения на брак.

Но Зод не такой уж и шаблонный злодей. Он принял решение, которое принял бы любой другой военный лидер в таких же условиях.

Ну и чего в нем не шаблонного тогда? Чем он принципиально от Бейкона в Иксах отличается? А у Манхэттена между тем аналогов нет.

Зоду тоже на всё плевать. Он хочет возродить свою планету.

Зоду не плевать, потому что у него как раз есть цель - возродить планету. А вот Манхэттену действительно почти плевать, потому что он почти бог. И Вы как-то упустили ключевую разницу здесь. Зод шаблонный (до скрежета в зубах) бэдгай. Для них плевать на людей привычное дело. Примеров огромное количество. Вон и в приквеле Людей Икс был такой же, со схожей (хотя конечно лучше прописанной) мотивацией. А вот для супергероя плевать на людей это мягко говоря нонсенс. Где еще такое было? Вы уверены, что не видите разницы?

ОМг, еще один.. НИКТО НЕ ИЩЕТ врагов, ксенофобия не имеет никакого отношения к лоббированию гей-браков, которых у человечества в целом не было никогда. Ксенофобия также не имеет никакого отношения к вопросам стирания границ между всем что только можно и построению общества по тоталитарному образцу типо "О дивный новый мир". К ксенофобии как раз привело агрессивное лоббирование этих никому на самом деле не нужных браков и такие люди, как этот Алексеев, которые только людей стравливают. Скажите им все спасибо.

У нас, в отличии от Европы, гей-истерия началась не с лоббирования гей-браков. Очевидно, что их в ближайшие минимум лет 10 никто не узаконит. Она началась с законов о запрете гей-пропаганды, которые многие восприняли как призыв "бей заднеприводных", исходящий с самого верха. Ты действительно не видишь разницу? А про сам закон и всяких Милоновых уже не раз говорилось, что они сами по себе лучшая пропаганда гомосексуализма. Никакому Алексееву (кто это, кстати?) такого и не снилось.

Сама книга правда туфта имхо, тем не менее...

А я вот как вижу. Кавказцев и среднеазиатских гастеров как врагов, отвлекающих внимание от реальных проблем, власти показалось недостаточно. Нашли новых. Хотя гей-угроза еще более преувеличена, если вообще имеет смысл говорить о ее наличии. В общем подтягиванием к власти РПЦ и всей этой риторикой о защите исконных ценностей etc. нашим во многом ксенофобским обществом легко манипулируют. И даже по этой теме видно, что удачно.

Тут конечно можно ворчать, из серии антиутопия в зачаточном состоянии, вторично (мы же умные, Брука и Фукасаку смотрели), попсово и так далее, но это глупости в основном. К Повелителю и Битве фильм кроме отчасти завязки никакого отношения не имеет. Вся антиутопия здесь заканчивается визуализацией: "серые" дистрикты" vs разноцветный, китчевый Капитолий, и хорошо, если бы пошли дальше, скорее всего клюква бы получилась. А требовать от каждого развлекалова быть Гиллиамом в лучшей форме как-то несерьезно.

По факту у фильма, который в своей антиутопичности вовремя остановился на самом минимуме, более/менее интересный и в целом нестандартный сюжет. Практически нет шаблонов. Минимум пафоса, собственно всего полторы сцены, одна из которых сюжетно необходима, а вторая довольно круто снята. Оригинальная, во всяком случае для блока любовная линия. Где-то наверное было, но я во всяком случае так с ходу не помню, чтобы было непонятно, то ли герои любят друг друга, то ли притворяются ради выживания. Ну и каст шикарный. Что второй план от Харельсона и Туччи, до Сазерленда, Кравица, Бэнкс и Бентли. Что главные герои. У Хатчерсона так на первый взгляд вообще актерских данных никаких, Лоуренс допустим из другой лиги, но все же. Но при этом оба играют кмк именно то, что нужно. И делают это искренне. Саунд хороший, камера на любителя, но не без удач.

Резюмируя, я давно такого качественного развлекалова не видел. Хотя франшиза, судя по сюжету, рискует быть не такой удачной, как ее начало.

Я не видела эти фильмы, но "халтурил" - это ты зря. О них такого не скажешь, просто, все великие, сейчас в большинстве случаев, в свое удовольствие снимаются. Они уже всё сыграли. И теперь затмевать/переигрывать им никого и не надо.

 

Вы интервью его, хотя бы, что ли, почитайте)

Ну ты же (или мы на Вы теперь?), наверное, помнишь, что я "труфан" практически. Уж вью-то читал. А в остальном, я ведь примерно тоже самое и написал. Уже все сыграл, теперь имеет право делать все что угодно. А как это называть, "халтурил", "снимался в свое удовольствие" это вопрос терминологии, не более.

Я считаю, что импотентам в супергеройских комиксах делать нечего, как например несмешным шуткам в комедиях.

Как знать. У Совы все вроде как неплохо получилось в итоге. А вот Бэтмен для которого табун красоток лишь прикрытие которое его не интересует, так как он вроде как любит Рейчел, к которой даже не прикасается и Супермен, который в 33 года впервые до женщины дотрагивается и опять же, ничего в итоге с ней не делает, вызывают особованные сомнения в своей "пригодности".

ЧиС кстати тоже хулиганский фильм, уже одно то, как Супермен там Иисуса пародирует.

В Хранителях стеб и ирония. В ЧиС типа серьезный смысл, которого на самом деле и близко нет.

А почему вы считаете, что настоящий Снайдер в Хранителях, а не в Запрещенном приеме, Спартанцах, ЧиСе? Диалоги для Хранителей писал не он.

Я в своем посте просто для простоты сравнивал только Бэтмена и Хранителей. Прием к Хранителям очевидно ближе, чем к ЧиСу. Да и Спартанцы на самом деле тоже. И дело ведь не только диалогах. Сцены секса Лори с Совой и Манхэттеном это же чистая визуализация. Вот Вы себе представляете чувака у которого без латексного костюма не стоит в ЧиС или Бэтмене? Снайдер не только в Хранителях, но и в Приеме и даже Спартанцах это яркий визуал, стремление к оригинальности, ну и любовь немного похулиганить. Всему этому нет места в девственных, аккуратных, шаблонных темных рыцарях и ему подобных, всему этому нет места и в ЧиС. Может неспроста, а Зак то здесь нетрушный, как считаете?

Верно... Смотрю последние фильмы с Де Ниро и создается стойкое впечатление, что он принимает участие в съемках с большим одолжением. Очень разочаровал в фильмах "Стоун", "Области тьмы", "Фрилансеры".

Безусловно он Мастер, но это совсем не значит, что весь остаток своей карьеры можно провести, как вы сказали, в "пустяшных рольках". А лучшие роли уже не должны быть сыграны, потому как и Мастер должен непременно совершенствоваться, доказывая это своими новыми яркими ролями.

Да ладно Вам. Вся история кино наглядно показывает, что актерский век как правило конечен. Диапазон ролей с возрастом снижается, драйв, эмоции заканчиваются, это неприятно, но что сделаешь, селяви. Боб по сути закончил всерьез играть еще в конце 90-х. С тех пор кривляния в Звездной пыли едва ли не лучшее, что мы конкретно от него с точки зрения игры увидели (утрирую немного, в Стоуне неплохая роль). Мне вот почему-то казалось, что его Манн сможет реанимировать, больно роль интересная, но Зима Фрэнки Машины похоже никогда не выйдет.

То что за последние годы Денира засветился в трех довольно крепких картинах: Стоун, Области Тьмы, Сборник лучиков надежды, уже неплохо. А то что в двух последних он халтурил в основном, в результате чего его дважды уверенно так переигрывал способный, но не более актер (который моложе на 30 лет), а под конец еще 20-летняя девушка в совместной сцене практически убрала с экрана, ничего страшного на самом деле.

У человека за 25 лет было полтора, а то и два десятка очень крутых перфомансов. Были (есть) актеры которые могут похвастаться чем-то подобным, но так чтобы быть существенно круче, таких наверное даже и нет. В свете этого так ли уж важно, чем занимается Боб сейчас? Совсем на пенсию не ушел и то хорошо.

Мой спич был нацелен против дешевок, которые пытаются возвыситься над "массой" одним-единственным приемчиком: мол, Нолан - пустышка.

Девушка, ну Вы же просто кино обсуждаете, зачем столько агрессии?

"ЧиС" опознаваем как фильм Снайдера, его коронные фишки не слоу-мо, а именно что такая холодная, точная, "космическая" визаулизация. Пример чистой режиссуры когда у нее закипает чайник

Свисток чайника это круто конечно, все дела. Главный момент в фильме. А если серьезнее, любовная линия ЧиС. Никак не прописанная, ни с чего возникшая, но при этом сильная и на удивление невинная. Все строго платонично, даже до ЧПКашных поцелуев дело не доходит. Это на что больше похоже? На Бэтмена с (как там звали девушку?) или на сцены секса в Хранителях?

Флэшбеки с героическим юным суперменом на чьи фильмы похожи больше? "Унесенный ветром" Костнер, как ключевой этап формирования личности, чем не Бэтмен. Начало? А тошнотворные диалоги Зода и Супермена: "- Я все уничтожу! - Нет! Я всех спасу!" на что больше поъхожи, на Бэтмена с Рас Аль Гулом или на диалог Херли и Гуда? И это вопрос не только сюжета, а именно раскрытия героев, в том числе и режиссерский. Хотя в целом, как Нолана делает сценарий, так и Снейдера зажатого в строгие рамки, также делает строго сценарий. А он тут как раз под Криса.

А уж как так вышло, сам Нолан руку приложил, или (что более вероятно) продюссеры требовали снимать в его стиле, так как это надежная лопата, не так важно.

а хвалить "Помни" - это такая уловка, чтобы сказать "реж ваш - бездарь и говно, дальше 1-го кина, которое мы, так уж и быть, похвалим, ничего сделать не смог"

Если в "Бэтман: Начало" и "Темном рыцаре" плохие сценарии, то тогда в Голливуде вообще хороших сценариев никто не пишет.

Ну тут хорошо забытое старое. Смотрите больше разного кино.

Никакой иронии.

А право жаль.

Многие (по-моему даже большинство) думают, что ЧиС - фильм Нолана, идут в кино, в надежде увидеть что-то в духе "Возрождения легенды", а получают море экшена и не очень-то тщательную проработку сценария и персонажей (по меркам картин Нолана).

Ну для начала ни Зак, ни Крис не сценаристы по большому счету, у них сценариев два на двоих за всю карьеру, ну да не суть. Собственно одна из двух главных проблем фильма в том, что проработка сценария и персонажей здесь вполне себе в стиле Нолановских картин. Вторая проблема, что и визуализация и постановка здесь такие же трусливо-шаблонные, как оно обычно у Нолана и бывает.

Если не согласны, хотя бы на этот топик посмотрите. Вроде как очевидно, что как раз любителям Нолана этот фильм и понравился, а тем кто шел на Снайдера не очень. Это еще мягко говоря.

И я, подумав, что мой отзыв хоть немного должен быть полезен, предостерегаю таким образом эстетов от похода в кино.

А у Вас собственно проблема примерно такая же, как и у фильма. Такие забавные перлы строго в юмористическом ключе могут покатить, а Вы как я понимаю генерируете их с серьезным лицом. Нолан, проработанные персонажи и эстеты имеют к друг другу примерно такое же отношение, как скипидар, макароны и преюдиция.

Тоже решил написать небольшую рецензию, может кто и оценит, хотя я тот ещё "писака".

Собственно:

"Ведь многие подсознательно воспринимают работу Зака Снайдера как творение Нолана. Такой подход в корне ошибочный и может вызвать в лучшем случае легкое разочарование после ознакомления с сабжем. Дело в том, что практически по всем самым значительным пунктам — это полностью фильм Снайдера. Поэтому, если вы пришли в кино, чтобы увидеть супергеройскую драму с продуманным и глубоким сюжетом, то пришли зря.

Это все-таки ирония, которую я не уловил, или Вы действительно так считаете?

Картина из серии чего-то, что когда-либо говорит новое слово в жанре, но в последствии никто не может и даже не пытается повторить нечто подобное из-за уникальности и необычности этого самого слова.

А что здесь уникального и необычного?

Я выступал категорически против упоминания христианского прошлого в Европейской конституции».

Вам реально разница между запретом религии и стремлением снизить ее роль в политике не видна? Да и вообще, с советских еще времен у нас по-моему в кровь впиталось стремление преувеличивать проблемы иностранных государств. Они у них безусловно есть, но по некоторым постам в этой теме можно представить, что Европа это такое место, где толпы геев с ружьями и собаками ведут круглосуточную охоту на христиан, методично отстреливая последних.

Ну так мы ж уже выяснили, что "традиционная семья" на поверку не несет заверенной пользы, какой именно вред может нанести ее критика?

Ну какую-то несет, наверное. Если все строго к демографии не сводить. Другой уже вопрос, что понятия: ценность, польза они эфемерные достаточны. Все от системы координат зависит, которая если по-хорошему ни для кого не данность.

А если к ЛГБТ возвращаться, я вот в принципе скорее против однополых браков, так как реальной хм.. опять же пользы от них не вижу, а повод для массовой истерии очень даже. Но при этом реально не могу понять, как наличие геев, которые все равно никуда не денутся, пусть даже связанных узами брака, может помешать нам плодиться и размножаться более привычными гетеросексуальными парами. Да и опять же в 21-м веке, при скольки уже там 7 ярдах населения, задача активно размножаться не то чтобы необходимая для выживания.

Без закрепленных в социуме норм поведения народ не просто потеряет идентичность, он станет стадом, быдлом. После снятия и этих принципов нас можно будет уже без затраты лишней энергии вести на убой.

А какие конкретно принципы и нормы Вы имеете в виду? Ни пяди земли не дадим геям? Ну так на видео чуть выше их как раз стадо и быдло и избивает. А уж сколько из них процерковников, а сколько просто желающих относительно безнаказанно поорать, поунижать и избить кого-то дело десятое. Допустим я просто серьезности угрозы не вижу, допустим, но вот такие защитники мне точно не нужны.

Я вот не могу сказать, что я каком-то особом восторге или смотрел с жутким интересом, но это тот редкий случай, когда это не важно. КП вон подсказывает, что у меня одних оценок тысяча, но я реально ничего похожего не видел. Тут вон Локос по-моему пишет в теме, что не понятно, где стеб, а где удовольствие, что вроде как минус, а как по мне и это не важно. Главное, что это одна из самых оригинальных стилизаций за последнее время. Из тех, что я видел во всяком случае.

Плюс понравилось, что здесь стеб двусторонний (обоюдоострый), как над самым поколением, так и над тем как его порой преподносят (снимают). То есть с одной стороны чувак с разноцветными шортами, а с другой девочка говорящая маме, что она хочет стать лучше. И попробуй оно разбери, что на самом деле важнее. В общем весьма достойно.

Вопросов нет, оно, наверное, так и есть..те самые оригиналы, что решили обучать собственных отпрысков по этой программе, несомненно, имеют полное право на следующие действия..Иван Иваныч всегда может отказаться от потребления их пропаганды..Вообще говоря, мне кажется бесспорным то, что ни в восхвалении ЛГБТ, ни, наоборот, в ЛГБТ-критике нет ничего такого, что следовало бы запрещать законодательно.

В этом посте датчик здравого смысла для этой темы прямо таки зашкаливает. Без сарказма. Да и вообще в стране с таким скептическим отношением к закону уже на ментальном уровне, пытаться регулировать (что чаще всего обозначает запрещать) отношения которые в этом в принципе не нуждаются близко к идиотизму.

Ну и не сочтите за атеистическое ворчание, но еще и истерия какая-то нездоровая. Мы с коллегами иногда пишем куцые комментарии для РБК. Почему-то я совсем не удивился, когда первый по-настоящему качественный комментарий к закону о защите чувств верующих (в негативном ключе конечно же) стал опять же первым который не был опубликован. Разошлись видимо с генеральной линией.

З.Ы. А вообще в возращаясь непосредственно к топику агрессии что-то многовато со всех сторон. Или старею, или глючит, но кажется, что раньше такого не было.

При самой первой встрече у неё уже были к нему чувства. Любовь с первого взгляда?

Там по контексту вроде понятно, что они и раньше были знакомы.

..рассеивает претензию самого фильма на психологическую драму).

В каком он месте претендует на психологическую драму? Он претендует на то чтобы быть талантливым и прикольным, с чем отлично справляется. Сдалась Вам эта психологическая драма.

Условно фильм разделён на две части. В первой - маниакальный Купер, неврастеничка Лоуренс. И все хорошо, убедительно, так, что самого начинает "ломать".

Он не просто любил свою жену, у него был маниакальный пунктик на этот счёт, и не могла просто так принцесса прийти, поцеловать его и развеять колдовские чары.

А если уж Вам для восприятия так нужен смысл, то он здесь не в том, что два безумца встретились и полюбили друг друга. Мы все к определенному равновесию стремимся. Природа социального животного если хотите. Вот нам и показывают, что каких бы "сдвигов" у тебя не было, хоть по пять пультов в карманах носи, шансы достичь этого равновесия у тебя все равно очень даже есть.

комиксы, комиксы, комиксы...

 

Зачем тогда вы идете и смотрите СОЗНАТЕЛЬНО это?

Да дешевые отговорки. Я пошел, чтобы увидеть микс из Супермена и Хранителей с Запрещенным приемом. На фильм режиссера, который до этого шаблоны пользовал весьма умеренно. А в результате увидел трансформеры с серьезным лицом. Они (Трансформеры) право на существование конечно имеют, вот только без серьезного лица.

Снайдер, пусть и при некоторой ограниченности своего, хм.. таланта, один из самых оригинальных постановщиков в современном мейнстриме. Но видимо на съемках Этого парочка злобных продюссеров со стволами за его спиной стояли. В итоге здесь не то что никакой оригинальности нет, Зак вообще по-моему умудрился в один фильм вместить все то плохое, что в современном мейнстриме есть. Средний даже для блока каст, которому плюс к тому на экране нечего делать, кроме как выпучивать глаза, скучный супергерой, карикатурный злодей, пафос, зияющий дырами сюжет, к которому черте чем пришита любовная линия, шаблоны, шаблоны, шаблоны..

Большущий бюджет - понятно, заезженная франшиза - понятно. Сложно было, но халтура все равно я бы даже сказал нарочитая.

Эта сцена, конечно, ранила в своё время и моё невинное дотоле сознание, но, на самом деле, эпизоды вполне в духе литературы того времени.

Литературы можно даже опустить. Просто в духе того времени. Да и не вижу ничего такого уж прям на грани фола в этих сценах (коп и юная шлюха, постановочное и реальное изнасилование от Дениры). Леоне здесь к особому реализму конечно не стремился, но сцены секса и насилия вымарывать зачем? Тем более они здесь очевидно не смакуются, а изнасилование Деборы одна из самых сильных сцен во всем фильме.