Ergus

Про "не запрещено" с учетом концовок можно конечно поспорить, да и не в этом собственно дело. Просто атмосфера во многом схожа. Собственно не случайно, тут очевидное заимствование. И ничего страшного, если уж заимствовать, то хотя бы у лучших. А Волк как по мне одна из самых классных вещей, которые с кино нулевых приключались. А так имеем действительно "Волк с Уолл Стрит" лайт. Естественно проще, разумеется и близко не так талантливо, но все же, все же. Теллер и Хилл по-моему талантливы, кубинка очень горячая, а для Филипса прямо-таки новый уровень. Единственно непонятно, почему форум КП настолько эту качественную на самом деле работу проигнорил чуть более, чем полностью.

Самобытный большой режиссер, увлекательный синопсис, красивый Париж, три милые девушки, играющие здесь с прямо-таки хирургической точностью.. В результате одно из самых больших разочарований последних лет. У фильма собственно две основных завязки, которые меня поначалу весьма заинтересовали. Первая на поверхности - человек и его эпоха, здесь от самого примитивного "хорошо там где..", "раньше трава была..", до намного более глубоких и интересных вещей. Плюс несколько фоном, тяга сентиментальных, несколько оторванных от жизни мужчин к чувственным и самым что ни на есть приземленным женщинам, очень популярный случай на самом деле. В результате первая останавливается на примитивном надо увидеть и оценить жизнь рядом, а не мечтать о далеком, а вторая сливается в совсем уж банальное уровня примитивных ромкомов - каждый найдет себе счастье (пару), если очень захочет. Грустно это все.

Посмотрев 4,5 фильма пытливые умы обнаружили, что в Борне оказывается нет сюжета. Допустим в первой части он был. Во второй его было уже совсем немного. Если называть то, что было в третьей части сюжетом, то лучше бы его там не было вовсе. Другой вопрос так ли это важно? Франшиза конечно затухает, но и этот Борн плюс/минус остался тем же, что и был. То есть концептом, который перевернул и перезапустил весь жанр, плюс отличным аттракционом, который до сих пор один из лучших в развлекательном кино. Конечно примерно одно и тоже в 4 (5?) раз вызывает тьму самоповторов, но если честно ругаться на них хочется ровно до того момента, как видишь, что погоня то неканоничная и начинаешь ругаться уже на это. Значит этот повтор право на жизнь вполне себе имел.

1. Какими были ваш самый первый и самый последний на данный момент конкурсные тексты? (ссылки в студию! ) Первая: Большой Лебовски, собственно за вычетом одного абзаца трэш и угар, ну да и ладно. Последняя: Семь самураев, мне в общем нравится, да. 2. Какое свое выступление в конкурсах вы считаете наиболее удачным? (не обязательно в зависимости от балла и места) Ну я собственно ни разу нигде не побеждал, да и вариантов особых не было, а места и баллы понятно не помню, но лучшее: это. Тогда помнится первый и последний раз проигрывать было реально обидно. 3. Что за время вашей жизни в разделе стало для вас СОБЫТИЕМ? Можно конечно опять вспомнить, про единственный бан, но на самом деле конечно событием были классные работы, которые здесь читал, их к счастью было очень много. 4. Если бы вы могли загадать идеальный и максимально интересный для себя конкурс, каким бы он был? Честно, не знаю. С фантазией так себе, вообще интересно было бы что-нибудь от знакомых авторов почитать, но это анриал. Можно просто постаринке лучшие (хотя их конечно еще определи) работы за месяц, безо всяких тематических ограничений.

А это не реально практически. Бои были хоть и местного значения, зато практически на всем форуме. От топика - Смысл жизни", до какого-нибудь Титаника. От Пост-ита до Угарс клаба. Основные группы, где располагались так сказать боевые штабы, назывались по-моему Адекватная критика и что-то вроде союза анархистов или как-то так.

Первое и главное, конкурсный раздел при всех плюсах и минусах принес очень много хорошего. Да, он стартовал почти как частная лавочка, а после перехода к системному подходу Угара порой стал слишком сложным, чтобы за ним следить, но не суть. Благодаря конкурсу уровень текстов на КП реально вырос, а интересных авторов находить стало в разы проще. Так что не имеет значения, что ББ ужасный автор и весьма своеобразный, скажем так, юзер. Я ему искренне благодарен. Что уж говорить про мирового чувака Угара, которому и его сподвижникам, Тарасу, Сергею и иже с ними также большая благодарность. Разумеется тоже самое и к продолжателям, я так понимаю Венцеславе в первую очередь. Ну и организация организацией, делают конкурсы авторы. Особо хочу отметить двоих. Всем известного великого и ужасного Банана и еще одного жителя холодного и злого Петрограда, мало кому известного, участвовавшего в конкурсах по-моему всего пару раз, и даже свой профиль на сайте удалившего, Дениса СП. То что эти двое писали, это реально лучшее, что я читал о кино на русском. Завидую, причем не белой завистью, настоящие супермены. Кстати, все мы знаем 25-й кадр. Но как-то оказавшись по случаю в Евпропейском в Москве, там Каро кажется сеть, едва ли не впервые схватил какой-то сетевой журнальчик с анонсом премьер и был очень рад увидеть под одной из статей оригинальные имя и фамилию Евро Банана. Вообще хотелось бы, чтобы кто-то из местных чего-то добился в киношной журналистике, а то у нас ведь с ней просто беда. Ими понятно дело не ограничивается. Муви, Касабланка, Аксель, Беатрикс, Чичина, Капа, Урал, Саррендер, Лесечка, горячее трио Луззер, Денис, Кабал, куда без них, и многие другие, читая Вас я провел немало весьма приятных минут. Спасибо.

Понятно, далеко не каждый комментарий заканчивался скандалом. Но надо признать, что критика из лучших побуждений в отношении совсем "горячо любимых авторов" иногда доставляло удовольствие на грани троллинга. И здесь надо отметить, если Барнард, Растяпа, Фоксы, Кошки и многие другие, чьих ников я к сожалению не помню, реагировали как правило слишком бурно, то были и исключения. Так что землячке Macabre и Корсару респект и благодарности. Почти каждый их текст я подвергал остракизму, но они терпели его с просто ангельским терпением. В общем какая-то у меня строго негативная роль в конкурсном разделе получилась, единственное разве что исключение, я был выборщиком первых Угаровских конкурснов, играл положительную так сказать роль, стоп, кажется и тогда нашлись недовольные. А ну и да. Потом я стал добрым и пушистым, заходил в конкурсный раздел раз в год и раздавал пряники, вот ведь, опять стоп, кажется в одно из редких появлений опять вызвал недовольство отдельных представителей новой волны. В общем как-то так все вышло((

Всем привет. Венцеславе спасибо за приглашение. Специально проверил, первый раз принял участие в конкурсе в августе 2008-го, после чего в Барнардовских конкурсах участвовал емнип каждый месяц. Писал средне (это еще мягко сказано), да еще и не очень стандартно, с соответствующими результатами. В Угаровскую эпоху участвовал опять же емнип только в ЛЧ. Там уже выставлялся с лучшим на что был способен, но уровень остальных участников был такой, что на результаты это особо не влияло. Опять же все было средне, ни победы, ни вылет в одинаковой степени мне не грозили. Потом по причине занятости и старения с форума постепенно уполз. В общем как автору похвастаться нечем, а вот комментатором я был хмм.. страшным. По итогам комментариев профили на сайте и форуме стирались, модераторов разжаловали или они просто уходили, в общем было весело. Оспорить никто не пытался, просто было логичное желание покритиковать. Тема на которую идет ссылка была основательно почищена, но в полном ее виде было бы понятно, что Фокс убил себя сам. У этой истории, кстати, была своя ээ предыстория. Где-то за полгода до этого, я поймал Томми на накрутке голосов, что также привело к знатному холивару и его дисквалификации. Поэтому сам факт его возвращения в конкурс, а уж тем более обнаруженный плагиат вызвали довольно бурную реакцию у многих. Корсар, друже, у меня по причине захода на 4-й десяток с памятью совсем плохо. Но сдается мне, что здесь накосячил и нашел плагиат опять Эргус. Так или иначе, не суть важно. Крайними действительно оказались не плагиатчик и его защитники, а критики и обнаружители. Хороший, но поступивший не очень разумно парень Рэйзер забанил плохого, но очень заслуженного парня Горди и просто плохого Эргуса на пару недель. Ну и еще кучу народа, включая Капу, Лузера и других интересных персонажей на меньший срок. В результате и Горди и Рэйзер с форума ушли. Как у всякой интересной истории у этой было и продолжение. После создания на форуме групп, опальный Томми поднял на КП знамя революции против олдкула, форум разделился на три части, две кажется назывались адекваты и неадекваты. а третья "ребята, Вам чего делать нечего"? Так или иначе пару месяцев шли бои местного значения, которые вроде бы ничем так и не закончились.

Вот нетипичное вроде кино для братцев. Как застарелого фана должно напрягать. Сюжетно такой простор для стеба, а его почти нет. Коэны в этот раз любовно к персонажу снимают. Но как охрененно. Вообще на таких историях про неудачников, да еще так талантливо снятых, на фоне привычных штампов, душа отдыхает при просмотре. Браво.

Главный инструмент я бы сказал. Но не суть, все одно очень хорош. Абсолютный топ, редкий в его поколении, чего тут скажешь.

Тсс. Чувак, меньше агрессии Это и так понятно, что лучше Ну я же хоть и татарин, по-русски вроде написал, понятно, что вкусы у всех разные. Суть в другом, есть концентрированный Марти, есть просто Марти - режиссер. Глупо сравнивать. Ну видно же, что он сам над волком и авиатором кайфовал больше, как можно сравнивать? Ты же не пишешь, "больше нравится", ты пишешь "однозначно уделывают". Только вот каст Харви + монтажХарви = Фильм Вайнштейна. Скорсезе и его мечта там так, весьма условно.

Рок-н-ролл zzz!!! (Какого черта здесь материться нельзя). Я-то думал, что Марти уже выдохся, и все чего стоит ожидать, просто качественных постановок типа Хьюго или Острова, ан нет. Как только старичку дали свободу и интересный сценарий, как он снял нового Быка или Гудфелласов (на которые даже ссылается) не меньше. Вашу же, это даже круче, чем Авиатор. Если последний был просто шикарной классической постановкой а-ля 70, то здесь гремучая смесь эпичности 70-х и циничности 00-х. Причем циничности не киношной, а именно что жизненной. В общем это в какой-то степени все тот же Скорсезе. Большая история и человека, и его окружения, и общества, и времени, показанная скурпулезно, со всеми деталями, причем мастерски и безо всяких моральных оценок (25 тысяч для новой работницы и фбровец в метро это высший уровень). "Я Вам покажу, а хотите оценить, оценивайте сами". Самый честный подход. К Бешеному быку это действительно очень близко. Причем мэтр не ограничивается тем, что обыгрывает свой старый багаж, отнюдь. Он здесь действительно современен, при этом не изменяя себе. Фильм смешон, порой истерически, как никогда ранее у Марти, причем он не боится этого. Пропитан ненавязчивым сарказмом и иронией ко всему, чему только можно. Он постоянно экспериментирует, даже больше, чем в Воскрешая мертвецов и активно передает приветы, не только прежнему себе, но и условно Терри (уважительно), фишки а-ля Гиллиам в лучшем проявлении в фильме присутствуют и Стоуну (явно саркастически). Думаю Оливер, вспоминая при просмотре Волка свое творение на тему, активно краснел и съел галстук. Резюмируя, это лучшее, что я видел за.. за.., а не помню за какое время. Ты неисправим. Банды, Отступники, Остров по сути неавторские проекты, в отличие от.. Волк и Авиатор как раз существенно круче. Оно понятно, что вкусы и цвета у всех разные, но применительно к Скорсезе, такое сравнение не очень серьезно. Потому что последние два на 100% Мартиновские проекты, а первые три лишь весьма условно.

Я вот даже сам писать не буду, просто процитирую: Так вот, просто для справки, у нас по сути нет законодательного понятия - чувства. У Ожегова, Даля, Вики есть, мы с тобой можем еще определений 20 на двоих набросать, но у законодателя определения нет. И здесь опять возвращаемся к "содержит заведомо размытые формулировки, позволяющие максимально широко и предвзято трактовать его, что гарантирует его выборочное применение". А я вполне допускаю, что сама по себе фраза - "бога нет" или там "Иисус Христос это миф, причем кровавый", может кого-то оскорбить. Равно как и допускаю, что если очень сильно захочется, даже за такие публичные фразы могут даже посадить. И здесь не так важно, насколько вероятно, что посадят. Главное, что могут. И это на самом деле, почти страшно.

Очень может быть. Ну тут как. Традиционное, религиозное, менее развитое общество как правило (здесь еще много других переменных) испытывает меньше проблем с демографией. Но знаешь, мне Европа с демографической ямой все равно как-то ближе активно плодящихся Азии и Африки. Клерикализм как по мне слишком дорогая цена за то, что у нас в семьях будет в среднем по 3-4 ребенка. Инцест был табуирован задолго до появления христианства. Со всем остальным просто, педофилия, убийство детей и стариков, нарушает чьи-то права? Нарушает. Значит нельзя. Я же говорю, все просто. Нарушает чьи то права или не нарушает. Универсальное мерило. Просто же, ну. Почему-то когда евреев тысячами принудительно крестили, единицы соглашались, многие выбирали смерть. Морозова вон тоже предпочла гнить в остроге с последующим сожжением, а всего-то надо было, что тремя перстами махнуть. Значит есть разница. Я так подозреваю, что мы даже не догадываемся о реальных размерах жертв при крещении Руси. В то что люди добровольно сбросили языческие идолы и с радостью крестились я мягко говоря не верю. Да и вообще, для меня даже не суть важно, сколько людей сожгли, умертвили, захватили под знаком креста (полумесяца), а сколько без этого знака. Это в любом случае плохо. Ключевое здесь для меня, нельзя расписывать в положительных красках явление, у которого руки по локоть в крови и "душа черна от грехов". А то что сейчас таких страшных вещей не происходит, ну так сейчас и время другое. Возрастет роль религии, за что многие здесь ратуют, все прежние ужасы могут вернуться.

А если мы все станем ласковыми и пушистыми, то будем жить в царствии небесном. Не надо лозунгов, надо конкретные меры. Если эти меры запретить пить и куритьЮ то нафига они сдались? Хм, то есть если к тебе будет какая-то группа соцподдержки приходить, а тебе самому нужно будет в обязательном порядке на какието курсы ходить (причем чуть ли не в церковь) ты рад будешь, и всерьез считаешь, что это кому-то поможет? Я вот такую службу на порог не пущу и на курсы никакие не пойду и буду прав. Опять же, как? Ввести кучу запрещающих законов и на курсы народ гонять? Даром такого счастья не надо. Ну я вот не нарушил 3, в лучшем случае 4. А если совсем честно, то наверное вообще 2, хотя понимаю, что еще одну нарушать не надо бы, но приходится. Как ты думаешь я к 10 заповедям отношусь? Чего плохого в том, чтобы работать по воскресеньям, или там прелюбодействовать? А что плохого в заповедях? Ну я как бы не очень понимаю, с какой такой радости я обязан в кого-то верить. А 10-я заповедь меж тем оправдывает рабство, как-то тоже не самый прекрасный институт, не? Понимаешь, церковь в основном всегда вела себя как слон в посудной лавке. От запретов на генетические эксперименты до запретов абортов и контрацепции один шаг. Понятие личных прав и свобод к 21-му веку в принципе сформировано, пусть не без шероховатостей. И с религией они сочетаются так себе. Если социум будет их последовательно защищать, этого будет достаточно и церковь ему для этого не нужна. А я и не предлагаю его изжить. Есть люди верующие, которым нужна церковь. И это нормально. А вот когда церковь лезет дальше и пытается что-то навязать людям, которым она не нужна, вот это уже плохо.

Да какая там цивилизация? Оспа, огненная вода и резервации? Там был чистый геноцид, ну и причем здесь Наполеон который в Италии едва ли не освободителем воспринимался? По факту православие в нынешнем виде это РПЦ, много про него хорошего можно сказать? Это те традиции, которые надо оберегать? И какие неработающие нормы имеешь в виду? Мне не нравятся как медвепуты, так и наша новая оппозиция, но ты же понимаешь, что на самом деле к вере и религии они относятся примерно одинаково? А все эти лобызания с РПЦ и гонения на геев это все политические игры, из серии мы стоим за сохранение исконных ценностей, а эти вот либералы в бога не верят и вообще гомики.

Меня в данном контексте интересует даже не что именно (хотя и не очень понятно, почему кто-то, пусть даже ты должен решать что именно здорово и нормально, а что нет), а каким образом? Законы запрещающие разводы, обязывающие жениться по достижении определенного возраства вводить или что? Это все личная (интимная) сфера и чем меньше в нее государство, церковь или кто бы ни было еще вмешиваются, тем лучше. Потому что любые попытки что-то там культивировать вреда принесут больше, чем пользы. Вот именно здесь ты и диссонируешь. С одной стороны ты пишешь, что все это дело сугубо личное, с чем я полностью согласен, а с другой пишешь, что таки существуют какие-то нормы, которые надо культивировать и насаждать. Неужели ты сам этого противоречия не видишь?

А я и не отрицаю. Для меня христианство и ислам вообще в связке идут. Ислам как более молодая религия "назихерить" успела поменьше, зато вотпрямосейчас проблему представляет даже пожалуй большую. Ну законы это нормально, вон и Наполеон свой гражданский кодекс всюду вводил.

Даже при ЭКО никто собственно от материнской груди никого не отбирает. Без ЭКО этого ребенка просто не было и все. А уж стоило ему появляться на свет или нет, ни тебе решать. Я тоже. Хотя дети подвергающиеся в детдомах насилию и унижениям с нами наверняка бы поспорили. И чего предлагаешь? Сирот и детей разведенных пар умерщвлять или еще чего? Они же неполноценные, надо что-то делать. По факту у всех полно разных частных примеров. Я вот хорошо знаю семьи, где старший ребенок воспитывался в полной семье, а младший с раннего возраста в неполной. При этом младшие получились самостоятельнее и лучше готовы ко взрослой жизни. Еще знаю парня, который у которого отец умер когда ему было 5, а мать когда ему было 15. И ничего, ему 24, а у него уже хорошая семья (жена, ребенок), работа и т.д. Никаких жутких психологическим проблем. А если вспоминать разные бракоразводные процессы и дела об опеке в которых мне частенько приходилось участвовать когда был чуть моложе.. На самом деле эти и все другие примеры не говорят, что должно вот так вот быть. Здесь нет единых правил и градацию не выстроишь. Единственное что любые примеры могут показать, все всегда индивидуально. Счастливое детство - ребенок может оказаться не готов к проблемам и взрослой жизни. Тяжелое детство - ребенок может получить психологическую травму. Любят ребенка - он может вырасти избалованным. Не любят - может вырасти озлобленным. И т.д. и т.п. Да и само по себе воспитание не только в семье происходит и не только воспитание человека формирует. Считать что я вот вырос так-то я нормальный, а вот они выросли по-другому у них проблемы и их надо проверять это реально ахинея. Ну я тоже не ожидал от тебя такого лютого снобизма. Вот и среагировал. Ну ты, например. И про неверующих ты тут позажигал, а при сирот, детей из неполных семей, детдомов, у которых куча проблем с с психикой и т.д. А человек, который изобрел бомбу виноват, пусть даже частично, если этой бомбой убьют миллионы людей? Или вообще не причем. Мягко говоря некорректный подход считать, что сами по себе мы хорошие (религии), а то что нас использовали это все нехорошие люди (государство) виновато. Мы не причем. По факту и власть использовала религию не в благих целях, да и у самой церкви как у самостоятельного института грешков в загашнике более чем. Здесь опять же из серии это вот грязненько, здесь мы не причем, а здесь чистенько, это наше. Неправильно это. Вера, религия действительно очень сложный и многогранный институт. Однакож, если есть примеры, что в истории, что сейчас, их негативного влияния на общество, нет особых оснований их в розовых тонах расписывать, это понятно? Ну надо же. Хоть в чем-то сошлись.

Что уже и усыновлять на общих правилах разрешили? Я просто не особо слежу. Плюс как я и говорил, одной законодательной базы здесь мало, решение то все равно конкретные люди принимают. А вспоминая о том, что в наших детдомах твориться, я бы про никто не был бы так безапелляционен. Здесь надо контекст определить. Если о шарике говорим, то 7 ярдов в тему и проблем с демографией нет, если о России матушке и 140 лямах, то, наверное, есть. А про ценности тут мягко говоря не однозначно все. Когда в Союзе как бы хреново не жилось не разводились боясь общественного порицания и того, что скажут родители, едва ли это было хорошо. А когда мне про устои и семью говорят, всегда вспоминается семья, которую я как-то в московском метро видел. Мужик лет 35 в рясе с бородой, детей штук 7-8 и измученная жена выглядящая лет на 60. Не уверен, что это так круто. Ну опять же, позиции разные, но зачем глупости писать? Я с достаточным количеством верующих общаюсь, чтобы понять, что им вера (религиозность) совершать вещи скажем так сомнительные с точки зрения морали нисколько не мешает. Самый религиозный из знакомых, например, за взятки всяких разных нехороших людей отмазывает и кидает всех направо и налево, при этом к неверующих (хоть и скрывает) относится пренебрежительно (ибо неправильно живут), но не пьет это да. У нас религия гораздо чаще буква, чем дух. А общество достаточно устоявшееся, ценности его в принципе не на религии держаться, поэтому условно что верующий, что атеист тебя подставить (кинуть) могут примерно с одинаковой вероятностью. Просто среди первых много часть считает себя лучше других (снобствует) т.к. остальные живут неправильно, а среди вторых есть те, кто к верующим агрессивно относится. Первых надо отметить в разы больше. Так что не надо вот этого про все дозволено, хорошо? Воевали, захватывали почти все и всегда. Но выбирая между захватили и захватили и навязали собственную идеологию, выберу первое. Вроде как понятно почему. А чего это в самой Германии идеология фашизма никому не была навязана? Все добровольно к ней пришли? Коммунизм само по себе неплохо. Захотелось, организовали свою коммуну, живите никаких проблем. Они начинаются когда идеология превращается в тоталитарный режим. С христианством примерно тоже самое. Религия не может сразу стать интернациональной. Пример страны которую захватили буддисты и обратили в свою веру будет? Или а-ля рус где он таким образом насаждался? А претензии к христианству конкретно в том, что грехов за ним больше, чем у какой бы то ни было другой религии. Хм, я сомневаюсь, что Вы к ним причастны. Реформа Никона, святая инквизиция, детский крестовый поход etc.

Собственно набор именно таких актрис это и есть часть задумки. Тут даже не так важно было, как именно они сыграют, хотя так-то на экране они делают именно то, что и надо было делать.

Ужасные оценки это ты про томаты? Я не уверен, что они так уж сильно на сборы влияют. А что касается сарафана (в Юсе 4-го чтоли премьера была?) о его эффекте раньше следующей недели не имеет особого смысла говорить.