Максим Черный – синопсиса на небольшой объем текста многовато, учитывая, что мне очень трудно представить человека, который не читал такую классику как «Хоббит». Если не условного среднестатистического человека, то, как минимум среднестатистического обитателя конкурсного отдела, все же текст писался под чемпионат. Зеленый цвет непонятен, так как текст нейтральный. В третьем абзаце есть некоторое количество того, что здесь называют «анализом». Несмотря на то, что автор последнее курсивное предложение начинает со слов «резюмируя», как такового итога, заключения здесь нет, только лишь выражение авторских эмоций. Текст в целом приятный, но, к сожалению, не очень-то конкурентоспособный. Для выхода в основной этап, баллов может и хватит, но в основном этапе нужно будет текст покрепче готовить.
Skainik – если честно, текст мне показался каким-то рваным, как будто у автора мысли перебивают одна другую. Рецензия вертится вокруг образов героев, с небольшой оглядкой на книжный первоисточник, и за время чтения перед читателем предстает их целая галерея, но слишком быстро и пестро, чтобы успеть не только получить удовольствие, но и понять, что к чему. Автор утверждает, что создатели намеренно отдали роли капитана Крюка и мистера Дарлинга одному и тому же человеку, дабы подчеркнуть некоторые отрицательные черты характера и образа Дарлинга. Но, к сожалению, уже первым фактом на странице фильма значится то, что эту роль отдают одному и тому же человеку в различных постановках знаменитой детской книжки по давно сложившейся традиции. Мысль у автора интересная, но, как мы видим, неверная. Сравнивать в рецензии – это хорошо. Но не стоит зацикливаться на этом сравнении, а то в тексте получается перевес. Там, где уже должно пойти заключении, снова целый абзац посвящен версии Диснея, что сбивает читателя с толку – а на какую, собственно, версию, он читает рецензию?
Paranoik-kinofan – даешь отмену покупки снятия ограничения в 700 слов! Назаработали денег и не знают, куда тратить. Красный цвет рецензия оправдывает – автор убедительно доказывает читателю, что фильм очередная неудачная попытка перенести культовое произведение на экран, и попробуй только с ним поспорить. Однако создается впечатление, что текст и правда можно значительно ужать. А Кристен Стюарт особо и сисечек-то нет, чтобы они что-то делали.
Stalk-74 – все ж таки космонавт накачАнный. Во втором абзаце автор ставит вопрос, обычный ли блокбастер «Планета обезьян» или все же кино более глубокое, которое достойно занять почетное место в истории мирового кинематографа. Как видно, автор более склоняется ко второй точке зрения, хотя и не забывает сказать, что создатели хоть и пошли по пути более сложному, но целиком его не сдюжили. Грамотный и интересный разбор.
Wayneee – я уже в «рельсы-рельсы, шпалы-шпалы» не въехала. Чеховская тоска и дешевая водка – отлично. В целом текст понравился, но ряд словосочетаний вызывает сомнения, сомнения не филологического характера, но сомнения в том, что все же автор хотел сказать, например, «подлинной фактурой». Также следует отметить, что рецензия, к сожалению, не обладает достоинством, называемым «предельная понятность». Что за такие элементы, почему именно они, и почему все же «ничего» сочетается с «зачем». И мне не кажется, что нигилисты гоняются за аксиомами, напротив, они их порождают.
Flametongue – ой, блин, а у меня кино, созданное женщиной для женщин. Очаровательная красная рецензия, остроумная и интересная, вызвавшая, однако, желание, посмотреть фильм немедленно, так как почти все элементы кино, что автор вменяет ему в недостатки, мне кажутся достоинствами, а «Пиратов» я, кроме 4-й части не люблю.
Jekse – ух, ты, прямо начало нравится, и сразу почему-то отвлеченно вспоминается, что собственному совету Высоцкий не последовал. Да простит автор, последние пару предложений второго абзаца – спойлер, без которого можно было бы обойтись, так как автор не развивает свою мысль, а ограничивается банальным резюме, что выбор, и правда, не из легких. Ну и конец тоже настораживает, потому что вряд ли кто-нибудь способен простить и понять, хотя бы потому, что это верная смерть. Или автор имеет ввиду, что надо на небесах (или в аду) понять и простить? Да что другому, выжившему, от этого прощения… В целом довольно неплохой текст.
Evibliss – игры со словами часто приводят к неуспеху. К сожалению, так и не вникла в «быть свидетелем стало настолько иступленно..» . Под натурой сначала понималось мне, что еще есть герой, лучше бы сразу начать предложение со слова «природа», а потом можно и «натуру» впихнуть. В принципе, текст надо отредактировать малость, причесать, некоторые предложения перестроить, но вообще неплохо тоже.
