LYzzER

Тут фильм переходит в настоящую комедию абсурда. Обожаю это место. Ну что я могу сказать о фильме, который в своем профиле поместил в папку "Классика" с оценкой 9/10? Это кино всегда (раз пять, не меньше) смотрел с отцом, комментировали и смеялись оба, потому оно прочно ассоциируется у меня с моим батей и с отношениями отец-сын, хотя авторы фильма подобного смысла в свою ленту не вкладывали. Однако, так вот получилось, ничего поделать не могу. Да и не хочу. Тем более, что фильм замечательный, шуток - немерено, актеры зажигают так, что невольно веришь, что им самим в кайф то, что они вытворяют перед камерами, персонажи один другого ярче, сюжет не провисает ни на секунду и изобилует неожиданными (и всегда смешными!) поворотами и даже разворотами. Да даже дубляж, что крайне редко в стране медведей с балалайками, вызывает только положительные эмоции! Сейчас вот подумал и заменил оценку 9 на 10.

Мультик мировой. Самое интересное, что в детстве я его воспринимал "постольку поскольку" - все же ребенку качество картинки является во многом определяющим фактором в вопросе жизни и смерти: смотреть или не смотреть. А вот уже в то время, когда мыслить стал несколько более сложными категориями, понял насколько замечателный этот мульт, ведь главным всегда будет содержание, а не форма.

Прошу прощения, что вклиниваюсь с небольшим оффтопчиком. Самый протяженный город по моему мнению - Кривой Рог (47055’ северной широты, 33015’ восточной долготы). Его протяженность с севера на юг составляет 126 км. Однако, в некоторых источниках пишут, что самый протяженный город Европы - Сочи (около 145 км). Также из неподтвержденных источников - Мехико с протяженностью 200(!!!) км. Это вполне возможно, т.к. население составляет аж 18 с лишним миллионов человек (второй по размеру город мира после Токио).

Только не надо про Спилберговского "Райана". Не выношу его претенциозной посредственности. Это большинство. И я честно признался, что оцениваю фильм с точки зрения любителя блокбастеров. Имею полное право. Это честнее, чем писать заумные строки, хотя в списке любимых фильмов присутствует какой-нибудь "Форрест Гамп" или "Симпсоны". Это уже в другую тему. Там доказывай, какая "Последний самурай" (отличное этническое кино с прекрасной атмосферой, чудесными актерами, музыкой и операторской работой) посредственность. З.Ы. тема чуток ожила. А то прям обидно - гениальный фильм, а всего 30 постов. Пришлось вносить свою лепту.

Под куклой обычно подразумевают эдакую накрашенную красивую женщину, умеющую красиво улыбаться и стрелять глазками, которую так и хочется окрестить "блондинкой". Грин-то как раз интересная девушка Бонда - похожа на реальную. Внешностью - не королева, но вполне ничего себе с хорошей косметикой. Дерзкая, умная, сильная, но в то же время и слабая. Нет, наличие мозга явно исключает диагноз "кукла", а вот Куриленко, пока еще никак себя не проявившая, зато эффектно показавшая некоторые интересные части своего тела - подходит под определение куклы очень даже.

Подобное кино о московских девятиклассницах, которых интересует только дискотека, способно заинтересовать разве что контингент тех же самых московских девятиклассниц, ну еще + сельских девочек, мечтающих о настоящей городской дискотеке. Меня от одного упоминания Германики уже выворачивает, это не режиссер, это позор нации.

Любопытное мнение, с чем-то я даже могу согласиться, но не противоречит ли твое высказывание твоими же словам, мол, "девушка Бонда должна быть не просто куклой"?

Проголосовать в корявом опросе не смог, т.к.: Смотрю пореже, чем 1-2 раза в месяц, не только коммерческое, но и авторское. В общем, забыли добавить еще один промежуточный вариант "Смотрю время от времени".

Просто некоторые мыслят по пыльным штампам - оценивать персонажей уже после того, как их можно разглядеть в фильме. Экие консерваторы, фи. Кстати, возник вопрос. В опросе присутствует Софи Марсо из "И целого мира мало", я не спорю, женщина прекрасная, и я сам готов бы отдать за нее голос, но в этом фильме девушкой Бонда считалась вообще-то... Дэннис Ричардс.

Да что такое лучшие умы какой-то провинциальной планетки в сравнении со Вселенной? Мы свою Систему-то толком изучить не можем, даже планету, да чего уж там - себя самих! - а туда же - постигать смысл жизни и размеры Вселенной. Ты меня все больше пугаешь... нельзя так - больного... на ночь...

Меняем в твоем тексте местами слова "Ева" и "Куриленко", и он (о чудо!) начинает приобретать какие-то смысловые очертания...

На войне японцы, представьте себе, тоже писали папе и маме… Клинт Иствуд — дядя, к которому я питаю огромное уважение… Уфф, теперь, надеюсь, его фанаты не закидают меня тухлыми помидорами за весь нижеследующий текст. «Малышка на миллион» получилась весьма крепкой драмой, но Иствуду рамки ринга стали тесны, и он решил рассказать нам (и вам) о Второй Мировой. Точнее, о переломном сражении на Тихом океане для японских и американских сил. «Переломное» стоит понимать так — американцы переломали японцев. Через коленку или еще как. Не важно. Суть — те сломались. С хрустом. С замедлением времени. Почему с замедлением? Да потому, что так медитативно неспешно солдаты еще не воевали. 141 минута занудного морализаторства тянется нестерпимо. Собственно, о чем фильм? О переломе. О том, что со стороны японцев находились не запрограммированные узкоглазые манекены-фанатики, а живые люди. Со своими тараканами в голове. И были среди них герои, трусы, предатели, дураки, несправедливо обвиненные… Словом, японцы — тоже люди, назидательно говорит нам Иствуд, как будто кто-то в этом сомневался. Так и представляется мне плакат с изображением строения тела человека, и Клинт, тыкающий указкой куда-то в область печени, изображенной на плакате. Под плакатом твердой рукой Иствуда большими буквами выведено слово «КИТА… (зачеркнуто) ЯПОНЕЦ». Чтобы, значит, вообще ни у кого сомнений не осталось, что японцы — тоже люди. А на войну можно смотреть не только с позиции победителя, т. е. не, как мы все уже привыкли — через прицел американской винтовки, но и со стороны японских окопов. Этот жест бунтарства — показать хорошистами японцев, а янки выставить в роли плохишей — явно был рассчитан прежде всего на Американских Киноакадемиков. 4 номинации на Оскар говорят лучше всяких слов. Бывают такие фильмы, которые снимаются не для зрителей, а для тех самых киноакадемиков — мифических существ с железной выдержкой (почему-то сразу представляются пожилые японцы, стройными рядами сидящие с самурайской выправкой перед проектором и немигающими глазами уставившиеся в экран), способных разложить фильм по кирпичикам и найти в нем Великую Мораль, Искусство и Добро. Да, можно найти. Но я, узколобый имбецил, дитя блокбастера, взращенный Поп-Корном и Майклом Бэем, искать это не буду. Не стоит оно того. Так что же увидит самый обычный зритель (читай — такой же дитя блокбастера)? Эпическую историю удержания маленького острова маленькими, но гордыми японцами перед превосходящими силами противника. Только забудьте про эпичность. Да и превосходящие силы противника скромно мелькнут в кадре пару раз и стыдливо исчезнут, променяв флот и авиацию на десять человек с пулеметом в кадре. Зато чего в фильме хватает, так это восточного колорита. Выражается он в зашкаливающем количестве раскосых глаз, серьезных лиц и сосредоточенного написания «тех самых» писем. В этом же и основная беда фильма. Самурайство-то показано, японская честь просто прет из каждого кадра, втаптывая зрителя в сидение, но… так же втаптывается и сам фильм как произведение искусства. Одинаковые, словно из одного инкубатора, японцы говорят, умирают, говорят, умирают, снова говорят и опять умирают. Наскучивает это «разнообразие» весьма быстро. На смену драматическому сопереживанию приходят бескультурные зевки. И уже ловишь себя на подленькой мысли: 'Скорей бы их там всех уже, того-этого…'. Японцы-клоны практически не вызывают сопереживания (исключение — в одной сцене массового самоубийства), лишь чувство недоумения. Настойчивая попытка понять, как тот уже, вроде бы, погибший солдат вновь воскрес, внезапно прерывается сценой, где его убивают повторно. Приходит понимание, что ранее убили не его, а просто кого-то похожего… или все же его, а похожего — именно сейчас? Нет, все-таки не приходит понимание. Страшный фильм. Про войну. А на войне все запутанно. Фильм рассчитан на две категории людей: 1) Японцы. Тут, надеюсь, без комментариев. 2) Киноакадемики. Повернутые на политкорректности граждане США, углядевшие в фильме показ своих соотечественников с автоматами отнюдь не в ангельском свете. Дабы никто не прикопался к их однобокому восприятию войны, фильм выставили на соискание премии. Но нельзя и сказать, что фильм лишен каких-то плюсов. Они есть. Во-первых, это совершенно уникальный японский генерал Курибаяси (вот, я даже имя запомнил!), олицетворение японской стойкости и мудрости. Вообще, актерская игра в фильме нареканий не вызывает. Но Кен Ватанабе разительно отличается от всех остальных. Примерно, как генерал отличается от рядового. Впрочем, у него и была роль генерала. Во-вторых, это японский колорит. Ежику понятно — нагнать в окопы побольше японцев — и будет тебе соответствующий колорит. Клинт Иствуд целый остров ими заселил. Японская философичность просто раздирает фильм. Но интереснее от этого он не становится. Как бы я не уважал Японию и самого распоследнего японца. Увы. Приятно смотреть (помимо вышеперечисленных двух категорий людей) может быть только убежденному японофилу. Да и то, ему можно посоветовать множество других фильмов. Где тоже есть японцы, есть американцы, есть смерть, есть ненужные жизни простых солдат, есть героизм. Посмотрите (пересмотрите) «Последнего самурая». Там даже патриотичный Кен Ватанабе есть.

Вопрос поднят явно не по плечу кинофорумчан, уж простите меня.

Пытаться - стоит. И уж в любом случае это звучит менее фантастично, чем "любить всех", согласна?

Любить всех - разбрасываться эмоциями. Через двадцать секунд подобного наступит истощение и остановка сердца. Можно просто по умолчанию ко всем относиться благожелательно - это максимум.

Жесть. Так и живем...

Чуток затянутое, банальное, в принципе совершенно не обязательное к просмотру, однако же выполненное на высочайшем качественном уровне творение "Пиксар". Студия держит марку во всем, что касается стилистики, персонажей и анимации, но вот сюжет получился настолько заезжанным, что хорошо смотрелся бы лишь в тридцатиминутном мультике, но никак не в полном метре. Сгоняет скуку лишь зрелищность, все же тачки получились очень и очень красивыми. Пересматривать совершенно не тянет, хотя оценка довольно высока - 8/10.

Вспоминаю, как мне этот фильм рекламировал один товарищ. Проконифолил мне весь мозг о том, насколько потрясающ этот фильм. А тут киношка еще и пачку каких-то наград получила или что-то в этом духе. В общем, пришлось смотреть (не без помощи товарища, силком всучившего заветный дивиди). Снятый по канонам (читай, шаблонам) жанра, обыкновенный фильм, который выделяется только отличной игрой Мэрил. Другие достоинства пролетели мимо меня - никогда не любил всю эту блестящую шелуху, фантики, трудовые гламурные блудни... Отчетливо помню только фишку с книгой про ГП, да игру Мэрил - остальное, как это и случается с "одноразовыми фильмами", из памяти выветрилось. И хорошо.

В третьей книге о Гарри Поттере дано довольно любопытное объяснение, которое, хоть и утрировано, но, думаю, имеет некоторое отношение к реальному положению дел.

"Золотого теленка" нельзя не любить.

В любом случае - гемор тот еще.

Спросил у отца (он ее прочел в моем возрасте впервые). Цитирую дословно: "Эта книга, как "Золотой теленок". Обхохочешься."

Немного недопонял, за что тут собственно нужно прощать, но тот факт, что красивые люди любят фотографироваться - не такой уж и секрет.

Я так понял, речь тут вовсе не о твоей жене. С подружками когда гуляю, могу еще и не такие вещи обсуждать. А у нас речь шла о человеке, который тебе все же несколько ближе.

Тут говорят, что это обидное слово. Не хочу, чтобы меня забанили. Но если вы просите: у меня есть знакомые гомосеки. Привыкай. Кстати, Денис, у меня некоторые друзья, как это ни прискорбно, "сачкуют". Я в друзьях у 78 юзеров (число постоянно растет), а максимальное количество плюсов за одну рецензию - всего 64.