fotopo

В общем стоит и далее отметить, что Йетс снял в соответствии с тем, что происходило наверху с Беллой и Гермионой и ситуацию в подвале. Цитирую слова Рона из фильма: . Тут меня признаться чуть не стошнило. ЭТО ВМЕСТО КРИКОВ "ГЕРМИОНА! ГЕРМИОНА!" Гениально мистер Йетс! Ну и далее когда они уже выбрались... Вместо предложения Сивому схавать бессознательное тело двусмысленные слова .

Про поганят мир Роулинг, может человек и разошёлся от негодования (знакомое мне чувство), хотя и этот пафос здесь вполне уместен... Может быть он и говорила... Я точно не знаю. Но я никогда в жизни не поверю, что Роулинг считает экранизацию тем более последних романов идеальной или хотя бы достойной её книги... Ну, а по экранизации..., значит не требовательны Вы к кино совершенно, раз Вас ЭТО устроило. Что ж, позиция вполне имеет право на жизнь... ОДНАКО, Вы и Azkaban ещё, например, в упор не видите железо-бетонных аргументов против Вас. Они есть и в данной рецензии. И я, например, ещё карандашиком для Йетса (Кловза) повыделяю. Ха, да даже щас могу добавить к тому отрывку, что раньше комментировал. Вот Вы говорите про моральное унижение Гермионы, связанное с надписью. Хех... ДА ЕЙ СМЕРТЬ ГРОЗИЛА НА ЭТОМ ХОЛОДНОМ ЧЁРНОМ ПОЛУ. СМЕРТЬ! СМЕРТЬ! СМЕРТЬ! Сколько ещё раз написать, чтобы дошло... ДА, БЕЛЛЕ НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ СТОИЛО ЕЁ ПРИКОНЧИТЬ! О КАКОМ НАФИГ МОРАЛЬНОМ УНИЖЕНИИ ВЫ ВСЕ ТУТ ГОВОРИТЕ? Она ещё отправляя парней вниз дала понять: "Если ты не скажешь, я тебя убью!" И Гермиона не сказала, она под страхом гибели, под гнётом физических издевательств не выдала друзей! ВОТ ГДЕ ВЕЛИКАЯ ДРАМА ЭТОЙ СЦЕНЫ! А не в моральном унижении, сродни пинку под зад.

to Ambassador99; О каком пафосе Вы говорите? Да, человек шёл на экранизацию, и да, желаемого не получил, как и я, например.

Да, это не просто отличная рецензия; это лучшая рецензия, что я читал. Просто в первый раз не прочитал внимательно. Очень много всего подмечено и всё очень даже аргументировано. Возможно где-то и перебор, но всё равно здорово. А я вскоре продолжу для Йетса выделять карандашиком... to Azkaban: Поражаюсь как Вы можете путать важность цвета платья с важностью тех идей, которые закладывала Роулинг. Ещё один человек Вам всё расписал, ещё один человек Вам пояснил, что важны не события, а важны характеры, эмоции и идеи. И что Йетсевские "шедевры" - это халтурище чистой воды.

Пожалуй это было бы неплохой идеей, если бы Йетс ей дополнил всё остальное, но он ей всё ЗАМЕНИЛ. Он этим заменил весь Беллин бенефис, все муки Гермионы.

Нееее, чувак... Эт ты путаешь... По мотивам, эта када на события забит болт, и они передаются абы как, но берутся за основу основные локации и герои..., но главное - передаются основные категории, эмоции и характеры. Вот это по мотивам. А ГП7 - это не по мотивам Гарри Поттера... Это по мотивам корявого сценария какого-то, которому надо запихать без логики кучу событий и показать их быстрей-быстрей... Вот это ГП7.

Да, отличная рецензия...

to Канна; Сорри, учту...

Если ты адекватный режиссёр (сценарист), и если тебе доверили экранизацию какой бы то ни было книги, то следует наверно ознакомится с ней, если ты, конечно, не хочешь срубить бабла по-быстрому. Я прав? По-моему прав. Вопрос. Как же с книгой ознакомится? Ну…, во-первых нужно уметь читать. Умеет ли Йетс (Кловз) читать? Думаю да. Во-вторых нужно меть под рукой книжку с оригинальным текстом и карандашик. Мог ли позволить себе это Йетс? Думаю, 5 баксов на это он вполне мог бы отщепить из 150 000 000 фунтов. Итак, проделаем за господина Йетса (Кловза) его работу. Я начну серию отрывков с их примерным моим вольным может быть мудацким анализом, кому как понравится. Возьмём несколько отрывков из главы в доме Малфоев. Начнём пожалуй… За вариант перевода не ручаюсь, какой нашёл, такой выкладываю. Отрывок первый: - Подожди, - резко сказала Белатриса. – Все, кроме… кроме ГРЯЗНОКРОВКИ. Доставим Сивому удовольствие. -Нет! - закричал Рон. – Возьмите меня, возьмите меня! Беллатриса ударила его по лицу: звук удара отозвался эхом по всей комнате. - Если она УМРЁТ ПРИ ДОПРОСЕ, потом я заберу тебя, - сказала она. – ПРЕДАТЕЛИ КРОВИ ДЛЯ МЕНЯ НЕ МНОГИМ ЛУЧШЕ ГРЯЗНОКРОВОК. Отведи их вниз, Сивый, и убедись, что они безопасны, но больше с ними ничего не делай, на всякий случай. Что адекватный человек из него видит и, что адекватный режиссёр (сценарист) должен подметить. Ладно, что на любовь Рона к Гермионе забит большой болт и слова отчаяния мы не слышим (к этому мы ещё вернёмся), да и ладно, что там Белла лупит Рона по морде. В первую очередь адекватный режиссёр (сценарист) увидит постоянное выделение Беллой животного отвращения к грязнокровию, и тут адекватный режиссёр (сценарист), добросовестно выполняющий свою работу, начнёт ломать голову и применять весь свой творческий потенциал для того, чтобы сообразить как же снять (описать) данную сцену. Возможно это стоит заключить в диалог или монолог, либо ещё в какое-то действие. Выход, который как бы был найден, в виде татуировки, да? Это абсолютно убогий, мудацкий, тупой выход какой только можно было найти в данной ситуации. Объясню почему. Он абсолютно не подчёркивает отвращения Беллы, он сродни хулиганским выходкам, типа уничтожения посуды или задувания свечей (смотри Полукровку). Учитывая то, что эта тату заменила собственно Круциатус можно именовать данный приём, как самую отвратительную в истории кино заменялку ряда событий, несущих между прочим не хилый смысл и посыл. Адекватный режиссёр (сценарист) в данном случае начал бы смотреть, как же подобная тема была проиллюстрирована в других фильмах, чтобы на соответствующем уровне сделать это здесь. Ну, например, из монолога агента Смита в первой Матрице: «Я этот город ненавижу, этот зоопарк, тюрьму, реальность… Называйте как хотите. Меня просто выворачивает…, даже ваш запах. Я дышу им, ощущаю кожей вашу вонь. И хотя я знаю, что это глупо, я боюсь подхватить вашу заразу. Каждый день думаю об этом… Забавно?». И сыграно соответствующе Уивингом, не правда ли? Вот примерно таковы чувства Беллы… Дааа, дьяволица не правда ли? Ну, и это ещё не всё, что должен увидеть адекватный режиссёр (сценарист), ну почему никто не обвёл Йетсу (Кловзу) карандашом, то, что я выделил большими букавками. В общем-то Йетсу (Кловзу), можно было смыть все предыдущие книги в унитаз и не знать, что Круцио от Беллы – это в лучшем случае – лишение рассудка; даже в этом случае Роулинг тут напоминает, что смерть при «фирменном» допросе Беллы – это вполне вероятное и ожидаемое событие. Именно этой фразой отчасти передаётся весь ужас предстоящей пытки в книге и именно его нужно запихивать каким-то образом в целлулоид. Ну, как его можно не прочувствовать и снять такую ахинею «девчёнки с девчёнкой». Да, ну я тут ни чё не понял, то ли Йетс (Кловз) подумал, что Роулинг пошутила, то ли что…? В любом случае нужно было поинтересоваться, позвонить там Джоане, например. И спросить: «Джо, ты тут шутишь так?» продолжение следует...

to IMrise Ну, данный спор не выгоден для Вас. Поскольку посмотревший народ примерно пополам делится на тех кому понравилась игра (большая часть фанаты) и кому нет. А если я обращусь к профессионалам или к Роулинг - вердикт об игре троицы будет не в Вашу пользу. Хотя материала для игры было предостаточно. Впрочем Вы можете думать что хотите...

to Niki XD Соглашусь, что были попытки выполнить что-то сложное, но образа Гарри Поттера так и не вышло(((

to Magnet Когда грил Йетс - всегда имелось ввиду - все создатели фильма, ладно, буду терь упоминать создателей; to azkaban Согласен, скок людей, сток и мнений...

to IMrise Не, Вы меня не поняли. Это я к Ambassador99 притензию предъявил. Типа, если Вы всё понимаете столь буквально, то почему не возмутились по поводу надписи

А вообще многое упиралось в актёров, конечно. И говорить, что они справились со своими персонажами - ЭТО СТОПУДОВО ОБМАНЫВАТЬ САМОГО СЕБЯ. Я как-то писал про Рэддклифа, что типа многое от него будет зависеть, как сыграет... Я офигел, но тут Йетс не сделал ему НЕ ОДНОЙ СЛОЖНОЙ СЦЕНЫ (только в конце возможно)!

to azkaban Была? Была... Вот также и с основными событиями. Было? Было! Йетс фигачил всё для галочки. "Таак..., это я Вам показал..., таак, это тоже показал" Хорошо показал? А фиг его знает. Как вышло так и Вышло. Да пусть он хоть всю отсебятину нафигачит (касательно событий). Главное - дух книги, ЕГО НЕТ! ПРОСТО НЕТ! У МЕНЯ НЕ ОДНОЙ МУРАШКИ НЕ ПРОБЕЖАЛО (ну возможно только при сказке про братьев (но это не Йетс делал точно))!

to IMrise КАКОЕ ПЛАТЬЕ? ВЫ хоть видите, ЧТО я пишу. Прочитайте ещё пост ниже, плз.

А для чего эти пытки вообще были нужны? Не пытка ради пытки ведь. Да для того чтобы показать, что Гермиона и в страшных мучениях, в безнадёжной ситуации боролась за своих друзей, за общую с ними цель!!!! Интересно, это Уотсон кто-нибудь объяснял вообще или нет. Эта важнейшая категория Роулинг - категория ВЕЛИКОЙ ДРУЖБЫ, никак нигде не отражённая в последних фильмах. ВСЁ ЗАМЕНИЛА ПОПСА, для фанаток.

to Ambassador99 Хех, крики. А у господина Йется есть воображение, и осознание того, что он снимает. Если он снимает триллер и хоррор, то данную сцену нужно было соответствующим образом адаптировать. Роулинг не писала, что Гермиону там выворачивало наизнанку, но ЭТО БЕЗУСЛОВНО ИМЕЛОСЬ ВВИДУ. Вы всё понимаете слишком буквально, но даже если так, то какого фига надпись; её же не было у Роулинг? ЧИТАЙТЕ МЕЖДУ СТРОК!

to Ambassador99 1) И это пытки? Да, она её разрывала на кусочки Круциатусом, так, что та потеряла сознание. Я думаю не стоит объяснять чем чревато Круциатус от Лестрейндж; 2) Ну на смерть Хвоста ещё посмотрим тогда; 3) СМЕРТЬ РУКАМИ ГАРРИ!!! Не для того, чтобы показать непосредственно смерть, а для изображении всего ужаса его связи с Тёмным Лордом. 4) Министерство - юмористическая сцена. Госпожа Кроткотт страдала от того, что её бросили совсем одну под суд. От того, что её родной человек та и не пришёл. Ну а поцелуй - идиотство. Никакого отчаяния я так и не увидел. У фильма нет атмосферы, атмосферных сцен отлично сыгранных просто нет за редким исключением. А события - да, впихнуты.

Может я и кровожадный, НО: 1) Где пытки Гермионы; 2) Где смерть Хвоста; 3) Где прогулка по воспоминаниям Тёмного Лорда о смерти Поттеров (там же описано убийство как бы от лица Гарри) 4) Где весь ужас министерства магии, суда над нечистокровными, а не этот цирк. А ведь именно это передаёт атмосферу книги, а не слепленные, скомканные на скорою руку события.

Ну, если просто, книги отличные, история потрясающая; фильмы (последние 2-3), если не придираться к словам, на мой вкус, так очень средненькие.

Ну, если просто, книги отличные, история потрясающая; фильмы (последние 2-3), если не придираться к словам, на мой вкус, так очень средненькие.

Я, кстати, тож сказал, что не люблю это слово - "попса" , и не называю так фильмы о Гарике, в том числе, если считать верными Ваши синонимы к этому слову (эт я не ставлю под сомнения Вашу версию, синонимы действительно хорошие Вы подобрали). Если говорить о словосочетании "слабый фильм". Ну тут можно развернуть дискуссию ещё как минимум на сотню форумных страниц. Потому я не буду начинать чёт-там анализировать. Скажу почему я присоединюсь к словосочетанию "слабый фильм", высказанным по отношению к двум точно, может даже трём последним фильмам. Я не люблю читать, обожаю кино. НО, между общим впечатлением от прочитанного и общим впечатлением от увиденного пропасть такая огромная (в пользу книг естественно), что я могу сравнить её, даж не знаю..., с расстоянием от дна Марианской впадины, до высшей точки Эвереста разве что... Как раз я, наоборот, определение "отличный фильм" могу применить лишь к некоторым незначительным или значительным моментам.

Ну, конечно, конечно, я неправильно выразился в последнем сообщении. Вы сказали, что некие люди считают историю про Гаррика попсой, притом они прочитали 0 книг и посмотрели один фильм. Так? Так. И, на самом деле эти некие люди действительно существуют. И поверьте, их не 5 человек. Теперь вопрос, от чего ж они, эти некие злые люди сделали такой вывод? Что же построило в их глазах попсовый имидж Гарика? Детский имидж понятно - первые фильмы были красивыми сказками. Но попсой то от чего они его заклеймили? Получается два варианта: 1) Либо тот единственный фильм, который они посмотрели действительно попса. 2) Либо это такие непонятные люди, клеймящие попсой, всё что видят. С моей точки зрения второй вариант маловероятен, хотя я с моей стороны всё же воздержусь от определения "попса" к фильмам. Почему маловероятен, объясняю. Надеюсь моя мысль окажется понятной, если нет, то значит я чёт опять не правильно передал. Итак. Возьмём два фильма: Начало и Властелин колец. К примеру,просто. Можно и какие-то другие взять. Вот эти два фильма попса? Да неееееееееет! Как же попса, если они во всевозможных топах. Скорее эти фильмы уже можно считать культовыми (это не моя точка зрения, а просто констатация общей картины). Но, не всё так просто. Всё же есть группа любителей кино, которые и эти фильмы считают попсой (я к ним не отношусь). Это любители интеллектуального и псевдоинтеллектуального (модного) кино. Но можем ли мы на основе их мнения считать взятые для примера два фильма попсой. Конечно же нет, кто они такие ваще, и почему наши вкусы хуже? И я к этому заявлению присоединяюсь. Но с Гариком другая история, он не красуется в первых десятках топов и слывёт культовым разве что в фанатской среде. А почему же? Да потому, что некоторое подмножество (и поверьте, это не несколько отщепенцев) людей, считающих культовыми Начало и Властелинов посчитали Гарика попсой, а для интелектуальщиков Гарик - попса в квадрате. И против такой братии переть, канеш, можно, но глупо. Попса аль не попса решает общество. Поэтому стоять наперекор и кричать, что нет не попса..., ну если человек только рьяный фанат, тогда его можно понять. Ещё раз скажу, что я бы воздержался с моей стороны называть последние фильмы о Гарике попсой, у каждого свой взгляд, я лишь защищаю тех, кто их так называет, поскольку эти люди просто присоединяются к некоторой значительной общности людей. И вообще мне это слово не нравится, я бы заменил его на словосочетание "слабый фильм". Вот к нему я готов присоединится. Ну, вроде всё расписал...