Пройдемся по катакомбам...
Здесь действительно много чего интересного...
Местами сыро, местами неуютно, а местами будоражит и захватывает...
EVA SATORINKA (НА ПОМОЩЬ!)
Хорошааа… Чистый текст, идейный, обдуманный.
Передающий всю суть и ставящий перед читателем чёткую картинку.
При всё при этом – ещё и заставляющий улыбаться
Где-то по середине возникает небольшое провисание в силу того, что Ева слишком углубляется в мелочи и уходит в дебри, съехав с шикарной масштабной трассы, которую себе задала в начале.
Но это мелочи. В целом – это не мешает. Последние два абзаца вновь выруливают, и всё снова начинает звучать эпически и фундаментально.
ERIKSH (НА ПОМОЩЬ!)
ВТФ? Только Еву похвалил, теперь ещё и Эрика хвалить придётся!
Ещё один отличный текст. Но уже совсем по-другому.
Ребят, вы что, разные фильмы смотрели? )) Шучу. Разность рецензий – это, конечно же, разность авторов, индивидуальность и неповторимость.
Текст Эрика более внимателен к сути вещей. Более едкий. Более серьёзный.
Разобрал фильм по косточкам. Обглодал, ничего не оставив на суд критикам.
Отлично.
ITSMEY (НА ПОМОЩЬ!)
Третий, и снова не похожий на предыдущие.
Близкий мне по стилю. Никогда не приходила мысль что тексты Itsmey похожи с моими, однако этот текст идеально ложится на мою логику, что я практически знаю о чём автор напишет в следующем предложении. Смелые формулировки, определённые урезания и обильное применение тире. Провисающей оказалась лишь концовочка, немного скомкав всю рецензию, и не обозначив концовку определённой сквозной мысли. А была ли основная мысль? Вот то единственное, чего мне тут не хватило. Стержня.
SNARK_X (ИВАН ГРОЗНЫЙ II)
«..навыворот, наворот, наоборот.» - сначала я запутался в слогах, и перечитывал три раза, но ход мне понравился. Так любил писать свои тексты Андрей Запорожец в ранних песнях группы «5’nizza».
В целом текст умён, и это практически учёный, а не воин. Но до учёного чуть-чуть всё же не хватает. Предпоследний абзац вообще нехило уходит в эмоции.
Концовка отлична. Подчёркивает всё чёткой линией.
WAYNEEE (ИВАН ГРОЗНЫЙ II)
Не знаю, возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что это первый текст Даши, который я комментирую.
Я не смотрел фильм, о котором идёт речь, однако что и у Снарка, хмель и похмелье витает в воздухе. И этим перегаром сразу задаётся темп рецензии. Нет, это не плохо. Просто заметил, что ход похожий с предыдущим автором.
И вот что меня опечалило: шикарнейший первый абзац, написанный каким-то интереснейшим языком, и заслуживающий не ниже чем 9, заканчивается, и начинается второй…
И второй уже совсем ломаный. Ломается он ровно на фразе: «…но поскольку в СССР сороковых годов не существовало двух вещей — секса и собственного мнения — ленту тотчас запретили…»
Эх, нельзя же в молоко серёдку добавлять… если бы весь текст был выдержан в стиле первого абзаца – 9 я бы вам точно поставил. Но, увы…
Дальше спотыкаться приходится на фамилии Эйзенштейн, и на Сталине. А так же на словах «дуализм»и «психоаналитическим теориям». А потом и ещё как на грабли: amabilis insania.
Нет, я не против всех этих фраз и слов. И где-то в другом тексте, где это была бы простая рецензия Воина – я бы ничего не сказал бы. Меня бы и не напрягали эти слова. Но когда у вас шикарный первый абзац задаёт тон, и ощущение, что вы вошли в приёмную залу в шикарном царском платье расшитом золотыми узорами, медленной и важной походкой красиво проходитесь к столу, а потм… хопа! И кефир из алюминиевой кружки фигачите. Нельзя так. Задали себе темп – выдерживайте его до конца.
Последние два больших абзаца уже ровнее.
RIGOSHA (ИВАН ГРОЗНЫЙ II)
Эта рецензия напомнила мне твою прошлогоднюю – «Пытка водой», которую я часто приводил всем в пример. Уж очень она мне понравилась тогда.
Что же мы видим тут? Попытку разбить связанные с фильмом события на три эмоционально-окрашенные области: чёрную, красную и белую. И надо сказать – сделано это хорошо. Я прекрасно знаю, что подобные перформансы – дело кропотливое: как отделять на три кучки смесь из фасоли, калины и чёрного перца. Нужны и выдержка и логика и наблюдательность.
В первой части мне кажутся совершенно лишними такие слова как «угольный», «Чёрный дым». Цвет ты уже задала подзаголовком, да и само содержание играет на оттенках благодаря словам «убитой», «страх», «боли» - вот на чём должен был быть показан оттенок. А введение непосредственно слов, напрямую показывающих цвет – ослабляет художественный замысел и рушит всю прелесть идеи.
А вот белый фрагмент – вовсе не белый. Он продолжает идею чёрного: «тенью», «Кащея», «сгущающуюся тьму», «чернеца», «мрачная паучиха», «убийства»…
Здесь о белом разве что говорит фраза «Белые одежды», но это уже не так тонко и изящно, как страх и боль символизировали чёрный цвет в первом фрагменте. Ах, да ещё нашёл «светлую сущность». Но в целом два светлячка во мраке тёмного леса не не делают фрагмент даже светлосерым.
Красный.
А красный ещё чернее предыдущих. «ещё глубже», «погрузиться на самое дно», «болезни», «боялся», «жёлто-чёрные тени»… «Инфернальная» - тоже спорная, ибо больше характерезует её не красный, а принадлежность ко тьме. «шахматной партией» - чёрнобелый.
Из красного: «сполохами пламени», «алом от крови» - вот и всё, что намекало на красноту в этом фрагменте.
Возможно, логичнее было бы поменять первый абзац со вторым местами и идти по логике «Белый»-«Серый»-«Чёрный», или «Свет»-«Сумрак»-«Тьма», или как-то в таком духе. Это было бы и логичнее, и более соответственно тексту.
Ну а ещё если бы я реализовывал подобную мысль – то обязательно добил бы её и цветом рецензии: или нейтральным или красным, независимо от того, понравился бы мне фильм, или нет. Зелёный явно конфликтен с концепцией.
Идея хорошая, но сыроватая и не вытянутая. Анализ достаточно скользкий...
И знаешь, если бы эта реца шла как концепт – я бы сказал, что с задачей ты не справилась, и вложенную концепт-идею не осилила. И оценка была бы соответствующей.
Однако… То ли сегодня бонусная программа, то ли солнышко в окно так хорошо светит весь день, и вот что я думаю: поскольку рецензия и не претендует на концептуальность, то чего её ругать за это? Правильно? Сделаю вид, что красный-синий-голубой – это всего лишь заголовки, а не концепция. Менестрель, говоришь? Так значит получай свою оценку чисто за менестрельный уровень текста. Десять. Да, да. Вам не послышалось
S_FALAFEL (КРЭЙЗИ)
Начать с L'One – это сильный ход. Сразу задаёт нужный ритм. Особенно вспоминая дерзость и пожирающую энергетику Ливана – красный цвет рецензии ложится идеально.
Однако… Ах, и ох… После того, как я прочёл три рецензии на тяжеловесного и грузящего мозг Ивана Грозного, и все три рецензии были очень массивны по эмоциональной нагрузке и по рассуждениям – твоя уже смотрится достаточно поверхностной, игривой и набросочной
Аналитики особой здесь нет, «убийственных» фактов против фильма – тоже не особо.
Тут всё больше на эмоциях. Эх, знаю я что тебя всё время все мучают, и как не пиши – всё нам критикам не так
Но честно: на фоне предыдущих текстов не поднимается у меня рука поставить серьёзную оценку.
Хотя концовка болдом – эх как хороша и понятна вся её суть
FENOLFTALEIN (КРЭЙЗИ)
Заголовок – бах! Как выстрел. Отлично.
Начало – тоже как выстрел.
Дальше – уже скучновато. И скучность эту подчёркивают ещё и несколько раз упомянутые слова «скучно». Наверное, можно составить рейтинг из одного-двух десятков слов, которые лучше не употреблять в рецензиях. Слово «скучно» - явно из этой серии. И если быть уже до конца откровенным – то после двух выстрелов в начале – рецензия словно сдулась и не выдержала задачи: удержать интерес до конца. Похоже, что первичной была идея не написать гневную рецензию на фильм потому что он жутко не понравился, а вообще хоть как-то дописать до конца, ибо фильм таков, что про него особо ничего и не скажешь толкового.
Да, возможно тупо не повезло с выбором фильма. Но что поделать…
LEHMR (КРЭЙЗИ)
Ну и наконец прочитав третью рецу на этот фильм – прихожу к выводу, что таки да: фильм ребятам действительно попался неудачный, раз уж даже сам Лемр не смог написать на него что-то интересное.
Однако – из трёх рец на этот фильм – Лемр в любом случае справился с задачей лучше всех.
«У дважды» - не самое приятное сочетание.
В целом, крепкая, написанная с укором и насыщенная аналитикой.
Да, эта рецензия явно не из золотых Сисеровских шедевров да и не из Лемровских колоссов. Но хоть и нет здесь никаких запоминающихся и въедающихся в мозг гениальностей - хотя бы за то, что это написано не от лица вагины – уже приятно!
GEGEMON23 (ПРИНЦЕССА И ЛЯГУШКА)
На вид – маленькая даже для стрелков, однако милая и приятная рецензия.
Нюансы диснеевских мультфильмов, подмеченные автором, хоть и не в полной мере раскрывают суть этого анимационного направления, однако дают бонус автору за наблюдательность.
И даже при всё сравнении с монструозными рецами на Ивана Грозного, возникает желание похвалить автора. А Челябинские поклонники и голубая мечта чёрной семьи – это вообще шикарные фразы.
