Ру Иллюзионист

Слава, а когда будут примеры концептов? в 20:00 или раньше?

Ууууух. Тяжкая группа выпала. Прочитать эти восемь рецензий удалось с трудом… Можно сравнить с первым днём в армии: кросс пробежать, 200 приседаний, снова марш-бросок, 20 подтягиваний, снова приседания, потом стрельба по мишеням, и бег с препятствиями… Laika – Битлджус Вот вполне хороший и показательный пример средней рецензии. Такая себе золотая середина. Рецензия неплоха, придраться не к чему, информативна, но и без изюма. Laika - вполне хороший курсант, нормативы выполняет, поводов для наказания не даёт, но и достижений особых не демонстрирует. Нет у рецензии никакого вкуса: ни сладкого, ни кислого, ни горького. А потому пора уже снижать довольно-таки завышенные оценки, поставленные за стандартное решение вопроса. Нет, к сожалению, в этом тексте ничего такого, что отличало бы его от других. Увы. А средняя оценка – это у нас: прилично. Lamora - Молчание ягнят А, вот совершенно другой пример средней показательной рецензии. Это скорее, положительный пример. Несмотря на то, что сказать про неё можно всё тоже самое, что и про предыдущую (ровная рецензия, но без оригинальностей), при этом она читается совершенно по-другому. Автор исключил полностью своё присутствие из текста, и от того во время прочтения кажется, что это закадровый текст к аналитическому видео-обзору. Да, лёгкая аналитика тут присутствует, пусть и достаточно поверхностная. Вообще, я всегда люблю совершенно противоположные рецензии: где автора в тексте много, где есть его мнение, где он как Рембо: и из пулемёта, и гранатами, и в рукопашную против или за фильм сражается. Но в данном случае Lamora нам демонстрирует, как можно удачно пойти обратным путём: убирая себя, появляется возможность погрузить читателя в атмосферу фильма и в размышления. Поэтому и оценка выше средней: хорошо leisureblog-ru – Муха А это прекрасный пример рецензии, которая в мозгах читающего может быть названа как реверс-рецензия. В данном случае так и произошло: фильм «муха» я не люблю, но при этом потенциала рецензии хватает на то, чтобы обозначит границы положительного восприятия фильма автором. Он умудряется описать достоинства фильма таким образом, что понимаешь: да, фильм не нравится мне, но это ещё не значит, что фильм плох. Просто он был предназначен для своего времени и для своего зрителя. А поскольку автору удалось заставить меня поменять мнение о фильме (а это очень важная составляющая любой рецензии), то и оценку постараюсь поставить повыше: круто Lenny Liar - Бойня номер пять Снова без поражения. Пуля не задела мозг. Она вообще прошла мимо моей головы. И это и была всего лишь одна-одинокая пуля, а вовсе не автоматная очередь. Но положительные слова в адрес автора всё же найдутся: очень хороший и идейный первый абзац с вступлением. Так что дадим автору шанс, и только за достижение первого абзаца: хорошо lfkd – Гаспары Минусы: тяжела для чтения эта рецензия. Приходится себя вымучивать, чтобы доползти до её конца, и ползёшь, как раненый солдат, чтобы выйти из зоны поражения… Огромные трудночитабельные абзацы. Местами сложные предложения. Хотелось бы дать автору маленький совет: текст надо как-то разбивать для удобства восприятия. Плюсы: но всё таки из рецензии явно видно, что lfkd достаточно образованный человек, и способен на формирование хороших мыслей. Попробую даже номинировать автора в категорию аналитика. Общая оценка: хорошо аналитика Liebes Kind - Способный ученик Как-то удалось этому человеку прямо сходу с первого слова ввести в курс дела читателя. Словно шёл по улице Москвы, шёл-шёл, и где-то заверну за угол – и попал в Будапешт. Резкое начало, жёсткий текст, словно хук боксёра в грудь сопернику. А такие тексты я уважаю. Такими они и должны быть. Наверное, из этой восьмёрки участников – это пока что первая рецензия, которая уже приближена к боеспособному для чемпионата формату. круто Linnan – Золотое путешествие Синдбада «…Но кроме интересного сюжета нужна ещё и визуальная составляющая …» - говорит нам автор. Но… Вот тут-то и понимаешь, что на этих словах автор и прокололся. Визуальная составляющая рецензии ровна нулю. Как я уже говорил ранее, в отношении участника lfkd – текст накидан сплошняком, как кирпичная стена. Ну, да ладно. Может в нём есть золотое зерно, которое всё оправдает? Эх, и этого я не заметил… Текст скучен. Но дабы оправдать свою низкую оценку, я предлагаю автору сделку: если госпожа Ирина Linnan сама считает, что текст этой рецензии не скучный, резвый и увлекательный – я готов перед ней извиниться публично. Мало писать тексты в больших количествах. Нужно вкладывать в слова энергию. Так что на данный момент: Не очень Madam Simza – Впусти меня. Сага Переизбыток слов «Оуэн», «вампир», «Но», «Эбби», «были такие же», «Эбби была такая же как Оуэн, но вампиром, вампиры были такими же как Эбби, но Оуэн. Оуэн же был но, но был же. Был же и Эбби» - показывает отсутствие у Мадам Симзы навыков игры с лексикой. Может она прекрасный человек/дочь/жена и так далее, но для участия в чемпионате нужно оружие. И наше с вами оружие, господа, это слова. Тот, кто достаточно ловок в управлении словесной техникой – тот сможет засаживать свои рецензии в сердца читателей, как горячий нож в пластиковую дверь… А для Симзы, как мне кажется, самое время уйти с поля битвы, дабы не запачкаться в той грязи и крови, которые начнутся здесь уже совсем скоро… Уже СОВСЕМ скоро… плохо Итоговые оценки бойцам филологического фронта: Laika – прилично. Lamora – хорошо leisureblog-ru – круто Lenny Liar – хорошо lfkd – хорошо аналитика Liebes Kind – круто Linnan – Не очень Madam Simza – плохо

Поскольку комментировать выпавшую мне по жребию группу было не интересно, решился покомментировать другие, дабы понять - не уж то все участники так скучны? И решил поучаствовать в обсуждении работ 4-й параллели, 8 группы. А - нет! Эта группа весьма хороша! Helena_Bavtrel (Джанго) «…Герои его фильмов не ходят вокруг да около и не юлят, а просто берут ствол и спускают курок…» - Вот ключевая фраза рецензии, которая возникает лишь в самом конце. А было бы хорошо выкинуть весь остальной текст, и начать именно с этого предложения. Иногда такое бывает: читаешь скучную рецензию, зеваешь, перед глазами мелькают фамилии, факты и прочая ерунда, которую я знал и без автора рецензии… и… проскакивает какая-то одна фраза… или слово… и словно включается невидимая и не слышимая музыка из Твин Пикса: фразой этой тебя накрывает, и ты понимаешь, что автор всё таки и не дурак. Просто может был очень уставшим. И вот он, лучик света. Это часто помогает и мне самому: после написания перечитываю свои рецензии, понимаю, что весь текст полная ересь, но какие-нибудь пару живых слов всё же находятся. Уничтожаю всё, кроме них, и начинаю с этих слов писать новую рецензию, уже более осмысленную и чистую от тех одинаковых мыслей и википедского привкуса… не очень Horseofhell (Тельма и Луиза) С одной стороны – достаточно не плохая средняя рецензия. Скажем, я не видел этот фильм, и прочитав текст данного автора, в голове загорелась та самая лампочка, которая начинает мигать и заставляет посмотреть это кино. А это уже что-то. Самое удачное описание этой рецензии – «выше среднего уровня рецензий на КП» Но с другой – это же рецензия на чемпионат. Следовательно, и уровень должен быть более серьёзный. прилично Hruk (Трудности перевода) Чёткая, чистая рецензия без коряг в траве. С интересным вступлением. Дополнительно заставляет скосить лукавый взгляд в месте, где автор рассказывает про космополитичность фильма. Люблю я дискуссии на эту тему, и понимаю, что с этим человеком мне было бы интересно поговорить не только на тему самоидентификации. Тема рецензии сама за себя выносит вердикт: С автором трудностей перевода не возникает. Вполне ясные мысли, хорошее строение и ощущение того, что разговор не окончен, и хочется поговорить с ним ещё. хорошо I am Unbroken (Джуно) Не люблю я такие фильмы. Не мой жанр. Не то кино, которое смогло бы для меня что-то открыть. Из чего я делаю вывод, что мне было бы не так просто написать рецензию на что-то подобное. И этот факт уже даёт одно бонусное очко в пользу I am Unbroken. Но даже не смотря на то, что текст рецензии словно перемешан, и так и хочется поменять некоторые абзацы местами – конструкция от этого не страдает. Структуру рецензии я бы даже дал многим за образец тем, кто ещё писать толково и связно не научился. Да, здесь уже проглядывается тот факт, что автор пишет далеко не первую свою статью про фильм, и таким авторам хочется давать дорогу, помогать и развивать их таланты. На данный момент, всё, чем я мог бы помочь – это высокая оценка, чтобы у автора появилась возможность идти дальше. Мой кот тоже согласен, и активно машет головой в поддержку: круто Iceblink Luck (Мистер Смит едет в Вашингтон) А вот и по истине сильная рецензия. С такими авторами не стыдно сражаться в финале. "Сатира — это, в первую очередь, способ посмотреть на СЕБЯ со стороны" - пишет автор. А значит, он понимает суть этих слов, и способен критически оценивать и себя самого. Видимо, как раз это и позволяет ему отсекать пустоту слов, и оставлять только сок. очень круто аналитика In_Distraction (Ганди) Комментируя рецензии той группы, которая мне выпала изначально (группа 2) – я был расстроен тем, что она пестрила одними копипастерами, которые с любовью к интернету вытаскивали из него всё что только умудрялись нагуглить про фильм. Почти каждого хотелось поставить к стенке, и закидать помидорами, причём не гнилыми и не доспевшими – чтобы побольнее. А что касательно этой группы из восьми человек – она намного сильнее. Лидером группы можно смело ставить этого автора, который наконец показал одну очень важную вещь: в рецензии нужно писать не то, кто играл в фильме, сколько Оскаров у режиссёра, и как звали двоюродную бабушку сценариста, а то, что ты сам об этом всём думаешь. Мой кот мечтает засыпать автора букетами из роз и овациями. очень круто аналитика Irineia (Криминальное чтиво) Возможно, после прочтения рецензии я бы подумал: вполне пойдет. Но… Такое громкое название рецензии: «Люблю стебаться над штампами», обязывало Иринею к стёбу над штампами Криминального чтива. Их там не так уж и много, но очень хотелось почитать именно это. А в итоге – текст не оправдал своего звучного и привлекательного заголовка. За что и минус. не очень Iv1oWitch (Мужчина и женщина) Простое название «Мужчина и женщина». По словам автора – простой сюжет. И простыми словами написана простая рецензия. Мой толстопузый серый кот даже не проснулся, когда я читал ему её вслух. Не открывая глаз он поднял красную карточку. Не берусь утверждать, что автор не умеет писать. Предполагаю, что возможно, просто не повезло с выбором фильма. И всё же: не очень Helena_Bavtrel не очень Horseofhell прилично Hruk очень хорошо I am Unbroken круто Iceblink Luck очень круто аналитика In_Distraction очень круто аналитика Irineia не очень Iv1oWitch не очень

И всё таки: кто такая Андалусия? Столько слов красивых про неё. Дай почитать, Слава!

Благодарю. Ибо я на форуме здесь появился только из-за чемпионата. Так что не совсем в теме что здесь и как происходит...

так это ты проводил этот читерский конкурс?

О_о ХРЕНАСЕ... Я думал раньше, что такое может чудить только Come On Closer, а оказывается, сам КП такое проводит???

Ну, во-первых, у человека из стали рейтинг 7.4, а во-вторых: ты пишешь рецензии до просмотра??????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????? А не боишься ,что тебя забанят? Ах, да) У тебя же связи! Люди! вот что делают связи! Можно смело писать рецы, как Чироки, даже не глядя фильм!

Да, как раз это песня Лещенко, которая по душе мне, и моему коту. Особенно когда мы с ним выпьем, так и поём её хором!

Ру Иллюзионист. Тёмная сторона и альтер эго Венцеславы. 1. Мизантроп, холерик, аморальный тип, нигилист с примесью буддистских толкований мироздания. Совершенно спокойно реагирую на безграмотность, на ошибки в тексте, да и сам особо не слежу за своей лексикой. Свободный человек может говорить так, как ему хочется. Главное, чтобы его понимали. Ненавижу Кобзона. 2. КП для меня как новостная лента киноиндустрии. Читаю, смотрю, пишу, наблюдаю, анализирую… 3. Ценю в рецензиях неадекватность, отсутствие здравых понятий и рамок. Ценю дерзость и смелость в мнениях. Люблю когда удивляют. 4. Ненавижу в рецензиях описание фактов о фильме, притянутые из интернета. Уважаемые господа! Кто уже успел так поступить в первом туре - тех я ещё пощадил, и поставил средние оценки. Тех же участников чемпионата, кто и далее не будет иметь своего мнения о фильмах, и будет ехать на своём умении гуглить – буду срезать под ноль. Предупредил. И не надо описывать всю биографию режиссёра, и «…о, какой он раньше был молодец, наснимал кучу клёвых фильмов, да и этот фильм клёвый, потому что это Шнолан!» Казнь таким. Я их личный куклускланщик. 5. Идеальные рецензии – не миф. Встречал. У некоторых людей получается полностью до последней точки описать свои ощущения от фильма. Когда-то благодаря КП я познакомился с одним таким человеком, и мы даже встречались с ним специально, не смотря на то, что живём в разных странах, чтобы обсудить последнего Гарри Поттера.

Alex McLydy (Кто подставил кролика Роджера) иногда такое бывает: ещё не начав читать рецензию, возникает субъективное мнение плох или хорош будет текст. Так и здесь: изначально мне показалось, что текст будет банален, с перечислением фактов, которые уже все знают и так. Но прочитав рецензию доконца – я уловил очень хороший слог, умение автора укладывать слова настолько гармонично, что не придраться. Льётся как мёд, разве что не зарифмовано. Когда мой кот прочитал эту рецензию, он сожалел, что не снялся в этом фильме. Стиль письма и мне, и моему коту понравился настолько, что хочется поставить за рецензию высокую оценку. Очень хорошо alex-astra (Властелин колец: Братство кольца) как и многие, прочитавшие эту рецензию – мне тоже сложно понять, с какими это собеседниками там разговаривает автор? Здравствуй, Тайлер Дерден? По мимо бесед с самим собой – автор провёл достаточно хорошую работу по вычитке Википедии на тему Властелина колец, и нарыл много фактов. А значит – автор не ленивый. Кот, читая плевался, но у меня другое мнение: за отсутствие лени у автора – уже нужно ставить максимально положительную оценку, из тех, которую можно присудить этой рецензии. Прилично Но это на первый раз. В последующем – старайтесь писать сами. alsandro81 (Впусти меня. Сага) достаточно чёткая и стабильная рецензия. Написана вполне хорошим журнальным языком. Если бы все статьи в журналах писались с этим уровнем аналитики – я бы вновь стал покупать журналы, как 10 лет назад… очень хорошо amico (Алладин) – насмеялись с котом вдоволь. Забавная и дерзкая реца, напомнила мне чем-то даже мою манеру письма. Зачёт. круто Analeigh (Звонок) – С одной стороны – вроде и придраться не к чему, и написано психологической сказкой… Но… Кот уснул, пока читал, а я, так и не понял: толи автор любит поиграть в психолога, толи в Джоан Роулинг. Одно могу сказать: затянуто, не доставляет, и словно притянуто за уши. Может ошибаюсь.. простите. не очень anna-v (Охотники за привидениями) – ну, слушайте, госпожа Anna-v из Ростова-на-дону стала теперь одним из моих любимых рецензентов! Кот даже залез в простынь, и бегает по комнате как привидение. Рад, что благодаря чемпионату познакомился с творчеством Анны-В. Легко, открыто, от души и честно всё излагает. очень круто Anni Chernikova (Молчание ягнят) – как и в случае с Властелином колец господина alex-astra – первая половина представляет из себя жёсткий пересказ интернет-сводок и сатей википедии. Ребята, готовьтесь: кто будет пересказывать википедию и гугл – тех буду рубить под корень нехорошим словом «ужасно». Ну а пока – мой кот просит сжалиться, ведь вторая половина рецы, вроде как ещё и мысли содержит. Так что на первый раз: прилично Ansia88 (Привидение) – быть откровенным – никак. Не впечатлило. Не пробрало. Но рас уж к некоторым авторам я сегодня был благосклонен, сохраню позитив: прилично ANSWERR (Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега) – вот ведь парадокс: не люблю я Индиану, как и большинство фильмов с бессмысленной беготнёй в стиле Лары Крофт. Но: рецензия мне показалась гораздо интереснее, чем фильм. Вместо просмотра бестолкового кинца, нам с котом было бы гораздо приятнее за эти полтора часа прочитать с пару десятков подобных рецензий. очень хорошо Эх, я добрый сегодня. Но за гуглоинформативность в дальнейшем буду вас закапывать. И так, оценки: Alex McLydy – Очень хорошо alex-astra – прилично alsandro81 - очень хорошо amico - круто Analeigh - не очень anna-v - очень круто Anni Chernikova - прилично Ansia88 - прилично ANSWERR - очень хорошо

Принято к сведению. Участие подтверждаю. http://www.kinopoisk.ru/user/1172604/

1. Смотрел когда-то давно лет пять назад фильм про парня, который болел то ли агирофобией (боязнь улиц) то ли какой-то другой фобией (людей боялся или общения) что-то такое. Он жил один в квартире и не выходил из неё. Фильм вроде про будущее. Если знаете о чём я, подскажите пожалуйста название. 2. был такой старый замечательный фильм-фантастика, название вроде как: "Зинамор". Но найти нигде ничего про него не могу. Краткое содержание: что-то типа чужих, только чужой здесь был высокоорганическим существом. В общем этого Зинамора перевозили на космокорабле-тюрьме в отсеке "D". и кто-то его там выпустил и он попал на Землю. переселялся из одного человека в другого. и девушка инопланетянка с корабля тоже катапультируется на Землю, и бегает его ловит. Где можно достать либо сам фильм, либо хоть какую-то информацию о нём? Заранее спасибо.