Ansicht

Вот просто подписываюсь под каждым словом. Для меня Пираты воспринимаются по-прежнему как трилогия, а последние два фильма подмигивают мне и как бы говорят: "А ты представь, что нас нет. Мы всегда так делаем".

Как бы и не было речи о том, что форум здесь причастен. Тема вроде бы посвящена сайту в целом. Спасибо за ответ.

Ни один из перечисленных признаков не гарантирует того, что фильм мне понравится или хотя бы не возникнет ощущения зря потраченного времени.

Отличный фильм. Мне не понравилась только концовка (финальная битва), потому что было ощущение, что я смотрю летсплей на Youtube.

Визуально - это шедевр. Каждый кадр просто конфетка. Вообще не вспомню, чтобы до этого видела настолько красивое кино. Но за сюжет больше 7 поставить рука не поднимается.

Хавьер Бардем местами так на Тилля Линдеманна похож!

У этого фильма великолепный саудтрек.

Так какого все-таки числа выйдет фильм? То пишут, в марте, то 16 февраля Все, разобралась.

1. Титаник 2. Начало 3. В поисках Немо 4. Убить Билла 5. Последний самурай 6. Пираты Карибского моря 7. Гарри Поттер и Узник Азкабана 8. Великий Гэтсби 9. Мемуары гейши 10. Унесенные призраками

"Мы обе знаем, кто не прав" - чистое передергивание, потому что говорить за собеседника в таком случае бестактно) Того, что он не милосерден, достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что его нет, поскольку это напрямую противоречит его функциям, описанным религией. Если вы этого не в состоянии понять, то аналогично - не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

Пожалуй, стоит прекратить поясничать. И вам, и мне. Да, в этом все дело - я воспринимаю его вопросы, адресованные сохраняющему молчание адресату, как проявление сомнения. В реальной жизни смерть довольно часто становится причиной того, что чья-то вера дает трещину. Что мешало ему сомневаться, а затем все же прийти к единому устраивающему его ответу? Аргумент о том, что сама постановка вопроса подразумевает наличие существующего адресата, что это некая пресуппозиция, которую невозможно игнорировать, довольно слабый. Такое обращение в литературе намного чаще является просто приемом. Вы бы еще сказали, что ницшеанское "Бог умер" означает, что бог когда-то жил, но захворал и скончался, а вовсе не то, что его никогда не существовало.

Разумеется, мой атеизм не имеет к фильму отношения. Но думайте, как вам удобнее, ваше право заблуждаться)

Что навело вас на мысль, что мною это не было понято? То, что я надеялась на другой посыл, не означает, что я не разглядела актуально существующий. Когда я пишу "они вплотную приблизились", я описываю свои ощущения на тот момент. Это был как бэ не конец фильма

Трейлер третьего сезона выйдет в следующем месяце

Спасибо за ссылку, действительно трогательно - мне не удалось сдержать слез, еще и на фоне играла подборка его саундтреков, что только усилило эффект. Его смерть стала большой потерей для музыки, но утешает, что он получил полное признание, будучи живым.

Очень слабый сюжет, для меня с ГП и рядом не стояло. Кэтрин Уотерстон просто до ужаса скучная, но Эдди идет быть волшебником. Очень порадовал Эзра Миллер, единственный персонаж, которому я хоть сколько-нибудь сопереживала. Дизайн зверушек абсолютно не мой, не понравилась ни одна из них. 6 из 10.

Очевидно, что теория об изменении мышления в зависимости от языка, на котором ты думаешь, была сформулирована относительно человеческих языков, а значит в полной мере работает только в пределах человеческого типа мышления. Люди, конечно, могут очень по-разному думать, но все равно они думают как _люди_, а прыгнуть выше своей биологической природы действительно невозможно. Но я лично как раз и отношу это к фантастической части. Почему даже фантастика должна быть основана на чем-то реалистичном, я, хоть убейте, не могу взять в толк. Понятно, что на этом форуме ценится индекс научности, стремящийся к 100%, но это какой-то ограниченный идеал. В глазах местных критиков самая лучшая научная фантастика - это описание таких событий, которые еще не произошли, но вполне могли бы произойти в будущем при соответствующем уровне прогресса. Вы по-моему слишком при этом сужаете рамки жанра.

Я не понимаю, как так вышло, что в 20-е гг. в Америке волшебники одевались по моде того времени, а в конце 20 века в плане стиля волшебный мир как будто по-прежнему застрял примерно в той же эпохе. Мне расхождения между обычным обликом людей из 90-х и одеждой волшебников всегда нравились, все-таки во мне живет эта ассоциативная связка "волшебство - это то, что имело место в мире в далекие стародавние времена", поэтому архаичность их облика всегда казалась мне чрезвычайно естественной. Но, похоже, конкретно в Америке волшебники почему-то стремились идти в ногу со временем, хотя эта нога и была исключительно магловской, а волшебное сообщество традиционно смотрело на маглов свысока, а не так, словно могут за ними в чем-то повторять. Это все разница в американском и британском менталитете? Типа Америка - страна, победившая расизм, поэтому и в отношении маглов там все намного прогрессивнее? Просветите, пожалуйста, я не читала книгу.