Cynepkot

Господа и дамы, есть у кого приобретенное на аукционе право превысить лимит слов?). А то жалко что-то резать. Ну или хотябы скажите какой штраф за превышение на этом круге.

Кстати, как ни прискорбно признавать, но вводить какие либо каникулы-отдыхи было бы для чемпионата плачевно. И вместо 1\8 получили бы 1\2. Почему бы, раз уж так начали не сделать следующим образом. Дать четкие сроки, один-два дня, кто не успел тот опоздал и устроить серию таких супер-дуэлей до тех пор пока не останется только один. Как зачатки "колизея"

Американская мечта — это собственный дом с забором и газоном с припаркованным автомобилем. Но отчего-то за пределами Америки ее эксплуатируют и склоняют как угодно, будто это что-то такое эдакое. Грязь и кровь, накипь человеческая, притаившаяся за фасадами успешного бизнесмена и успешного проповедника. Где все это? Раскрытие картины в целом верное. Но с интерпретацией постоянно хочется спорить, она слишком прилизанная, нет в ней нерва, нет души, а это некомильфо. С места в карьер про продюсеров даривших фильмы повеселило), это отсылка к «Морскому Бою» или случайность?). Только отчего публика обманутая то, ей дают порционно ровно то, что она изволит кушать, причмокивая и похлюпывая. Аллюзии на машину, несущуюся к пропасти и дракона, что глотает не прожевав, показались не сильно удачными. В один момент даже показалось, что это пересказ синопсиса. Мол режиссер, борется со студийными боссами будучи вымышленным персонажем. Дальше все хорошо. Раскрытие сути, может слегка чрезмерное, до спойлеров, но спорить не хочется вообще. Плюс значимость режиссера для зрителя. Сюда и голос.

Чужая свадьба, случайный гость в распахнутую дверь). Никаких правил по части публикации рецензий нет. В том числе и никаких рекомендаций по цвету, наличию оценки и ориентирования зрителя путем прямого императива). Кто как хочет\может. Если есть интерес почитайте ход предыдущего этапа. Тема называется " ЧРКП-2012: Плей-офф".

Верно, модераторы на КиноПоиске к этому отношения не имеют. Могут принять, а могут и нет, только с чего бы им не принимать

Видимо заметили, что "игровые рецензии" например упоминание ЧРКП в моем тексте. А так Угар верно сказал, как удалят с бота помещу на профиль, хотя может сначала допилю слегка, а может и нет

Спасибы всем и в этом чатике, если что, то касаемо упоминания в тексте ЧРКП - была простенькая провокация, без всяких двусмысленностей или намеков.

Должен же быть у меня свой особый узнаваемый стиль, о выработке которого недавно писал Аматер. Серьезно, можно исчо, а то писали про многочисленные.

+1 Сижу вот думаю, что мне там делать то, в 1\8 со своими зачатками эссеистики и косноязычием). Можно, если не лень, кто углядел много ошибок по орфографии накидать, по пунктуации то и так понятно, а вот по орфографии в упор не вижу. Всем спасибы, сопернику - мое почтение. нинзя едит. Не думаю, что хоть кто-то ошибся, но для чистоты эксперимента неплохо бы озвучить. Мне все очень понравилось, на будущее надо скрывать сам этап жеребьевки и формирования групп. Только участники 1,2,3 и так далее. Подобное голосование имхо не продуманно, все же тыкнуть на кнопку ИМХО не тоже самое, что отправить письмо с голосом.

Достаточно, наверное, поднять сколько человек проголосовали за "пофиг", чтобы стало понятно отчего решали 20.

Всем спасибо за комментарии и оценки и все дела. Победителей с победой. К проигравшим, возможно, сам скоро отправлюсь. Было всяко здорово, но крайне утомительно, ибо требуют с каждым этапом все больше, требуют уже откровенно, что бы было все вдохновенно, а оно уже который раз не происходит. Да и толку его ждать, уйду на отдых со спокойной совестью если чо

Грац Мефистика)

III Четверка caory. Цю Цзю идет в суд Рецензия на режиссера больше). Старательное уклонение от описаний судов и причины(только следствие – чтобы извинились) наталкивает на мысли, что там Кафка проскальзывал. Написано монументально, читается очень легко. Картина судя по всему «суд и быт», если верить Олдису, то без всяких Имоу такое лучше бы снял Жан-Жак Анно. Вот и кому теперь верить?. dobrynya nikitchich. Вожделение Рецензия Добрыни перемигивается с Трубладовской, в том плане, что так же больше о впечатлениях и атмосфере и ближе к эссеистике. Только эта рецензия не тратит время на пояснения для зрителя, без лишних словес – только нагая суть. От крови волка и дракона. Сестры Магдалины Рецензия очень эмоциональная и прочувственная, еще чуть-чуть и прорвет плотину и польются водопады слов прямого мыслепотока. И проскальзывает за этим легкий сумбур, нить-борьба у входа, эксплуатирование человеческих глупостей, просто на самой границе понимания. О картине определенные впечатления сложились, но показалось, что автору картина понравилась тем, что выпячивает несправедливость к женщинам. Задело автора за личную эмоциональную струну, повторяю – показалось. ТруБлад. В прошлом году в Мариенбаде «Бесконечность трактовок приводит к отсутствию единой, верной.» В подобного рода картинах, ну это если я себе верно все понял, очень любят выдавать суть мимоходом. Суть эту тем труднее принять, что как правило она совершенно стандартна и даже скучна, сказанная всегда мимоходом, но чтобы объяснения не было вообще, поверить трудно. Или же чистилище это в фильме звучит? По итогам увлекательно, но где то на границе с желанием посмотреть и не желанием маяться пустотой, которую авторы картины предлагают заполнять зрителю. Мне более привычен подход, когда больше о фильме, но так, безусловно, красивее).

2апплик Не знаю, расскажите. Мне теперь тоже интересно 2Лемр. Я много о чем не упомянул, это нормально вообще то. Просто не люблю препарировать фильмы. Вообще я написал текст на 900 с чем-то слов, пришлось резать, понятно по каким причинам, я надеюсь. Это значит - не повезло, так чта не принимаю) Ага, это признак того, что он неграмотный и бросил школу - следовательно бродяжничал и попрошайничал, что уже характеристики, но не важно ибо это было написано к "школе". Опять мимо. Ага, а еще изгнанный, чего не изгнанный, тогда? Ну горел, синим пламенем, очень симпатично смотрится. Это те самые муки, которые ты ранее требовал. В остальном - согласен. Хотя, про исправительные системы, все же не согласен, но тут зрителю видней.

Поотвечаю немного на комментарии), а то все отвечают, даже записные молчуны. Всем, разумеется спасибы. 2Миднайт Тут моя ошибка, недодумал. Представьте себе съемку скрытой камерой. Висит она на поясе, в сумочке, как правило близко к объектам съемки, отчего снимает только часть туловища от пояса и выше. Однако прямо сказать подобное нельзя, ведь в картине профессиональная камера и качественное изображение. Ракурс такой я полагаю достаточно классическим, он создает впечатление, что оператор стоит рядом с актерами, это так же один из приемов погружающих зрителя, наряду с трясущейся камерой, съемками "от третьего лица"(Рестлер помним?) и т.д. Надо было, конечно, ковычки ставить. 2Слава Со мной на эту тему чуть не случился конфуз, слово то известное и не избитое, сочное, только я, оказывается, не знал как оно пишется и первоначально написал его: "Пенетрационные") 2Каори Мне показалось, что в любом случае будет понятно из контекста. Места лишения свободы на которые общество давно положило болт, работают по принципу - плевать, что не исправляет, главное что туда боятся попасть. Многие развитые страны в решении этого кризиса пошли очень далеко, например в данной картине заключенных отпускают из тюрьмы в отпуск. Типа нагуляй аппетиту, а потом возвращяйся, и это реально вполне во Франции. По принципу - мы к заключенным как к людям и они станут людьми. Режиссер же показывает, что нет, зверье останется зверьем. 2Гнат Начало может быть разным к чему такая категоричность? Примеры? Легко. Ручка, бумага есть? Пишите: Крестный Отец - Марлон Брандо, Роберт Дениро Кокаин - Джонни Депп Проклятый Путь - Том Хэнкс Однажды в Америке - Джеймс Вудс Славные Парни - Джо Пеши Лицо со шрамом - Аль Пачино А я непонимаю причин недоверия. Можно было бы пояснее высказать отчего это недоверие случилось. Но все равно попробую пояснить. Обыденность и приземленность это характеристики истории расказанной режиссером(он же автор сценария). Если вы смотрели хотябы одну из вышеперечисленных криминальных саг, то помните, я надеюсь какие это яркие картины с харизматичными актерами, кинематографичные. "Пророк" же при общей схожести совсем другой, он больше похож на документалку, на "воссоздание по мотивам преступления", чем на фильм. Картина почти трех часовая а действий почти нет, герои буквально СЛОНЯЮТСЯ и ведут бытовые диалоги. Это темп, а задает этот тем обыденность. Тут рекомендую почитать красные отзывы к картине, благо их не много и увидите, что ругают картину за ту же саму обыденность примерно такими словами: "И чо? Да я такое миллион раз смотрел и читал в газетах и сводках новостей, скукота же" И это - исчерпывающая характеристика картине. Мы это видели миллион раз в ЖИЗНИ и режиссер показывает жизнь. Этот пацан пришел к успеху, а тому не фартануло. Нормальная история, за границами цинизма ибо воспринимать это за норму - болезнь общества.

Нет, я буду настаивать. Хотя сначала признаю аргументы - да, там могло быть любое лицо и ничего бы не изменилось. Однако то о чем пишу я - это именно то о чем я пишу, нес па?) Рахим - самородок, без харизмы и опыта играет на голой эмоции и вот эту эмоцию я как зритель ловлю и всем советую). Дальше спорно, мне больше показалось, что режиссер акцентирует его невезение(предложения от которого нельзя отказаться, ага). И общий посыл картины я вижу в ином, но наверное не стоит спорить, учитывая, что я сам недавно от такого же спора уклонился.

2аррмен Касаемо повторов "обыденности" в курсе, таков фильм, и это его достоинство, что как правило редкая редкасть, максимум, что мог это использовать разные слова, и не повторяться. Касаемо "чувств" подумал, что "сведенные током коленки" будет не круто), а вам оказывается не круто ни так ни эдак, экий вы Касаемо неперечисленных талантов, то ситуация как у Олдиса, куда уже пихать и так ровно 700 слов, да и что, правда надо? Надо перечислять Деппа, Пачино, Брандо, Дениро, Пеши и ставить их рядом с Маликом у которого это первая роль в большом кино? Ну ненаю. За комментарий и оперативность оного спасибо.

Тогда уж семафорить). Сигнализировать - подавать сигналы. Говорить прямо - говорить прямо. В общем чего спорить, мне понравился текст, ну а так да, слишком разные уровни восприятия у нас.

Солдат ребенка не обидит, это да). Если честно, то вывод странный. Сигналы и прочее, да вы о чем? Воннегут всегда говорил прямо, за что был запрещаем в демократической стране США. Спорить, кстате, именно по тому не хочу, что вы копаете кудато в глубь, может так было а может иначе. Вот что, у вас там в финальном абзаце была мысль, что мол Тральфамадорцы не печалятся тем, что сдохнут, а человечеству сие - предостережение: очнись пока не поздно, посмотри в панорме. Но суть у Воннегута в том, что нельзя изменить, смотри в панораме не смотри, все предопределено, а раз так, то расслабься и наслаждайся полетом). Тональность иная. Но повторю еще раз, уровень глубины разный, тот на котором вы, я просто невоспринимаю, спорь-не спорь.

Тут глупый вопрос, а по своей параллели, по соседней группе голосование не обязательное?

Третья параллель I четверка oldys. Черные и белые в цвете «Достаточно вспомнить «Враг у ворот» — ни один иностранный фильм о России близко не стоит рядом с этой лентой по точности деталей, по достоверности показанной картины» Доктор мы его теряем! Меня то есть). Автор в своем стиле(я опять это сказал!), мастерский слог и несколько весьма удачных оборотов, ирония, но терпеть целых три абзаца восхваления режиссера, базирующиеся прежде всего на его умении показать «суд и быт» аргументированные развесистой клюквой, было невероятно сложно. Когда начинается рецензия смотришь уже весьма скептически и трудно не заметить, что структурно это абзац литературного и ироничного синопсо-пересказа, аналитический абзац, который объясняет эту иронию и опять пересказ. Картина судя по всему раскрыта, не вижу причин недоверия в этой части, но впечатление о ней не полное. Arbekov. Тайна в его глазах Что за психологическое напряжение, возникающее между персонажами? Нет, я примерно понимаю, просто на чем оно базируется как появляется, можно же было пояснить, ведь именно это суть, а не просто создание напряжения. Но вместо этого пружина спиральная, это за два шага до маслянного маслица. Пересказ сюжета слишком сухой, складывается впечатление, что автор пытается писать не рецензию а детективный роман, слишком много деталей, слишком несвязные предложения, будто одновременно с фильмом писалась стенограмма рецензии. «электрических разрядов в сведенных коленях зрителя.» Амперметром небось замеряли?) Стрелка осцилографа дергалась?) По итогам слишком уж мощно. Только кажется, что что-то начинаешь понимать о картине, как начинается монтаж и операторская работа и сочетания тонов и тд и тп. Концентрированно слишком, требую долива воды), из одной такой рецензии вполне можно сделать две, а то и три обычных. applik. Новый кинотеатр "Парадизо" «киноэпохи, в которой «цифра» ещё не прогнала плёнку»Где «теплый ламповый» я спрашиваю!? Где столь милое сердцу слово «аналог»? Автору очень хочется верить, благо балагурит и буянит, бравируя балаганными банальностями и безделицами, но вот не могу. Ибо а чего это вдруг ностальгировать стало стыдно. С чего это вдруг стало чем-то плохим или пошлым, есть ответы? Нету ответа. Ну давайте ругать боевики, за то, что там никогда не стреляют главному герою в лицо. Давайте ругать «Артиста» за то, что он «немой». «Но какое мне дело до постороннего мужика, проливающего слезы» А, вот мы и выловили причину, а какое мне дело до постороннего Апплика, который утром встал не стой ноги?) Стилистически — суперски, почти мастерски и явно не в порыве внезапного часового вдохновения. По теме тоже есть чего сказать, но вот беда, веры то нет. Ирод. Жизнь других «Итак, перед нами классический любовный треугольник» Итак, перед нами хладный труп и сейчас при помощи вот этой вот пилы, я буду поочередно вытаскивать органы и демонстрировать их, не забывая сделать выводы о предположительной кончине пациента). Однако, к счастью, все оказывается совсем не так. Да, лекторский тон еще проскальзывает изредка, но так просто от привычек не избавится, зато текст больше не выглядит как нечто надуманное или утомительный бесконечный анализ. Хорошая, честная классика, раскрывающая суть картины и ее значимость для зрителя. Кажется, только что чрезмерно сконцентрирована на герое. IV группа AndaLucia. Вспомнить все Верю! Наплевав на то, что я уже неоднократно смотрел и считаю эту картину мягко скажем — середнячком, все равно верю, что это была неземная крутота. Прям руки зачесались пересмотреть, пришлось бить. Да, себя по рукам, правой по левой, левой по правой, хорошо третьей не отросло, ей бы пришлось больнее всего). Про фильм упомянуто очень тонко, оговорками, намеками и метафорами, что для такого засмотренного для дыр кина подход идеальный. Однако за пределами очень много спекуляций даже не о кино, не около кино, а вообще за пределами. Плакаты радующие проходящего зрителя(кстате куда он там проходил, а?), плейбоистая Шерон Стоун, хитрющий Верховен. Умно и очень тонко. viktory_0209. Бойня номер пять «ставшего невольным свидетелем этого события, отправной точкой при создании романа.» Я немного иное, кстате, читал. Воннегут писал, что однажды в гостях у друга упомянул, что был на войне, на что жена его приятеля весьма саркастически заметила, что если это и была война, то война — детей. Намекая, что Воннегут был слишком молод, что бы воевать. Отсюда и название повести «крестовый поход детей». Что из этого следует? Ну, скажем, сомнительность сделанных автором выводом. Спорить не буду, просто, а зачем? Увидел человек другое, написал об этом внятным и убедительнейшим образом. Душу вложил, в каждой строчке читается стремление донести до зрителя радость знакомства с картиной, чтобы он сам пищал и пускал слюни от восторга. Уже более чем достаточно. lehmr. Робокоп «Сатурнизм» по началу показался мне весьма неуклюжим искусственным термином, однако Яндекс быстро развеял мои подозрения. Вообще авторы данной группы неизменно радуют своим упоминанием награды. Кому-то повезло больше, с реальным упоминанием Сатурна, кому-то меньше, заставив выдумывать целый абзац, а вот Лемр тут блеснул. Очень метко. Собственно сатурнизм аккуратной шпилькой втыкается в тело классической рецензии, вместе с травой за которую не сажали. А главное предельно честный подход. Фильм — успешный франчайз, который успешно доили на протяжении долгих годов. Тупорылый боевик-карикатура — факт и не надо его восхвалять, ностальгия такая ностальгия. Киберпанк только зря, ну какой там киберпанк. Думаю, пришло время почтить его память пересмотром). Amateur44. Аватар Сказка, да? А фурри? А котики? Ладно, кто же нашу жизнь то злом засорил, что за зловредный злодей? Обыденность просто, а тут космические женщины-кошки с USB разъемами, мир в который можно окунуться с головой(хотя об этом ты упомянул). Помнишь «Особо Опасен»? Вот ровно та же история, только + фурри и в 3Д, оттого и сборы. По итогам вот что: я уже говорил автору в твоей группе, что глупо спорить с авторским видением, когда оно грамотно и внятно высказано. Ты видишь так — ок. Да и вообще, в целом то верно, просто недораскрыто слегка, или точнее свернуло в другую сторону, но это уже из серии «как бы я написал»). п.с. Да и еще фантастику люблю - группу ждал, и не разачаровал в итоге никто. Супер.

Лемр очень старательный и видимо ринулся на автомате перепечатывать)

Верю, но построение фразы не очень. Получается, что назначается сам.

Хмурое утро выдолось в Москве вот и все дела Тексты вполне понравились, но меньше чем в первой параллели(кому как, ага). Раз по правилам просили не давать оценку текстам типа: хорошо\плохо , так я и не даю вот и выглядит будто заругал).

Немедленно вспомнились два театральных критика из двенадцати стульев. Глубоко копаете! Но отрыв от народа и падение