Cynepkot

Вот этого момента я и не понимаю. Уже давно ведь не выбираем сильных и слабых, ну да ладно, в любом случае поздно врываться и менять что либо.

Кстати, давно хотел двинуть тему. Зачем оглашать кто за кого и как голосовал? Кому от этого реально легче, тем более на столь позднем этапе, когда обвинений в подлоге или недочете голосов не будет.

Удач обоим)

+1 Вообще 1\16 понравилась текстами больше чем 1\32. Не из за того, что куда то там возрос уровень, нет. Просто многие решили пойти ва-банк, тогда как в предыдущем этапе осторожничали).

Иваново Детство. Оно попроще для начала сойдет как раз.

Я бы сказал, что верить нельзя вообсче. Плюсики за рецензию иногда ставят, что бы автору было не так обидно пролетать).

Выскажусь. Не все в теме немного кино и не обязаны забивать себе голову былыми заслугами былых гигантов. Рецензия в себе, хороша по себе, без аппелирования к динозаврам. Или обязательного раскрытия темы. У "Антенны" есть свое, родное, о нем можно и нужно говорить, без оглядки НА. Советсткая символика, там совершенно не объясняется и может трактоваться как в отрицательную(тоталитаризм) так и в положительную(освободители) сторону. Или быть чем-то личным для режиссера. Мне казалось всегда, что это шутка. Символики не так и много, что бы думать, отрыли может пыльный реквезит и все дела.

2Олдис вода, вода, кругом вода, давайте все напьемся - да! Вода, так вода, копетанство, так копетанство. Зангези по Аппликовски, с котиками, пусть так. Одно скажу. Из представленных на выбор 38 картин 15-16 оказались сериалами, к выбору непригодными по правилам, да и по желанию. 2-3 картины - сомнительной мутотой, неизвестно кем, неизвестно для кого снятой, и не в том, дело, что не написать. В том дело, что тошнит уже от них. 15 картин было невозможно достать в рунете, а до вас мне, конечно, далеко в плане засмотров с английскими сабами. Вот и остался один всего фильм на выбор - не жалею, не зависимо от результата. Так что спасибо).

Проклятье 3D Untitled, гоша1996 «что погибал каждый злой японец с ножом для заточки карандашей и слюнями на губах» А вот если так: «что погибал каждый злой японец с ножом для заточки карандашей, со слюнями, пузырящимися на губах» В твоем случае выходит, что слюнки на губах это оружие). Поражающая сила Обитаемого Острова безусловно поражает, хотя я вот, смотрел предыдущие части три(!) раза добровольно(!!) и жив-здоров. Рецензия выполнена в симпатичном стиле «притчи» и несомненно радует количеством запятых и объемом. Впечатление о фильме сложилось, мне больше об этой мутотени и знать ни чего не надо было. "Проклятое видео", the dark bronson Все хорошо, если бы не одно но — все плохо). Шучу. Просто скучно это, читать ругательные ругательства. Дрянь — сюжет? Плавали, знаем. Актеры соляными столбами? Видели, как-же. Копипаста монстров? Эка невидаль. Резюмируя вышесказанное, можно легко поменять название фильма на другие ужастики и сторонний человек, вроде меня, не заметит разницы. По сути: все достаточно честно и ровно, по давно наработанным шаблонам. "«Проклятье 3D»…", I am ghost Я вообще то был удивлен уже когда сел читать зеленый отзыв на «Проклятье». Ну откуда там мог взяться Садко. А главное, почему я уже в третьей по счету рецензии Садако читаю как Садко — парадокс. Вообще рецензия доставила, давно я не нюхал такой махровой аматюрщины. В хорошем смысле, конечно. Такой подход всяко лучше графомании на стопицот страниц с целью разжевать все до состояния каши, но ценен только как диковинка. "«Убить всех человеков!» (с)", Ирод Товарищи Проклятые, ну вы понели, спасибо за объемы). Автор качественно выделяется из прочих конкурентов по фильму иным уровнем. Ни шаблона, ни полуконцепта, ни любительщины. Четко, по делу, со знанием этого дела. Убедительно. Вспомнить всё "Bang Bang", ArmiturA Весьма драйвово, и иронично. Тонкие шпильки в тело картины радуют и улыбают, смотрится все по итогам как достаточно беззлобный стеб. Копилось все перед просмотром, копилось, а по итогам оказалось — что даже смотребельно. Симпатично даже. Не слишком автор глубоко копает, да оно, пожалуй и не надо. "Непостоянство памяти", Paranoik-kinofan why so serious? Что, правда старый фильм был так крут, что его руками не замай? Да ладно, середнчек-проходнячок. А тут такое скрупулезное, поэтапное сравнение. Сравнений так много, но они же не выдерживают одного простого - и чо? Нет, правда. Что такого, коли так не эдак, а эдак совсем не так. Так как есть — ок, если не ок, так надо писать почему. А у вас этого нет. Написано хорошо, старательно, пару раз проскользнула ирония. По итогам получается, что впечатление о картине составлено на основе отказа авторов в «неопределенности трактовок». Это кажется слегка надуманным, что бы так не казалось, надо было об этом писать всю дорогу, а не заниматься сравнением. "Вспомнить дроидов и еще не забыть суши", Xaverius «плоскогрудым андрогинам, истерическим малолетним шмыгальщицам, бесхребетным мыслителям отставной козы, полустарухам и прочему тератологическому материалу» Осталось только узнать, какое место в этой системе занимает Фарелл). Не козу ли? И да, по итогам именно козу. Автор здорово начал, лихо и залихватски, но скатился к пинанию Форда, на которого и правда уже неприятно смотреть. Недавно пересматривал ЗВ в стопицотый раз, подтверждаю! К углублению в совершенно левого тут Гиллиама и иже. И останавливаться даже не планирует, в своих рассуждениях. В целом было небезынтересно почитать, но слишком то уж в трибуну не надо превращать КП. «Мутант — воплощение чуждого, пугающего и отвратительного более всего тем, что он по своей природе человек,» Не иначе лишней титькой). Хуан - истребитель кубинских зомби "Настоящий Хуан", fenolftalein Настоящий Фенолфталиен. Дух и суть картины поняты и переданы четко. Как же не любить и не понимать раздолбаев с братской Кубы, пускай их даже ругают и высмеивают). Я все ждал, сравнит ли автор картину(которую я не смотрел) с Шоном и Зомбилендом. Сравнил. Значит будем посмотреть).

Поотвечаю еще немного на комментарии, всем спасибы в любом случае. Отчеваю без цитат, что бы не сложилось впечатление, что жалуюсь или брюзжу. Часто встречается претензия в недостаточном раскрытии личности Триера и его работ. Но где я вообще подписывался на подобное? Я сделал именно то, что хотел. Резюмировать свое видение, максимально коротко и емко. Не согласны? Пожалуйста, но не надо винить в том, что недораскрыл или недокрутил. Котики, эти, опять. Не старался тут пошутить на пустом месте, даже удивился, что заметили. Эпиграф должен производить впечатление интриги. Быть интригующим, дразнить, не более того. Это строки из песни Julie Andrews - "My Favorite Things". Песня звучит в картине и вообще занимает значимое место. На подобный ход натолкнула мысль о синопсисе на сайте. Там используются другие слова, но суть все равно ускользает)). Нехватка синопсиса, пожалуй, не идет в плюс. Под него у меня всего одно предложение. Однако надоело, да и не играет он в этой картине никакой роли вообще, плюс очень суровые спойлеры. Провокация в данной работе, а я писал про Триера-провокатора, это очевидно, наезд на мюзиклы. Фраза предупреждение в финале, это не мое, Триер сам предупреждает, но разве можно оторваться, разве можно недосмотреть). Касаемо "идей Гитлера". За ними следует очевидная ирония, хотел еще добавить про "давно вышедший из моды западный рукав Галлактики", но нерешился. Еще обвинят в плагиате. 2Мефистик. Дровосек устал воспринивать этот конкурс слишком серьезно, и решил поразвлечься как просмотром так и текстом. Желаемое достигнуто, сижу терпеливо жду клевую карточку. Мое отношение к картине строго определенное - нравится на 100%. Но это слишком личное, что бы писать прямо в рецензии. Если почитать случайные рецензии, то пишут примерно следующее: "Этот фильм такой, такой, ну такой, я даже не могу теперь понять какой. Только эмоции бушуют" И это верно. Касаемо "наездов" на Бьорк и непонятия про женщин-кошек. Определение Бьорк как "нескладной" не может считаться нападкой или оцениванием красоты. Нескладная значит: неуклюжая с изянами. Гуглите слово для полного понимания). Вот Бьорк, за две секунды до того как в кадре от нее остались только глаза Вот женщина-кошка И Бьорк благодаря Триеру всяко ближе)

Везде есть первые и последние места) чего уж там.

Группа С Zangezi. Догвилль «Люди его Догвилля трогательно хотят быть причастными цивилизации, хотя оказались здесь потому, что стали ее неудачниками» Как ни поверни — некрасиво. Может быть «из его Догвилля» все же. Трогательно хотеть, это ок, но красивее же « хотят быть причастными цивилизации в трогательном порыве», но это так, придирки. Но вот «неудачниками» - нет. Как это можно стать неудачниками цивилизации? «Том — посредник между догвилльцами и Грейс» Мне всегда казалось, что Том — наимерзейший человек в Догвилле, самонадеянный, надутый индюк, занимающийся самообманом и самовнушением, но каждый видит по своему. Про собаку крайне позабавило, глубоко и метко, но слишком сложно, Красивый концепт, который в какой-то момент времени распадается на обрамление — рюшечки отдельно и совершенно стройные мысли, загнанные под этот концепт плетьми, отчего впечатление двойственные. Вроде и не большой я любитель концепта, но с другой стороны первые 3 абзаца весьма красиво выстроены. Вообще не сильно мне нравится нырки в глубину, не только про Триера а вообще. Вот Триер, он же для людей снимал, не для эстетов. Взять , например, это простое чувство: желание убить всех людей, на примере убийства детей, что тут рассуждать — лови эмоцию и наслаждайся, а как попробуешь копать, то такое накопаешь, что и сам не рад будешь. orange3005. Четвертый мужчина Абзац про паука и сфинкса интересен и хорош, но что он несет в себе? Не хватает вывода за умозаключениями. Ну вот доказали, что сравнивают, указали, что не могли не понимать и объяснили символику, а выводы то где? Это не дело, я требую определенности границ мистического и неразъясненного! Сюрреалистический пазл в финале так же удивил. Вроде все было достаточно внятно, бисексуал узнает, что тетка замыслила недоброе, но слишком пассивен(ха!), что бы что бы то ни было предпринять и только наблюдает за надвигающимися предвестиями. Вообще не понимал пиетета перед Верховеном, такой-же типичный середнячок, эпатажный эпатажник, куда ему до Триера, а поди ты, склоняют как гения. В целом было весьма интересно, но мне показалось, что мысль ближе к финалу пошла в разнос, концентрируясь на частностях, мотивированная бесконечностью трактовок фильма. WizeThinker. Характер Однажды на благодатных просторах КиноПоиска я встретил рецензию выполненную в стиле детектива. Чистый эпистолярный жанр, великолепный концепт. Полный отрыв от картины, будто человек сел и написал очерк, добавив туда короткими штрихами частички фильма, отделив их от своей работы. По началу мне показалось, что это круто. Впрочем, это и было круто, но это была не рецензия и даже не концепт. Упражнения в чем-то и где-то, бездарная трата таланта на интернет блогинг. Вот. Это не рецензия. Это пересказ за пол шага до очерка или рассказа, должна же быть грань. Слишком для себя, вот если бы была возможность послюнив пальцы перевернуть страницу, и продолжить, понять и все разъяснить для себя — было бы здорово. viktory_0209. Девушка из стратосферы «Ее зовут Анджела, и она увлекается японскими комиксами, мангой» Не яоем случаем?). Удивительно, порой, как похожи работы некоторых конкурсантов. Вот опять пересказ, да, с анализом, и кстати, предстающий в более выгодном свете чем у Вайза. Прочел — с огромным удовольствием и на одном дыхании. Ведь, для того и написано, без наворотов лишних, без проигрывания мускулом. Но давайте будем честны, вдохновенно, проникновенно, суперски, но все равно — пересказ. Как ни крути. Нужен вердикт? Мне понравилось и весьма.

Ну вот такой я не уверенный). Думаю многие новички это разделяют

Раз все отблагодарили за речь Мефистика, то мне всегда казалось, что меня недостойного, насильно тянут за уши Венцслава и Мефистик. Мне все время было(и до сих пор) очень неуютно, будто я тут по блату или вроде того).

2Зангези. Спасибо, отвечу на пару вопросов. Знаю, что спорно, притомился я прилизывать рецензии. Пусть будет вызов, пусть будет спорно, пусть будет потом клевая карточка) Буду как партизан на эту тему молчать до финала. Это шутка, не сильно закрученная, думаю кто-нибудь догадается, если нет в финале поясню). Сюда же касаемо котиков, где то на подкорке получилось, не думал даже, что будут смотреть под таким соусом. Эпиграф, в конце концов курсивом идет. Ткнуть котенка носом уже Армен поругал - клише. А женщина-кошка и симпатии к Бьорк, ну что ж о вкусах не спорят, я в этой картине к ней проникся симпатией и весьма, но за пределами - нет. Для того и взял в кавычки. Ага.why so serious, помним. Доигрался уже один по Станиславскому. Бьорк, кстате потом устроила скандал, когда Триер сказал, что выложит съемочный материал. Она все это воспринимала даже на слишком личном уровне. Признаю свой фейл. Забыл, что картины на КП идут снизу вверх, а не сверху вниз. На годы не посмотрел. В целом суть не меняется, но выражение, да, построено не верно.

Арммену, который неизменно радует скоростным комментарием. Не корысти ради, понимаю, что и сам иной раз выделяю только "спорные" моменты в рецензии, все равно отвечу. Без претензий естественно. Я знаю, что он тролль, потому постарался максимально иронично написать этот абзац, чтобы это было видно. Выходит перестарался). Про ваш взгляд на разные картины Триера - ок. Просто напомню, что я пишу про "Танцующую", а не про них. В остальном, там и картины то нет. Голая эмоция, игра на зрителе как на пианине). Вообще, фильм один из немногих вынужденно просмотренных по пути чемпионата, что действительно понравился(+Декан Спенли). Значит уже не зря все было.

Только чего то никто не торопится)

Следующей параллели уже можно выкладывать рецензии?

Группа А cherocky Марадона Тема от меня весьма далекая, но даже я слышал эти фамилии, что мелькают по ходу рецензии. Но по итогам я все же был погребен под грудой имен рокеров, футболистов, тренеров, слишком много. Не очень понял откуда вылез революционер, если пилюли было только две. Одна в футбол, вторая в бандитос. «Кустурица расширяет спортивное событие до политической» , так, Кустурица расширяет, ок, но это просто интерпретация, мечты, взгляд. А у вас тут уже законченное утверждение. Кажется, что лучше было бы углубиться в картину, поскольку знакомство автора с темой слишком глубоко, и автор забывает об остальных, о фильме, пожалуй почти все понятно, раскрыто хорошо. oldys Virgil Картина судя по всему на Французском языке). Автор или полиглот или эмпат, и мнится мне второе ибо уж слишком рецензия из серии, что вижу — то пою. Раскрытие где-то за пределами 100%, все в стиле автора, но как-то без иронии, которую автор вполне умеет включать, без попыток развлечь зрителя. AndaLucia Рокко и его братья Я не очень понял, попробую озвучить. «Рокко и его братья» по роману «Мост через реку Гизольфу» по сути своей родились через нереализованное желание экранизировать «Идиота» и «Братьев Карамазовых»?). То есть фактически это «Карамазов и его идиотские братья»?). «Возвышенную недосягаемость чувств Рокко в сцене разрыва с Надьей передавал Миланский собор с его парящей готикой из ажурного белого мрамора и поразительной внутренней силой» Есть одна тян). Возвышенную недосягаемость эту изливает каждая особь мужского пола более менее дожившая до половозрелости, как ни крути, ну перебор. Финальный абзац весьма вдохновенный, именно он убедил меня занести картину в список на просмотр. ТруБлад Верхом на великанах Немного странным показалась ремарка про компьютерную графику, в документалке то. Сама мысль понятна, увлечь без спец эффектов, но высказана не совсем верным тоном. Рецензия полнится ностальгической лирикой и в принципе готов поверить, что таков и фильм, но работа настолько выделяется рядом с другими рецензиями, что даже непонятно теперь как оценивать). Группа В ugar. Загадочный пассажир «Увы, одно из мест уже занято эффектной женщиной с цепким взглядом, и ей тоже не нужна компания. Но их двое, и купе на двоих: конфликт разрешился, не успев начаться» При такой постановке предложения надобно пояснять каким образом конфликт разрешился. Если нам не интересно, как они пришли к консенсусу, то тогда незачем и упоминать про конфликт. Не узнаю записного хулигана, где яйца? Где медведь?). И почему это Гнат считает, что не стоит переносить на рецензию такт и атмосферу картины, ее темп. Нужно и можно. Создание атмосферы считаю удавшимся, правда судя по всему, что не атмосферы детектива. Так ли было в реальности? Кажется, что можно было раскрыть более полно, сконцентрировавшись на интриге, она я думаю была. Все эти Вайды, Гоффманы, зачем, для чего. Для сравнения маловато сделано, высказано некоторое утверждение с большой буквы У, что поменяется, если убрать эти имена? Да ничего, а места поприбваится, впрочем все выглядит весьма стройно и ладно, атмосферно и не лишено сути картины. applik. Внутренняя империя «Линч личный у каждого, а его «Внутренняя империя» — поистине «открытый фильм» с архивной армадой дрейфующих трактовок.» Да, трактовок тьмы. Только отчего-то все как назло забывают название картины. А оно такое: ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ Девида Линча. «Так что же это такое, «INLAND EMPIRE»? Мы не знаем и не узнаем.»Ну что ж, жаль. А в фильме было столько символизма, не заметили или не распознали? Например, когда в кадре смеются потасканные потаскухи, почему они потешаются, а главное над кем, что это значит? Круто было бы увидеть это в тексте, но чего нет, того нет. Зато есть вульва вулканизирующая, хтонически дышащая. Это совсем не тот образ который захочется пускать в сознание. Огромный текст, продуманная ода - «Я ничерта не понял, да и никто в сущности не понял, давайте, что ли поговорим о близком и понятном, о вульве, например». В общем здорово и мощно, но палка перегнута и вот вот ударит обратно по лбу. Расхулиганился, забыв о сути. А суть была. Просто шутка от дедушки Линча, просто слишком много развелось умников, раскладывающих его фильмы под микроскопом, и выкладывающих потом в интернеты. Слишком много людей стали заявлять, что понимают. Вот он и выдал на гора, то, что лежало у него в голове, и это кстати вы упомянули, да. Но есть иная сторона, перед тем как вывалить он полтора часа издевался над зрителем выстраивая стандартную для себя хронологию событий. mephistic. О-би, О-ба: Конец цивилизации Когда рецензия переходит к руганию постоянно хочется спрашивать: что такого то? Что плохого в том, что бы показывать так а не эдак. Давайте «Дорогу» вспомним, прекрасная картина о безнадежности, сиди и наслаждайся агонией, а ведь ее точно так-же можно поругать. Ну, разве что слегка перефразировав. В последнем абзаце суть открывается несколько с иной стороны, что паноптикум де. Что бы всякие эстеты не совали свои хоботки — испачкают мол в говне. Ну что ж, в это я могу поверить, готов, жалко же хоботок то. Только мне бы пришлось по душе акцентирование внимания на этом моменте, а не претензии, что не ринулся Режиссер вглубь и вширь, ограничившись частностями. Например, «Письма Мертвого человека» Лопушанского так же ни а чем, интеллигентские стенания, но все равно отличная картина. caory. Мать Иоанна от ангелов «молящийся ксёндз лежит перевёрнутым крестом, до последнего, с перевёрнутым колоколом» Не очень понятно как может быть перевернут колокол у лежащего перевернутым крестом. Вообще к некоторым предложениям, к падежам хочется задать вопрос, но не критично. Критиковать полностью не буду). Однако меня весьма запутало то, что в первом абзаце Дьявола недвусмысленно есть, а во втором объясняется суть проблемы притворства. Да еще так обстоятельно поясняется, вдумчиво и долго. Как все же было то, был демон или не было, что-то тут явно лишнее, пускай в фильме сначала ничего не было, а потом появился настоящий дьявол — то это была интрига и ее надо раскрывать по иному. В целом все понятно, картина не привлекает, не мое. Кошмар, еще хуже чем в предыдущей группе. Хоть генератором случайных чисел выбирай. Группа В мне понравилась больше, более живая.

Да, забыл я про сабы как-то, просто по раскрытию картины сложилось впечатление, что все понятно интуитивно). Что все как-то просто там.

730 слов. Я даже удивился, показалось, что под восемьсот а на деле легко мог войти в лимит, но раз уж принял в дар и пообещал, то пришлось).

На то и расчет видимо, что бы никому не было обидно)

А не проще ли выслать на Бот. Ведь с профиля не стереть если что, а так есть подтверждение, что сдался вовремя.

Как я уже говорил: хулаганить так с музыкой, а для этого нужен размах).

Спасибо! Приму), в таком случае). Если оргкоммитет позволит.