el brujo

Как мне кажется, большинству из тех, кому фильм показался скучным, нудным, неинтересным, затянутым, ... (вставить свое нелестное прилагательное) просто не хватает жизненного опыта (читай - не доросли, чтоб понять) и чуткости (читай - не туда смотели. на экран надо смотреть, а не на часы). Фильм этот мне видится одним из лучших фильмов о неслучившейся любви, да и о любви, в принципе. И после просмотра мне не хотелось накладыват на себя руки из-за того, что у этих людей ничего не сложилось. Как раз наоборот - все у них сложилось! Все, что им нужно было получить от этой мимолетной встречи в огромном, непонятном городе, они получили. И с финальными титрами ты уже не сомневаешься, что не только она, наконец, найдет свои "рельсы" в жизни, но и у него еще все впереди, ведь, черт возьми, нет разницы, 20 тебе лет или 50 - жизнь, она всегда только впереди. В том-то и заслуга Копполы, как режиссера и сценариста - она, со свойственным ей чувством такта и вкуса, не перешла ту грань, что отделяет голливудскую слезовыжималку о несчастной "любви", от созерцательного, почти дзенского кино. Роль Йоханссон, на мой взгляд, - первая и последняя (пока) в ее карьере, что заслуживает внимания. Билл Мюррей - без комментариев. Господи прости, даже Фэрис с разговорами ее героини об аннорексии и очистке кишечника (LOL) в этом фильме как влитая! Бесподобная музыка, безграничное чувство меры в режиссуре, почти невероятная проникновенность и чувственность (чего стоит одна только сцена где герой Мюррея, лежа на кровати с героиней Йоханссон, касается большого пальца ее ноги!), приятное в своей грусти послевкусие.. Это "ТП" для меня.

Думаю, голословные рассуждения (поскольку личного опыта наркотической зависимости у меня не было) не есть хорошо. Придется делать "плохо" - предполагать:-) Причин завязать, как мне кажется, у зависимых от наркотиков людей, - масса. Объективных причин. Будь-то проблемы с родными, непонимание и отторжение близкими, далеко не радужная перспектива будущего, проблемы со здоровьем. Другое дело, что для наркомана эти объективные причины не становятся субъективными, они ДЛЯ НЕГО перестают играть какую-либо роль. Он теряет те самые причинно-следственные связи, что держат на плаву социум - понятия о морали, ценностях и проч. Так же как и понятие "причины". Причину для себя осознать может человек, находящийся в здравом уме, но никак не человек, ловящий кайф, который, как нам всем известно, не сравнится даже с лучшим оргазмом в твоей жизни. Поэтому, думаю, невозможно установить те предпосылки, что толкают людей на тропу наркомании, и те факторы, что мешают с этим завязать - все это куда сложнее, комплекснее и глубже, чем слабость, отсутствие причин, проблемы детсва, плохие родители и проч. и проч...

Я, безусловно, понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет, но.. Возможно, чтоб уследить за логикой событий, Вам следовало бы концентрировать все свои внутренние силы на просмотре фильма, а не на мыслях "быстрее бы оно кончилось". Не стоит так, спустя рукава, относится к кино, к этому в частности. Ну а с другой стороны, возможно это просто не ваше.

Полностью присоединяюсь к мнению. "Реквием..", фильм, действительно, не просто о наркоманах, но темы, затрагиваемые режиссером, лежат на поверхности, и он ведет зрителя как пятилетнего несмышленыша за ручку через весь этот паноптикум, старательно, показывая пальцем на каждый экспонат, разъясняя и разжовывая то, что взрослому понятно и без слов. Честно говоря, подобный подход меня, как зрителя, задевает - я не дурак, мне не нужно на пальцах объяснять детсадовские морали! В этом сысле режиссура Аронофски черезчур прямолинейна, и однобока, что с данным материалом - непростительно - уж как-то слишком смахивает на политагитку! И это, с моей стороны, пожалуй, единственная претензия к фильму (зато какая!). С художественной стороны все крайне выразительно; саундтрек, наверное, один из немногих в истории кино, который пошел дальше фильма - его знают почти все; добротные актерские работы (пожалуй, за исключением Лето - какой-то он деревянный, да и не только здесь) - один Уайанс чего стоит! Посыл, настроение, все есть. Но налицо что-то похожее на режиссерскую деградацию - "Pi" снят за две копейки, сделан куда тоньше, и подан как блюдо для гурманов; "Реквием.." потребовал от себя куда бОльших финансовых вложений, сделан как по учебнику, как хорошая дипломная работа выпускника режиссерского факультета, и подан очень вкусно.

Крис Купер - человек, который украшает своими второстепенными персонажами любой фильм! Но как мне кажется, не вполне харизматичный для заглавных ролей. Филип Сеймур Хоффман - гений "второго плана".

Клерики в Либрии не просто спецназ, это - элита. Единицы. "Чоузен ваны". Поэтому и бои с их участием зрелище захватывающее и изобретательное. Ганката так вообще пока одно из лучших "киноизобретений", что я видел за последнее время. А по поводу копов.. Да, они обычные копы, но ведь никто не отменял того, что стрелять-то они ДОЛЖНЫ уметь, а иначе чему их учат в академиях? И уж того паче должны уметь тактически правилььно выстраивать поединок - от этого не только их задницы зависят, но и задницы сослуживцев. А первая перестрелка, действительно, бъет рекорды по идиотизму..)

Вспомнились начальные титры "Брюса всемогущего" в пиратской версии, где непосредственное название приняли за имя актера..) Так и прозвучало: "...Джим Керри, Брюс Олмайти, Морган Фримен..." Или вот в старой доброй "Маске" "a tommy gun'' перевели как "атомный пистолет" К вопросу о нелепых переводах - одно из самых гомерически смешных названий я видел на прилавках с пиратской продукцией - художественный фильм "Мертв на половину" (имелся ввиду фильм "Ни жив ни мертв" с Сигалом)!

В принципе, не редкие фильмы, в любом приличном лицензионном магазине найдутся. "Одинокие сердца" вообще практически новинка.) "Страна приливов"?... хм.. Не буду отговаривать, но предупрежу - запасайтесь терпением! А еще лучше, если вы этот фильм выбрали в качестве знакомства с творчеством Гиллиама, лучше начинайте не с него. Думаю, это даже не имхо!

Стыдно признаваться, но одно из главных упущений - "Гражданин Кейн", хотя... нет, не стыдно! Как уже неоднократно упоминалось в этом топике - посмотреть то, чего еще не видел, никогда не поздно! К тому же уже посмотревшие завидуют впечатлениям "первопроходца"..! Многое хочется посмотреть из классики голливуда золотого века. too bad, но желание посмотреть прямо пропорционально трудностям, сопровождающим поиски. Так же чертовски хочу посмотреть "Генри и Джун". Те, кто в курсе, - это биопик Миллера или, кино проходящее по касательной?

Действительно не ляп. Но приколом назвать язык у меня не повернется.. Это вполне очевидная сценарная и режиссерская задумка, несущая на себе определенную смысловую нагрузку.

Из личных наблюдений: Любое количество долларов, будь то 10 тысяч или 5 миллионов, легко и непринужденно влезает в стандартный кейс. В каком бы физическом состоянии не находился герой, оторвана ли у него рука или он медленно и мучительно умирает от огнестрельного ранения в живот, рядом присутствующий всегда скажет :"Все будет хорошо!" Инопланетяне всегда в совершенстве владеют английским языком Любой шорох в доме тут-же рассматривается как потенциальная угроза, и провоцирует героя на поиски источника шума (часто ли вы вскакиваете с места и идете смотреть что случилось, если в квартире скрипнула половица?) Бензин всегда взрывается от брошеного в него бычка Злодей непременно заводит пространный монолог на тему "какой-же я все-таки умный", в финальной схватке приставив к голове героя пистолет Во время расстрела/забивания вручную злодея/группы злодеев, от них всегда будут лететь неслабые клубы пыли, как от бабушкиного коврика Пилоты любого космического корабля отчего-то предпочитают пилотировать свою посудину во время знатной перестрелки в открытом космосе, исключительно смотря в иллюминаторы, а не на приборы. Причем иногда так увлекаются, что разворачиваются в кресле на 180 градусов, пытаясь глазами проследить за маневрами противника. На любом танцполе в любом ресторане/клубе/дискотеке/важном приеме все танцующие - мега профессиональные танцоры В револьвере всегда оказывается достаточно патронов, чтоб убить всех негодяев, ни разу револьвер не перезарядив. /То же и с автоматическим оружием: то оно разряжается в неподходящий момент после 10 выстрелов, то через 15 мин. экранного времени в магазине хватает патронов на всех бэдбоев, сколько бы их не набежало/ Заходя в бар/магазин герой приветствует бармена/продавца фразой :"Мне пачку сигарет", никогда не уточняя марку Когда герой рассказывает другу/девушке/сослуживцу/любому, кто готов подставить уши про то, что у него погибли родители/друг/девушка/сослуживец, аппонент ВСЕГДА скажет:"Мне очень жаль" Герой непременно долго и бысто что-то набирает на клавиатуре компьютера, в то время как не экране ровным счетом ничего не происходит или, того паче, стоит заставка/фотография/идет запись какого-либо видеонаблюдения В любом историческом фильме у барышень побриты и подмышки и ноги

Еще раз извиняюсь за оффтоп, свой голос за лучший фильм о вьетнамской войне я оставил, а то, что последовало далее - крик души.. Не вынесла душа поэта..

"Апокалипсис сегодня" имхо лучший фильм на фоне войны во Вьетнаме. И, пардон за оффтоп, лучший военный, а точнее, антивоенный, фильм - "Тонкая красная линия". Только потому, что я не понимаю принципиальной разницы в войнах. Любая война, как социальное явление, - непростительна.

больше всего произвел впечатление в "Stander". кино малость "недожали", но Джейн там свое дело сделал!!

похоже, девушка начала делить не слишком веселую учесть Скарлет Й.. одна действительно сильная роль ("Таинственный лес" у Брайс, "Трудности перевода" у Скарлет), и вот уже в дрожью в коленях самого себя поздравляешь, что в голливуде наконец-то появилась молодая и талантливая (!) актриса, на которую не просто приятно смотреть, но и за которой приятно наблюдать.. но проходит время и отчего-то эта "талантливая" актриса ни с того ни с сего начинает сниматься не бог весть в чем и играть ни бог весть как! Скарлет, так вообще после "ТП" видимо решила, что ей все можно, и все ее последующие роли ни грама теплоты и очарования ее Шарлотты не показали, наоборот, Скарлет начала играть так, будто делает всем отдолжение своим участием в фильме, мол, я Скарлет Й., у меня смазливый фейс, отличная грудь, и этого хватит, а играть мне уже не обязательно! а уж после сеанса "Человека-паука 3", я вообще в толк взять не мог - какого *** туда затащили Брайс?! или какого она сама туда затащилась?! эту, так сказать, "роль", могла сыграть любая голливудская старлетка, благо сей персонаж, с интеллектом как у оладьи, не наделен вообще никакими глубинами! если так пойдет и дальше у Брайс с выбором ролей - обреюсь и уйду в монастырь! крест на пузо!

так и есть..)

талант, это, беспорно, качество врожденное, его не выпестовать. и мне кажется, актерский талант (да и любой другой вообще), это способность человека быть максимально честным и искренним в том, что он делает. каждый актер так или иначе показывает в своем персонаже самого себя. а как иначе? ни у кого из нас нет опыта пребывания кем-то другим, а значит, откуда мы знаем как кто-то другой себя поведет? актер естественно, может себе это представить, предположить, что персонаж с такой-то характеристикой в такой-то ситуации поведет себя таким-то образом, в конце концов, это его работа, но как бы он ни старался, это будет нечестно, поскольку искусство - это самовыражение, а самовыражать ты можешь только то что есть в тебе самом. вот и выходит, что актеры - обманщики, и это верно. но для меня разница между актером и хорошим актером именно в этом и заключается - актер обманывает и меняет маски, хороший актер находит в себе смелость показать всему миру то, какой ОН есть в глубине души. естественно, не буквально стоит понимать мои слова..) я не говорю, что Кевин Спейси на самом деле идейный маньяк, и только и грезит как бы отрезать голову очередной Гвинет, просто он, как человек, обладает некой дьявольщинкой, есть в нем что-то порочное... те же Пачино и Де Ниро. их частенько обвиняют в том, что они на протяжении долгих лет играют одну и ту же длинную роль. просто они играют самих себя, и их смелости не боятся показать то, что большинство людей предпочитает прятать поглубже, нет равных. да, они играют самих себя, но делают это с максимальной искренностью. респект! (в этом ракурсе, конечно, "попадание" в роль того или иного актера в какой-то мере - на совести ответственных за кастинг, людей, которые не "попутают", и пригласят на роль, человека, чей внутренний настрой будет близок внутреннему настрою его персонажа)

- Хэмфри Богарт - Ингрид Бергман (пара красивая - спорно, органичная - да) - Руфус Сьюэлл - Дженнифер Коннели - Джон Малкович - Глен Клоуз (см. пункт №1. такая chemistry между ними - мама не горюй!!!) - Джейсон Мьюз - Кевин Смит)

на сегодняшний день "Игби.." его лучшая работа! по хорошему трогательный, насквозь пропитанный сэлинджеровским настроением фильм, и заслуга Калкина в этом не последняя. для меня кино мгновенно разошлось на цитаты: "-Что за странное у тебя имя, - Игби? -По-моему, девушка по имени Суки не имеет права задавать подобных вопросов.."; "-А ты забавный.. -Неужели вместо того, чтоб называть людей забавными тебе трудно просто рассмеятся?"; "Это мой брат - неофашист.. но он предпочитает, называться "молодой республиканец"; "она - танцовщица, которая не танцует, ее друг - художник, который не рисует.." кино сие оч рекомендую, правда, насколько мне известно, двд в R5 не выходил, но зато есть на оч редко встречающейся вхс Калкину дальнейших успехов.)

бронебойнейшая харизма и более чам запоминающийся анфас, да и профиль! украшает собой любой фильм! в частности, имхо, "Елизавету", "Неглубокую могилу", "Экзистенцию"

соглашусь с предыдущим оратором. вопрос о нормальности человека в принципе очень скользкий - что такое норма и кто ее определяет? не слишком-то верно называть человека психом только потому, что он делает вещи для кого-то конкретно непонятные. как в "American Beauty", разговор Сувари и Берч: -да он же полный псих! он постоянно нес какую-то чушь! а потом я узнала, что родители запихнули его в психушку! -за что? -то есть..? -ну ведь нельзя запихнуть человека в психушку просто потому что он несет всякую чушь.. (диалог само собой не точный) и потом, то что случилось с Уильямом действительно может случиться с каждым. только "толчок для отправления" (пардон... вот это двусмысленность!!) у каждого будет свой. Шумахер здесь действительно показал класс! этот человек обладает удивительной способностью снимать удивительно неровно! как-то у него все получается через раз: то "Коматозники", "Телефонная будка", "С меня хватит!", то вдруг "Бэтмэн и Робин" и всякие там "Призраки в опере"... (этим же "редким талантом" обладает и Денни Бойл!)

один из многих мною горячо любимых и частенько пересматриваемых фильмов. но вот трудно понять почему..) при всех его неоднократно обсуждаемых выше сюжетных, логических и проч. неувязках, при всей нелепости постановок сцен с перестрелками (господа, когда же спецназ начнет стрелять нормально? неужто создатели фильмов в CS никогда не играли?), за исключением боев самих клериков; при всей изначально не слишком глубокой продуманности безгранично богатого материала, и т.д. и т.д., отчего-то с особым теплом люблю сие кинобезобразие!) атмосфера ли тому виной? Бэйл? Виммер, сумевший сущюю сумятицу выдать за конфетку? не знаю.. но пересматривал, пересматриваю, и буду пересматривать..)))

после просмотра этого фильма, мне на полном серьезе расхотелось иметь друзей..)))

как режисерский дебют, фильм сразил наповал! вот уж действительно не ожидал такого от Клуни! /звучат апплодисменты/ ретро атмосфера передана очень вкусно, с удивительным чувством стиля и меры, что в подобных проектах немаловажно - очень близка опасность скатиться в китч и буффонаду! Клуни баланс выдержал! звезда всего шоу, конечно, Рокуелл, которого, странно, но редко снимают! типаж у него, кнонечно, на любителя, но харизмы и таланта не отнять. здесь же он создал чертовски "объемный", многогранный, и по настоящему печальный персонаж. ну и конечно, фильм бы не состоялся без сценария Кауфмана, человека, в хорошем смысле, больного на голову, за что и уважаю!)

блистательный фильм безо всяких отговорок. что касается закрученности, головоломчатости, перегруженности сюжета деталями проч., так здесь ничего лишнего, и ничего сложного, главное - внимательно смотреть. хорошее кино всегда требовательно к зрителю, и смотреть его нужно с соответствующей готовностью и вниманием. детективный сюжет и нелинейное повествование это, безусловно, выразительная, изобретательная, но форма. для меня история Леонарда это прежде всего портрет до безысходности одинокого, потерявшегося в самом себе человека. человека, у которого НЕТ ВЫБОРА в силу специфики его психологического состояния. он обречен раз за разом наступать на одни и те же грабли (надеюсь, это не спойлер), и самое печальное в том, что он не хозяин своей собственно жизни, он лишен того, что делает людей людьми - права выбора, владения знанием об альтернативе. и в этом аспекте его слова "мне хочется знать, что мир не исчезает, когда я закрываю глаза" до тошноты, до опустошения щимят! конечно, отдельный реверанс режисеру, который такой на первый взгляд путаный материал сумел подать с филигранной продуманностью. хотя тот же "Престиж", тоже, в принципе, нелинейно поставленный, отчего-то оставил у меня ощущение сумбурности.. всем поклонникам очень советую посмотреть "Memento" на R1 двд с комментариями Нолана. познавательно)