Отель «У погибшего альпиниста»

[ATTACH]221671[/ATTACH]

год 1979

страна СССР, Эстония

слоган -

режиссер Григорий Кроманов

сценарий Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

директор фильма Раймонд Фельт, Вероника Бобоссова

оператор Юрий Силларт

композитор Свен Грюнберг

художник Тыну Вырве, Е. Рандкула, Вячеслав Зайцев, ...

монтаж Сирье Хаагель

жанр фантастика, триллер, драма, криминал, детектив, ...

премьера (мир) 27 августа 1979

релиз на DVD 24 марта 2009, «Ruscico», ...

время 80 мин.

В главных ролях:

Улдис Пуцитис

Юри Ярвет

Лембит Петерсон

Микк Микивер

Карл Себрис

Сулев Луйк

Тийт Хярм

Нийоле Ожелите

Карин Райд

Ирена Криаузайте

...

Роли дублировали:

Александр Демьяненко

Алексей Кожевников

Олег Борисов

Юрий Соловьев

Николай Федорцов

Отель «У погибшего альпиниста»

Инспектор Глебски приезжает по служебным делам в горный отель с необычным названием «У погибшего альпиниста». Внезапно сошедшая снежная лавина отрезает маленький отель от внешнего мира. Вынужденная задержка заставляет инспектора повнимательнее приглядеться к постояльцам отеля-собратьям "по несчастью". И он обнаруживает, что многие из них-не те, за кого себя выдают. Масла в огонь подливает хозяин отеля. Вдобавок происходит странное убийство одного из постояльцев. Инспектор начинает расследование...

Развязка окажется, что называется, за гранью.

--------------

Помнит ли кто-нибудь этот фильм?

Книгу Стругацких я не читала, поэтому разочарования (как это часто бывает) у меня не было, зато сам фильм очень понравился. До конца держит в напряжении, не давая ни малейшей подсказки, зато подкидывает уйму предположений.

Я не хочу вдаваться в технические характеристики фильма, не надо забывать, что на дворе был 1979 год. Для того времени фильм был весьма на высоте.

От фильма осталось неоднозначное впечатление.Интересный визуальный ряд и музыка Грюнберга-это это явные плюсы.Костюмы от Славы Зайцева...любопытно.Но вот сама история в картине получилась какой-то сумбурной,невнятной,в книге такого нет.От оценок воздержусь,фильм на любителя.

Прилично снято, актеры хорошие. Принципиальных отличий от книги нет. Вот концовка какая-то смазанная.

Я вот тоже отличий от книги не нашёл. На мой взгляд, удачная экранизация.

Советская фантастика. Малобюджетная, серая, идеологически проверенная.

По сравнению с книгой - лютая хрень. Юри Ярвет с голосом Кожевникова в роли Алекса Сневара - да вы издеваетесь? И это лишь одна из претензий к экранизации.

 

Хотя, если даже не знать о существовании книги, может и прокатить.

А мне нравится этот фильм, как раз недавно его вспоминала.

Я книгу не читала, никаких претензий о несоответствии предъявить не могу)

Фильм просто интересен, там есть интрига, интересный сюжет, неожиданная развязка.

Возможно сейчас фильм выглядит уже несколько наивным, сейчас по-другому снимают, более динамично что-ли...Но мне кажется это не помешает получить удовольствие от просмотра.

По сравнению с книгой - лютая хрень. Юри Ярвет с голосом Кожевникова в роли Алекса Сневара - да вы издеваетесь? И это лишь одна из претензий к экранизации.

 

Хотя, если даже не знать о существовании книги, может и прокатить.

Не так резко, но согласен: согласен может потому, что сначала читал "Отель", да еще в каком-то журнале - это ж кайф какой был, дожидаться следующего номера и гадать - так "кто ж виноват"? оно под очками - мальчик или девочка?

 

А детективные фильмы смотреть зная, что "убийца - шофер" - уже не тот кайф.

Что есть фильм или сериал близкий к тексту книги? По моему это "ВиМ" Бондарчука, "Место встречи" или "Десять негритят", то что не только сохраняет замысел, атмосферу и идеологию книги, но еще содержит в неприкосновенности большинство диалогов, персонажей и событий. Это не из их числа. Хотя конечно не малое количество. Но принципиальные отличия. Начало книги это серия мистификаций и отчасти реально непонятных событий тонущих на их фоне. Это чудоковатая компания, собравшихся в отеле, на фоне которой реальные пришельцы растворяются. Все начало - это игра этими образами и мистификациями. Это опущенно или выхолощенно почти целиком. Одного этого достаточно что бы счесть что фильм принципиально отличается.

Дальше. Обычные крутые гангстеры в книге стали коричневыми террористами, помощь со стороны пришельцев вместо вынуждения шантажом, стала борьба против несправедливости, из-за обмана.

Ну и мелочи, типа того что Глебски проводил отпуск, а не был вызван кем то в отель.

 

Но в целом не сказать что сильно хорошо поставленно и сыграно. Неплох инсппектор, неплохо с бесполым существом в плане подбора типажа, викинг. Не удачны хозяин гостиницы и госпожа Мозес.

Идеология. Не все так просто как выглядит в стандартном советском фильме с ультраправыми плохишами. Ведь инспектор хочет засадить за решетку ни кого-нибудь а тех кто им помогал, и в самом фильме невиновность пришельцев далеко не так очевидна как в книге. Там нет и десятой доли того что сказал террорист про шантаж, и 20 доли того что сказали сам пришелец в плане своего оправдания и предложений что бы разрулить ситуацию. В общем создатели фильма сделали не столько идеолгию сколько постарались сделать неоднозначным выбор главного героя. Это больше тянет на "паранойю" Сикорски из "Жука в муравейнике".

 

но в целом это в лучшем случае тянет на средний продукт, с необычной для советского кино игрой в сюррность и необычной постановкой выбора главного героя(кроме финального диалога). Книга требовала много большего. Таллинская киностудия не была сильно крутой, соседней Рижской она уступала очень сильно, и последняя набила руку в фильмах серии "советский триллер", кроме студии конечно же требовался и режиссер посильнее и каст из титанов советского кино и театра. Очень своеобразный материал.

Моя мечта что бы когда нибудь все таки увидеть что такое. В стиле "Десяти негритят", книга одна из любимых. Но несбыточная. Хотя книга в принципе хорошо ложится на пленку в отличии от "Пикника на обочине", но такие касты и такая камерная постановка уже вымерли как класс, да и зрителю такое уже не будет интересно.

 

 

Любопытный момент. Студия слабая, фильм дешевый. Но последнюю сюрную сцену, на которую ныне потратили бы несколько миллионов и компутерную графику, они сделали деревенскими средствами почти дословно!

Изменено 14.12.2012 21:02 пользователем Танцор34

Это здесь есть дурацкая сцена, когда пришельцы верхом на человеко-роботах на лыжах едут куда-то? Забавно!

Это здесь есть дурацкая сцена, когда пришельцы верхом на человеко-роботах на лыжах едут куда-то?

Ага

 

 

 

Танцор34

Словами тоже по-дурацки получается!

В свое время говорили, что не слишком хороший фильм и не по Стругацким. В результате я только недавно посмотрел.

 

... А фильм-то оказался хорош.

Редкий для тогдашнего отечественного кино жанр - психоделический детектив.

Чем-то похоже на Дэвида Линча, чем-то на итальянское джалло, и очень мало - на советское кино. Впрочем - это же прибалты. А Прибалтика - это был не совсем Советский Союз.

 

Основные сюжетные мотивы взяты из повести Стругацких, но фильм сильно отличается по настрою. Если у Стругацких была достаточно юморная и ироничная книжка, то здесь странная, тревожная и временами гнетущая атмосфера с легкой сумасшедшинкой. Музыка Свена Грюнберга помогает создать этот настрой.

.

Основные сюжетные мотивы взяты из повести Стругацких, но фильм сильно отличается по настрою. Если у Стругацких была достаточно юморная и ироничная книжка, то здесь странная, тревожная и временами гнетущая атмосфера с легкой сумасшедшинкой. Музыка Свена Грюнберга помогает создать этот настрой.

.

 

Ну вот, Prosto drug, сначала заинтересовали, а потом...

Даже не знаю стоит ли смотреть. Книгу читала - очень понравилась.

 

Посмотрела все же. Вынуждена согласиться с Atreides:

От фильма осталось неоднозначное впечатление... Но вот сама история в картине получилась какой-то сумбурной,невнятной,в книге такого нет.От оценок воздержусь,фильм на любителя.

Изменено 03.12.2014 17:49 пользователем Jezebel_k

кроме студии конечно же требовался и режиссер посильнее и каст из титанов советского кино и театра.

 

И получился бы стопроцентный совок, как это всегда выходило, когда наши снимали "про заграницу". А так, вкупе с музыкой Грюнберга, получился очень колоритный, практически, европейского качества продукт. Не безупречный, но весьма качественный... Понятно, что сами братья особых дифирамбов по поводу экранизации не пели, имели свое понимание, но и не ругали особо (за исключением концовки).

Сухо, нудновато, ушел юмор, который есть в повести Стругацких.

Брюн -заурядная девица. Барнстокр и вовсе исчез.

Идея есть, атмосферы книги - нет.

Помнит ли кто-нибудь этот фильм?

.

 

Помню из детства, что было долговато, суховато и скучновато, но раз написано, что "остросюжетный", то досмотрела. Но общее впечатление некой тяжеловесности. Желания пересматривать не возникало.

Очень сильно отличается от книги, и да книга читается легко и герои в ней какие-то несерьезные, тогда как в фильме всё солидно, видимо чтоб пострашней было, потрагичней.

Стругацкие не любили трагичность в лоб, такое ощущение приходит уже далеко после прочтения, когда переживешь хоть сотую часть ситуаций описанных в их произведениях. Не буквально конечно)

Фильм красивый, есть общий стиль прибалтийского тогдашнего кино.

Очень сильно отличается от книги, и да книга читается легко и герои в ней какие-то несерьезные, тогда как в фильме всё солидно, видимо чтоб пострашней было, потрагичней.

Стругацкие не любили трагичность в лоб, такое ощущение приходит уже далеко после прочтения, когда переживешь хоть сотую часть ситуаций описанных в их произведениях. Не буквально конечно)

Фильм красивый, есть общий стиль прибалтийского тогдашнего кино.

 

А именно?

А именно?

Именно - что?

Именно - что?

 

Я специально выделил, но если требуется пояснения, то - чем именно фильм так сильно отличается от книги.

Посмотрел в третий раз. Все, последний. На излете лет Стругацкий говорил, что считает их литературу устаревшей, самым удачным романам отпускал от силы лет 7-10. Вот и фильм тоже затвердел и превратился в памятник, экспонат.

Главное, что может предъявить современный взгляд – неубедительная режиссура. Влезать в художественную, кинематографическую логику неохота. Участковый ведет себя непонятно по сегодняшним меркам. Прикольно смотреть с двух стульев. Можешь занять позицию советского зрителя, тогдашнего, можешь взглянуть на фильм глазами категоричного и искушенного современного тупня.

А все-таки фильм хорош. Страшный, холодный, с космической тоской и пронзительной музыкой. Подростком я прочел эту и многие другие повести Стругацких, мне тогда тоже очень понравилось. Фильм увидел поздно, уже взрослым. После знакомства был сильно удивлен стилем. Сегодня высокий романтизм выглядит юношеским невинным ожиданием тайн взрослой жизни. И как чаще всего бывает, потом тебе открываются эти тайны, ты почти все знаешь, но оценить по достоинству остроты чувств не хватает. О чем снимают сегодня? О захватах. То нас, то нами. Ракету в тарелку — и вся любовь.

Убожеский фильм. Как можно было сделать по книге, полной юмора, иронии, интереснейших персонажей такой шлак - я не знаю. Все актеры никакие абсолютно. Персонаж Брюн слит. Дю Барнстокра не завезли. Владелец отеля - Алек Сневар - стал стариканом.

 

Где Олаф-викинг? Вот где?! С какой радости он стал похож на слащавого ихтиандра?

 

Выше задавался интересный вопрос.

Я специально выделил, но если требуется пояснения, то - чем именно фильм так сильно отличается от книги.

Всем. Настроением, атмосферой, персонажами (вышеупомянутыми особенно). Начинаешь смотреть, и нет никакого чувства связи с книгой.

 

Даже вспоминать не хочется такое недоразумение.

 

Фильм как неразогретый полуфабрикат, из которого исключены все самые интересные ингредиенты.

На мой взгляд, при всех вольностях, это единственная удачная экранизация АБС (разве только еще Пять ложек элексира хороши). Реж вычненил центральную идею и полностью сконцентрировался на ней. Сетовать, к примеру, что убыло юмора мне как-то и в голову не приходит...

На мой взгляд, при всех вольностях, это единственная удачная экранизация АБС (разве только еще Пять ложек элексира хороши)

Насчет самой удачной не знаю, но он еще и для советского кино не очень обычен. Много эксперементировали.