Дюнкерк (Dunkirk)

[Frumpel]

Съемки

И у меня найдется парочка со съёмок.

[VadN72]

Может кому будет интересно. Когда я писал о том что сейчас судя по всему ряд тем в европейском кино не приветствуются, а именно про показ немцев врагами и убийств немцев, я делал вывод в первую очередь на том что сам вижу в кино. Если в куче европейского кино немцев явно стараются убивать поменьше, добавлять положительных, строго отделяя их от отрицательных нацистов, и вообще поменьше экранизируя чего-нибудь крупно батального это не случайно. И то что немцев почти нет в Дюнкерке тоже не случайно.

 

Бред. Это вам не Россия, на Западе цензуры нет. Вы просто насмотрелись отечественного кино, где есть только "черное" и "белое", где немцы всегда злые, а красные всегда хорошие. Хотя на самом деле среди немцев тоже были хорошие люди (посмотрите хотя бы "Список Шиндлера" он вам расскажет об одном из таких), а среди красных было много кто совершал военные преступления.

[Betty Boo]

Там просто автор известный дэбил (а уж в области кино так и вовсе)

это ступудово, Ай. Тут прям вот поддержу так поддержу!

Мне обидно. Я ж заносила сухой политический остаток перед выходом в прокат. Никому(!) не интересно.)))

Почему Гитлер не перешел в открытое наступление есть много версий, о которых до сих спорят - их надо было все показать, одну за одной? В стиле "недостоверный рассказчик", как в фильме "Расемон"?

та зачем расёмонить, когда ясно жеж - они по своей французской барбароссе имели целью взять в колечко-кольцо, буквально - вниз до монаки, и со всех сторон - в тиски. И ещё неравномерно шли: те, что до Кале дошли, должны были тупо дождаться, пока те, которые шли вниз по глобусу, дойдут до своих пунктов назначения.

Как-то так я поняла вики-шмики.

Ну да. но не только. Ведь развязка она глобальнее целиком совпадает с одной из идей "Журавлей" и само по себе это качестве искупление не очень характерно для европейцев, и они нередко спрашивают нас что это такое. Там еще совпадения есть ведь. И там и там в бомбежке погибает значимый персонаж к примеру. И более глобально, Райт похоже немного фанател по Самойловой. Искупление по Журавлям с Самойловой, так ведь потом он снял аналог нашей Карениной с Самойловой. Свою Каренину.

Мне его Каренина очень даже, получше прочих.

Всё же Искупление посложнее Журавлей, на мой взгляд. Из-за темы автора истории.

Пока самый слабый после Бессонницы фильм Нолана из увиденных. Большую часть хронометража он нравится своей апокалиптичной атмосферой, но заканчивается под речи и чуть ли не тосты за победу и патриотизм, которые, как мне показалось, диссонируют с настроением начала и середины картины. И ох уж эта манера Нолана проговаривать моральный посыл своих опусов ближе к концу, чтоб, так сказать, для самых тупых дошло.

Не знаю как в Британии, но в России такой фильм бы не поняли.

Сразу говорю: пока не дошла, но, по-моему (если всё так, как Вы описываете), Нолан показал правду голее некуда. Нам, может, и странно, но вот он западный мир, менталитет и прочая - как на ладони.

Вообще, ведь та речь Черчилля, она реально громадного значения. Мне она необычна и местами смешна, но я их понимаю.

[Танцор34]

Там просто автор известный дэбил

Мы как то уже вскользь говорили о нем в теме Викинга. Автора я нейтрально назвал одиозной личностью, но если что он у меня вызывает чувство омерзения за длительной период неподражаемой политической проститучности. Если б не Радио Свобода я бы и не узнал об этой рецензии.

 

(а уж в области кино так и вовсе),

Да.

 

 

Логика - Гитлер не упоминается, значит чего-то скрывает англичанка, видать тайные гитлеровцы засели, колись Нолан, морда британская, симпатизируешь фюреру, в глаза смотреть! -) А что, есть кто-то, кто про Гитлера не знает штоле? Это такая распространенное явление?

Тут ты права.

 

Немцев не показывают, оказывается, потому что это союзники по НАТО. Так там бельгийцев или французов почти не показывают (кроме разве что того парня, который под англичанина закосил). Они не союзники по НАТО? Хотя, кстати, могли бы удружить и показать, что французы прикрывали эвакуацию.

Французов показывают когда отказывают им от корабля, на баррикаде в городе и потом еще говорят что они держат периметр. Бельгийцев да не показывают, но они были в своей массе севернее и к показываемому времени уже капитулировали.

 

Дальше:

" Нельзя показать британскую армию кончеными трусами"

потому что вся армия явно не была кончеными трусами. Нацык просто не тянет процесс

"Тем более — рассуждать о том, почему фюрер приказал немецким танкам остановиться и дал англичанам спокойно эвакуироваться."

Почему Гитлер не перешел в открытое наступление есть много версий, о которых до сих спорят - их надо было все показать, одну за одной? В стиле "недостоверный рассказчик", как в фильме "Расемон"?

Кстати, хорошая идея, но фильм же не об этом, и не о Гитлере, и не о взгляде с немецкой стороны.

И тут хорошо.

 

который в очередной раз тянет сову на глобус.

Но есть одна область где он чего-то смыслит в силу своего занятия политическими эскорт-услугами, а именно в политических линиях. Он ведь раньше тоже писал заказные рецензии на кино по методичкам. А на это я сомневаюсь что он пишет нечто заказное, скорее что видит и думает, тянет сову на глобус в силу умственных дарований. Но мне он в этом случае интересен тем что он тоже видит какие то запреты и пишет о них, примерно то же что и я.

 

Кстати говоря о тех самых заказных рецензиях автора. Я прекрасно помню его положительную рецензию на "Предстояние" Михалкова. при всем том чего он там понаписал, он наверное единственный из критиков сподобился поговорить о политическом послании того кино назвав его "намеренной дегероизацией ВОВ". Причем оценил это положительно. Это я к тому что политические месседжи он видит.

 

 

Ну а Нолан он реально умный, расчетливый и весьма не бездарный режиссер который отсутствие немцев может превратить в составную часть идеи фильма и так что бы сам фильм не пострадал. Да еще при этом был с хорошим положительным эффектом для патриотизма.

[Танцор34]

.Мне его Каренина очень даже, получше прочих.

Всё же Искупление посложнее Журавлей, на мой взгляд. Из-за темы автора истории.

Ну а почему нет? Он сделал из непростого английского материала очень стильную и красивую вещь, а не делал Журавлей 1 к 1. Он ведь не тупой копипастер в конце концов а довольно таки одаренный и талантливый режиссер.

 

Бред. Это вам не Россия, на Западе цензуры нет.

Конечно нет. Не поверите её и у нас почти нет. У них это пожелания спонсоров и Фондов финансирования, у нас вопрос решается скорее всего на уровне продюсерских компаний. И никто потом не режет фильмы.

 

В таких условиях я кстати чертовски уважаю тех режиссеров которые все равно делали свое кино и пусть очень иносказательно но критиковали систему в запретных зонах. Такие есть.

 

Вы просто насмотрелись отечественного кино, где есть только "черное" и "белое", где немцы всегда злые, а красные всегда хорошие.

Вы из какого атомного бункера к нам? У нас сейчас полно кино с плохими красными и положительными немцами, с целованием с немцами в десны, с полными наборами разнообразной серой неоднозначности, "у каждого своя правда", "советский и немецкий режим одно и тоже" Просто валом. А ведь мы даже не Европа

 

Хотя на самом деле среди немцев тоже были хорошие люди (посмотрите хотя бы "Список Шиндлера" он вам расскажет об одном из таких), а среди красных было много кто совершал военные преступления.

Заметьте я ведь тоже пишу о хороших немцах, которых в европейском кино стараются пихать, если по сюжету действие происходит во время ВМВ и сами события предполагают что будут и плохие немцы. Т.е. противоречий то нет.

 

+3 ( в одном сообщении не грузилось)

Кабина для съемок как чел тонет в самолете. И плюс к этому наверняка отсек где показывали тонущих на корабле, и не один, трюм катера, пролеты самолета с камерой и много. Ну есть там 100 лямов долларов, есть.

[Betty Boo]

Вот ещё статья от одного известного в определённых кругах автора. Местами не знаю, как отнестись (его позиция какая-то упёртая), местами согласна, например,

Политика Сталина привела к тому, что СССР остался с Германией один на один. Но в ином случае СССР остался бы один против всех стран Европы – держав Антикоминтерновского пакта — Польши, Франции, Британии, Румынии, прибалтийских государств, Финляндии и так далее. В первом случае наша страна имела шанс победить (и им воспользовалась). Во втором – это было бы куда сложнее, если вообще возможно.

В таком аспекте, "а подомну-ка я сперва Запад, чтоб не вякал, а потом с СССР спокойно будем разбираться", Дюнкерк отчасти, может, и выглядит "подарком за лояльность", но больше похоже на изгнание восвояси, чтобы под ногами не мешались. И в каком-то смысле это Победа Гитлера над Британией, да).. Речь Черчилля, та самая, чересчур длинная. Выглядит как оправдание).

При этом я уверена, что Нолан сделал кино о людях и о людях-в-массе. Надо смотреть, конечно, но всему своё время.

[Башка]

Бред. Это вам не Россия, на Западе цензуры нет.

 

Вот это уж действительно бред. Просто на Западе она, увы, на порядок умнее.

А что касаемо сабжа, то главный интерес вызывала попытка объяснения "чудесного" спасения "союзников". В фильме она не состоялась, а, следовательно, дальнейший интерес к картине утерян, несмотря на некоторые очевидные чисто кинематографические удачи.

[EMoushen]

По поводу того кого показали и не показали. Во Франции не очень довольны:

review in the “hometown” paper of Le Monde pointed out that the film diminished the role France played in the evacuation, and asked why its 120,000 French soldiers were missing from the shores and why 40,000 heroes who died were ignored in the telling of this film.

Надо смотреть, конечно, но всему своё время.

И когда это время наступит? Неужели дома?

Изменено 30.07.2017 06:33 пользователем EMoushen

[Movie addict]

это ступудово, Ай. Тут прям вот поддержу так поддержу!

Мне обидно. Я ж заносила сухой политический остаток перед выходом в прокат. Никому(!) не интересно.)))

та зачем расёмонить, когда ясно жеж - они по своей французской барбароссе имели целью взять в колечко-кольцо, буквально - вниз до монаки, и со всех сторон - в тиски. И ещё неравномерно шли: те, что до Кале дошли, должны были тупо дождаться, пока те, которые шли вниз по глобусу, дойдут до своих пунктов назначения.

.

Скажем так - там все гораздо сложнее. Начиная от сложности с подвозом техники, возможной самоуверенности в том, что союзникам и так кранты и зачем тратить силы, чтобы выковыривать их с пляжа, опасения контрудара из Парижа, боязни того, что укокошить столько английских солдат только радикализует настроения английской стороны Об этом много спорят, расписывая происходящее по минутам и какого-то готового ответа, что тогда творилось в голове у Гитлера нету. Но дебилы вроде Холмогоровы берет самый конспирологический, в стиле КОБ - "знать, матч то был договорной!". На то они и дебилы.

Но есть одна область где он чего-то смыслит в силу своего занятия политическими эскорт-услугами, а именно в политических линиях. Он ведь раньше тоже писал заказные рецензии на кино по методичкам. А на это я сомневаюсь что он пишет нечто заказное, скорее что видит и думает, тянет сову на глобус в силу умственных дарований. Но мне он в этом случае интересен тем что он тоже видит какие то запреты и пишет о них, примерно то же что и я.

Я себе просто не представляют такую ситуацию, что Нолана вызывают в английский обком и говорят "Гитлера вычеркни, немцев вычеркни, чтобы народ не знал с кем воевали" (бредово тут в этом предположении все, и проще уже не снимать кино о ВМВ в принципе, чтобы народ не заморачивался вообще на такие темы). Кстати, автор проживает умом где-то в 19 веке и искренне думает, что Англия до сих пор правит миром (серьезно - он текст не так давно писал на эту тему, с которого я очень смеялась). Но там бюджет то в основном студии Warner. Почему же сами американцы снимают фильмы, где есть и Гитлер, и немцы?! Почему они снимали их еще в годы Холодной войны, хотя тогда не педалировать вину "союзников по нато" было бы пожалуй актуально? Германия (ну ФРГ) вступила в НАТО буквально вчера? Почему у Райта немцы бомбят уже англию (в сабже не показывают весь город, там показывают пару улиц на отшибе), почему у Тарантино в "ублутках" есть Гитлер? Т

В чем фишка то?

 

Интересно, что в другом месте он пишет: "Лишенный пушек «враг» сыплет с неба листовки, уведомляя подданных короны о том, что они окружены и прижаты к морю. Спасибо, Капитан Очевидность"

 

То есть, тут он типа обвиняет - зачем показывать очевидное, зачем проговаривать то, что и так понятно? И так не так, и этак не так... На самом деле, на этих листовках была соответствующая символика и разбрасывали их явно вполне определенные силы, вот явно не Волан-де-морт.

 

Другая прикольная претензия - он говорит, что не показали англичан трусами. Потом там же жалуется, что главной герой одной из трех линий - трус и поэтому ему не интересно про это смотреть (на самом деле, этот герой, разумеется, не трус, а обычный мальчик, в чем-то даже храбрый)

 

Еще мне нравится претензия, которая есть у Холми и прочих нацыков - типа "англичане гордятся бегством, вот же сцыкуны". Хотя ему понятно, что они гордятся не бегством, а тем, что спасли сотни тысяч людей. Русские разве не гордятся такими вещами? Русским разве не свойственна забота о своих? Холми и прочие - русофобы штоле, "в глаза смотреть!":lol:

Изменено 30.07.2017 07:22 пользователем Movie addict

[echnathon]

review in the “hometown” paper of Le Monde pointed out that the film diminished the role France played in the evacuation, and asked why its 120,000 French soldiers were missing from the shores and why 40,000 heroes who died were ignored in the telling of this film.

 

Так и хочется ответить - потому что это не Освобождение Озерова, фильм про то как англичане спасались.

 

Сразу вспоминается великолепный "Бункер" про который тоже можно сказать - а где там про преступления нацистов? а где про советских героев бравших берлин? где знамя победы над рейхстагом? Просто там история про крах верхушки Рейха, а не про битву за Берлин в целом.

 

Так и Дюнкерк - то не показали, это не показали. А надо было? Единственное в чем можно упрекнуть - это название. Название Дюнкерк подразумевает, что покажут про всю битву.

 

В историческом плане у меня к сабжу по-минимуму претензий.

[echnathon]

Я другой адок читал - его критикуют за невыполнение квоты по женщинам и чернокожим)

[Movie addict]

Я другой адок читал - его критикуют за невыполнение квоты по женщинам и чернокожим)

Долго объяснять, но эта раздутая Daily Wire шняга, где оппонентам приписывалась точка зрения, которую они не высказывали

[echnathon]

Долго объяснять, но эта раздутая Daily Wire шняга, где оппонентам приписывалась точка зрения, которую они не высказывали

 

Я отыскал оригинал

 

The trio of timelines can be jarring as you figure out how they all fit, and the fact that there are only a couple of women and no lead actors of color may rub some the wrong way.

https://www.usatoday.com/story/life/movies/2017/07/17/review-christopher-nolan-excellent-dunkirk-explores-heroism-innovative-fashion/482574001/

 

Раздули слона не просто из мухи, а из микроба. Но вообще эта история показывает нам где сейчас на Западе излом общественного дискурса.

[EMoushen]

Есть претензии, что не показали индусов в составе британской армии. Их там вроде много было на самом деле

[Movie addict]

Раздули слона не просто из мухи, а из микроба. Но вообще эта история показывает нам где сейчас на Западе излом общественного дискурса.

В том то и дело - они написали хвалебную рецензию, просто указали на целевую аудиторию - дескать, если вы хотите там женщин или расовые проблемы, то оно не для вас (с таким же успехом, они могли написать "но если вы хотите кино с любовной линией, то смотрите "Искупление", а не "Дюнкерк"). И из этого раздули незнамо че. А у них на Западе местами крышу рвет поболее, чем у нас даже

[Rob_Zombie]

Ну а тут вот мнение одного одиозного гражданина о том же.

holmogor.livejournal.com/7106355.html

 

 

Вот тут поумней будет

[Betty Boo]

И когда это время наступит? Неужели дома?

ну хватит) Аймакса нету дома, завтра-послезавтра)

[Танцор34]

Вот тут поумней будет

Дык это Кассад. Он раз в десять умнее Холмогория, а главное честнее. Это кстати всегда надо помнить про тех кто с низкой социальной ответственностью, они врут и меняют тезисы как перчатки.

 

Вот ещё статья от одного известного в определённых кругах автора.

А чем известен? статью я прочитал, там перечисление версий про то почему Гитлер остановился. Они есть и разные, ответа почему так нет, и вот там вверху есть ссылка на Кассада который проблему обрисовал. Могло быть по разному. Ну Муви уже тут кое что написала по этому поводу.

 

При этом я уверена, что Нолан сделал кино о людях и о людях-в-массе. Надо смотреть, конечно, но всему своё время.

Дык посмотри уже! Я то тоже так считаю, просто не вижу противоречия что он это сделал соблюдая некоторые политические правила, и вместе с этим в ущерб этим правилам.

 

 

 

Так и хочется ответить - потому что это не Освобождение Озерова, фильм про то как англичане спасались.

 

Сразу вспоминается великолепный "Бункер" про который тоже можно сказать - а где там про преступления нацистов? а где про советских героев бравших берлин? где знамя победы над рейхстагом? Просто там история про крах верхушки Рейха, а не про битву за Берлин в целом.

 

Так и Дюнкерк - то не показали, это не показали. А надо было? Единственное в чем можно упрекнуть - это название. Название Дюнкерк подразумевает, что покажут про всю битву.

 

В историческом плане у меня к сабжу по-минимуму претензий.

 

По поводу того кого показали и не показали. Во Франции не очень довольны:

 

Ну а на мой взгляд отвечать на такое нужно в стиле, не нравится, снимите так как считаете правильным. Снимите свой французский Дюнкерк с той ролью которую считаете справедливой и для себя и для англичан и для французов. А пока снимаете кино про то как беженцы бредут от немцев https://www.kinopoisk.ru/film/673576/ и при этом вынужденны делать главного героя немцем-противником нацистского режима.

Ну это и нас касается.

 

Есть претензии, что не показали индусов в составе британской армии. Их там вроде много было на самом деле

Их не было в 39-40 во Франции. Не успели англичане войска из колоний и доминионов в Европу отправить. Только немного канадцев успело, и то их не было в Бельгии и под Дюнкерком. И вообще если память мне не изменяет индийские бригады и дивизии на европейском ТВД не забирались севернее Италии.

 

Я себе просто не представляют такую ситуацию, что Нолана вызывают в английский обком и говорят "Гитлера вычеркни, немцев вычеркни, чтобы народ не знал с кем воевали" (бредово тут в этом предположении все, и проще уже не снимать кино о ВМВ в принципе, чтобы народ не заморачивался вообще на такие темы).

Ну если это вопрос насчет того как получают инструкции и где сидят запреты показывать то или сё, я разумеется не могу расписать ситуацию от и до и как оно выглядит. Могу только предполагать что где то как то эти вещи есть. Думаю это что-то вроде темников для СМИ какие термины использовать и как лучше представлять ту или иную проблему. Это не система жестких запретов, а типа как пожеланий но тем не менее с возможными последствиями в случае отказа соблюдать. Вот смотри, мы тут помянули квоты на негров и женщин. У здесь присутствующих есть сомнения что такие квоты существуют? По моему нет, при том что там маразм бушует. Ну и касательно того что требования предъявляют.

Я натыкался в их прессе в разных местах там сем мельком что требования есть. Один примерчик себе сохранил

http://www.dw.com/ru/в-москву-привезли-берлинского-монстра/a-37922643?maca=rus-tco-dw

В Москве 13 марта стартовали Дни Берлинского кино. Мероприятие проходит при поддержке Гёте-Института и правительства Москвы. На открытие, едва сумев вылететь из-за забастовок в берлинских аэропортах, приехал сам бургомистр немецкой столицы Михаэль Мюллер (Michael M***252;ller).

Берлинцы покажут в уютном зале Центра документального кино всего четыре фильма, среди них - "Ночной кошмар" ("Der Nachtmahr") режиссера Ахима Борнхака (Achim Bornhak), предпочитающего называть себя псевдонимом Akiz.

Для тех, у кого попасть в ЦДК не получится, мы расскажем, чем примечателен "кошмар" и с какими сложностями сталкивается сегодня немецкое кино.

Монстр предпочитает сырые яйца

Тине семнадцать лет. В будние дни она живет на вилле в тихом берлинском пригороде, выходные пролетают в берлинских клубах, где происходит примерно все то, что возникает у вас в голове, когда вы слышите выражение "берлинский техно-клуб". Родители вечно отсутствуют и не часто поднимаются в комнату дочери.

И зря: там каждую ночь что-то стучит, царапает ногтями и шебуршится в углу. Когда дочь признается в своих страхах, ее отправляют к психологу (прекрасный немецкий актер Александр Шеер (Alexander Scheer), пожалуй, в худшей своей роли), который прописывает ей успокоительное и советует вступить с шуршащим существом в контакт. Сказано - сделано! Скоро монстр обнаруживается у холодильника. Он любит лакомиться сырыми яйцами.

Тернистый путь немецкого кино

У современного немецкого кино отвратительный имидж, причем в самой Германии. В Германии не существует какой-то центральной инстанции, сразу дающей крупную сумму на кинопроект, деньги приходится долго и мучительно собирать по региональным фондам и богатым телеканалам.

А учитывая, что каждая инстанция дает деньги не просто так, а выдвигает требования (например, снимать фильм в определенном регионе или переделать сценарий в соответствии с видением редакторов), можно представить себе, насколько процесс этот мучителен. И в немецких фильмах часто заметны компромиссы, на которые поневоле приходится идти их создателям.

Тут написано про Германию но это всей Европы касается поскольку почти все европейские фильмы получает деньги из разных Фондов, а там где есть свои госпрограммы субсидирования национального кино или крупные телеканалы, темы наверняка утрясают в едином для ЕС русле.

 

Кстати, автор проживает умом где-то в 19 веке и искренне думает, что Англия до сих пор правит миром (серьезно - он текст не так давно писал на эту тему, с которого я очень смеялась).

Это наверное отголоски великой мировой конспирологии про борьбу Ротшильдов и Рокфеллеров. А еще если память мне не изменяет то сабж поклонник галковского, который какие-то такие темы задвигал.

 

Но там бюджет то в основном студии Warner. Почему же сами американцы снимают фильмы, где есть и Гитлер, и немцы?!

Потому что они не в Европе. Но кое-какое влияние европейцев и там есть. Все эти требования о которых я говорю они касаются в первую очередь кино европейского и даже более конкретно еэсовского. Поскольку к примеру Норвегия не в ЕС, при этом богата и там по ходу ситуация с кино чутка свободнее. А Польша в ЕС ,но с изрядным конфликтом и с ФРГ и со структурами ЕС и потому там есть свои взбрыки.

А Нолан британец, который замыслил и снял свой фильм в период брекзита, который еще не закончился и все ждут чего в итоге выйдет.

Почему они снимали их еще в годы Холодной войны, хотя тогда не педалировать вину "союзников по нато" было бы пожалуй актуально? Германия (ну ФРГ) вступила в НАТО буквально вчера? Почему у Райта немцы бомбят уже англию (в сабже не показывают весь город, там показывают пару улиц на отшибе), почему у Тарантино в "ублутках" есть Гитлер? Т

В чем фишка то?

Времена текут, времена меняются. Ты сама как то подметила одну вещь с показом на экране концлагерей, за которую я тебе буду вечно благодарен. Что в англоязыком кино долгое время стремались показывать нацистские лагеря смерти, и что как только начались первые более менее реалистичные и широкоизвестные показы для кучи народу там это стало реальным откровением. Тогда в ходе колд вар были одни установки, сейчас были другие, а последние три года мир идет в разнос и они меняются на наших глазах, вон в пару к Дюнкерку Антропоида сняли. Я думаю что новые установки про то как надо правильно показывать немцев и ВМВ, пошли тогда когда начал набирать силу ЕС, когда он начал превращаться в наднациональное государство, причем не сразу а как в Германии у руля сменили СДПГ на ХДС. Годах в 2005-2006. ФРГ изначально была фактически лидером ЕС, но при социал-демократах немного стеснялась навязывать свою волю остальным, а вот при ХДС уже не стесняется.

 

Еще мне нравится претензия, которая есть у Холми и прочих нацыков - типа "англичане гордятся бегством, вот же сцыкуны". Хотя ему понятно, что они гордятся не бегством, а тем, что спасли сотни тысяч людей. Русские разве не гордятся такими вещами? Русским разве не свойственна забота о своих? Холми и прочие - русофобы штоле, "в глаза смотреть!":lol:

Ну я думаю мы бы не отказались вытащить своих из киевского котла, Белостокского, Харьковского, из Керчи в 42г. Как и англичане не отказались бы повторить Динамо в Сингапуре или Тобруке. А американцы на Батааане. я сам выше писал что претензия что мол трусливое бегство глубоко неправильная. Это был котел, а из котлов окруженцев надо вытаскивать. Англичане тогда вытащили.

Хотя насчет того гордились бы или нет не знаю. СССР великолепно организовал эвакуацию Одессы. Но в произведениях культуры на тему больше грусть и тоска что её пришлось оставить. А Таллинский переход считается трагедией, хотя в общем то удалось спасти большую часть флота и войск оборонявших Таллин.

[EMoushen]

 

Их не было в 39-40 во Франции. Не успели англичане войска из колоний и доминионов в Европу отправить. Только немного канадцев успело, и то их не было в Бельгии и под Дюнкерком. И вообще если память мне не изменяет индийские бригады и дивизии на европейском ТВД не забирались севернее Италии.

 

 

Странно

http://www.hollywoodreporter.com/news/dunkirk-sparks-debate-india-failure-show-soldiers-country-1024935

there were four companies of the Royal Indian Army Service Corps at Dunkirk adding that “observers said they were particularly cool under fire and well-organized during the retreat.”

The Indian contingent was designated as Force K-6 and departed from what was then called Bombay (now Mumbai), reaching Marseilles in France in December 1939. According to the Times of India, three companies of Force K-6 were evacuated to safety during Operation Dynamo, the Allied operation to extricate about 400,000 British forces from Dunkirk, which forms the backdrop of the film. However, one remaining Indian company was taken captive by the Nazis, and many of its men died in German POW camps.

[Танцор34]

Странно

http://www.hollywoodreporter.com/news/dunkirk-sparks-debate-india-failure-show-soldiers-country-1024935

Ну тут я реально не знал. Я по боевым частям ориентировался. А здесь речь идет о "Сервис" . Это вспомогательные. При этом "компани" это рота, т.е. речь идет о четырех ротах каких то вспомогательных подразделений.

 

АПД. снабженцы это.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Army_Service_Corps

Indian Army Service Corps (IASC) is a corps and an arm of the Indian Army, which handles its logistic support function. While the history of supply and transport services is as old as the history of organized warfare itself it was in 1760 that the very rudimentary supply and transport organizations of the three presidencies of the East India Company were brought under the council of a single authority. The corps celebrated 251 years of its raising on 8 December 2011.[1]

Изменено 30.07.2017 14:48 пользователем Танцор34

[Jdalker]

Че этим лягушатникам не нравится? Показали же, что они прикрывали британцев с презренными взглядами. У француза в фильме есть минутка подвига. При этом самих британцев выставляют не очень то порядочными людьми.

 

И мне кажется с той атмосферой, что Нолан дает, если бы были сегменты в самом городе, то там показывали бы не тех те, кто жертвовал и геройствовал, а мародеров и крыс.

[Betty Boo]

с той атмосферой, что Нолан дает, если бы были сегменты в самом городе, то там показывали бы не тех те, кто жертвовал и геройствовал, а мародеров и крыс.

Дык это Кассад. Он раз в десять умнее Холмогория, а главное честнее.

для меня они одинаковые. Я внимательно следила за Кассадом в 2014 году, пока не стало ясно, что читать его не нужно). Вот просто не нужно, и всё. Потому что правды там нет. Она такая же подветренная, как у любого дотационного блогера. С того ужасного года у меня остался лишь один из пишущих, но, к сожалению, Айна считает его не в себе))). Да и не увлекаюсь сейчас политикой я, всё это такое наносное, не хочу быть частью ЦА для тех, кто меня желает использовать. По сути, выйди все из этого поля, глядишь, произошло бы самоочищение какое-то) (я про грязные сми).

[DandyAndy]

American Cinematographer: Wrangling Two Large Formats

[Imbaworld]

Там Дюнкерская операция от Асилума вышла в качестве ,кому интересно,по-лучше Нолановской должна быть

[Dead Poetic]

Там Дюнкерская операция от Асилума вышла в качестве ,кому интересно,по-лучше Нолановской должна быть

 

Само собой, Асилум интересней для особого зрителя.