Живое (Life)

[Интакто]

Не понравилось. Техническая сторона на хорошем уровне, но зрительски фильм одноразовый и мерзопакостный. Если бы это ещё и была законченная история то совсем получился бы выкидыш кинематографа. Если же финальный аккорд, это такой "оригинальный" клиффхэнгер, так уж и быть оставлю надежду на исправление.

 

Сначала было предвкушение неплохого фильма, тут оператору спасибо. Но потом всё слилось в штампованный бред про клинических идиотов в космосе, которых ни то что не жалко, а наоборот топишь за их скорейшую экстерминацию. Хотя правительство позволившее группе гражданских раздолбаев исследовать неизвестную форму жизни, без обеспечения стопроцентной гарантии безопасности, и само заслуживает подобного исхода, так что сиквел был бы в тему.)

Звездный каст может вводить в заблуждение, реально же фильм от категории "Б" отличает только техническая сторона. Но он всё равно проигрывает всем схожим лентам в жанре. "Чужой" вне конкуренции, "Гравитация" зрелищнее и духоподъемнее в целом. На удивление даже скучноватое "Прибытие" выглядит занимательнее по части истории контакта с внеземным организмом, чем эта шаблонная хренотень.

Сабж и не страшный, и не оригинальный, и не обремененный хоть чуть более разнообразным сценарием по мимо шаблонных "кошки-мышки". И даже герои не притягивают, почти не сопереживаешь им.

К зрительским 5/10 добавлю бал за визуальную сторону.

 

П.С. Я вспомнил ассоциацию на героев фильма. Это те обезьяны из "Космической одиссеи" которые прыгали вокруг черного монолита. Добавить монолиту хищных агрессивных качеств, а обезьянам одеть скафандры и всё один в один. Так и хочется крикнуть, "Kill 'Em All"!!!

[VitoKorleone]

"Чужой" вне конкуренции...

зато в Чужом монстр плохо прописан, здесь же его развитие и рост хоть как-то обоснованы...

 

Сабж и не страшный...

ну да, а "Чужой" прям штанишки обгадишь?

[euro-banan]

зато в Чужом монстр плохо прописан

 

он прописан намного лучше, чем местный

[Интакто]

зато в Чужом монстр плохо прописан

Прописан нормально, а визуально уделывает на изи этого кальмара. Что собственно и важно для монстров, а не их истории эволюции.

 

ну да, а "Чужой" прям штанишки обгадишь?

 

Судя по реакции людей в кинотеатрах на премьере, всё было примерно так. Эталонный хоррор.

Даже сиквел по части саспенса на пять голов сильнее.

[VitoKorleone]

Прописан нормально...

поверхностно. Стремительный рост ничем не обоснован.

 

а визуально уделывает на изи этого кальмара. Что собственно и важно для монстров, а не их истории эволюции.

визуально - да, Алиен очень эффектен и запоминается. Но в этом и кроется ошибочность восприятия фильма зрителем: фильм Скотта - это хоррор, а Эспинозы - научно-фантастический триллер, это ни грамма не ужасы, он не страшный. Поэтому ксеноморф по фактуре и уделал осьминога. Осьминог нормально воспринимается в триллере с претензией на научность, он и не должен пугать и поскольку науке здесь больше уделено внимания - то и эволюция важна.

 

Эталонный хоррор.

фильм Скотта не пугает (меня по крайней мере). Я вообще считаю что Скотт не умеет снимать ужасы, он не умеет нагнетать страх на экране. Его конёк - это эпичные, масштабные фильмы.

[euro-banan]

Стремительный рост ничем не обоснован.

 

питанием, как и тут

 

Осьминог нормально воспринимается в триллере с претензией на научность, он и не должен пугать и поскольку науке здесь больше уделено внимания - то и эволюция важна.

 

чужой как раз научнее (см. биологичнее прописан)

[Интакто]

поверхностно. Стремительный рост ничем не обоснован.

Обоснован его биологией по факту. А скрупулезного разжевывания нет в силу полного безразличия большинства к этому вопросу когда смотришь фильм. Меня этот вопрос и сейчас не волнует, как и более интересные вопросы по биологии чужих, чем его темпы взросления.

 

 

визуально - да, Алиен очень эффектен и запоминается. Но в этом и кроется ошибочность восприятия фильма зрителем: фильм Скотта - это хоррор, а Эспинозы - научно-фантастический триллер, это ни грамма не ужасы, он не страшный. Поэтому ксеноморф по фактуре и уделал осьминога. Осьминог нормально воспринимается в триллере с претензией на научность, он и не должен пугать и поскольку науке здесь больше уделено внимания - то и эволюция важна.

 

Имеем два фильма про космического монстра в закрытом пространстве уничтожающего всех персонажей. Умничание про "хоррор не триллер" можно, но бесполезно, так как хрен редьки не слаще. Сабж своим сюжетом уже замахивается на те же позиции в жанре, что и Алиен, так как попытки напугать и создать соответствующую атмосферу, очевидны. А я просто констатирую что он и близко не справляется с задачей.

 

фильм Скотта не пугает (меня по крайней мере). Я вообще считаю что Скотт не умеет снимать ужасы, он не умеет нагнетать страх на экране. Его конёк - это эпичные, масштабные фильмы.

 

Фильм Скотта пугал даже актеров группы.) Сам фильм стоит в топах разных кино издательств списка самых страшных фильмов, равно как и научно-фантастических. Но я и не говорил что Чужой способен прям всех напугать, тем более сейчас. Тут уж на вкус и цвет..

[VitoKorleone]

питанием, как и тут

он вырос, ничего не сожрав. Внутренности Кейна в этом плане уже роли не играли - ксеноморф вырос от них в мелкую форму и дальше уже расти не мог. После этого у него уже не было доступа к пище, а он вымахал...

 

Обоснован его биологией по факту.

там отмазались идиотской фразой: "это совершенный организм". Всё. Замарачиваться дальше не стали.

 

Сабж своим сюжетом уже замахивается на те же позиции в жанре, что и Алиен, так как попытки напугать и создать соответствующую атмосферу, очевидны. А я просто констатирую что он и близко не справляется с задачей.

Сабж не может быть хоррором - Эспиноза не прячет монстра, он его сразу показывает, не старается играть на нервах зрителей за счет игры с воображением. Он сразу обозначает антагониста как паразита который попал в чужеродную среду и ведет себя так, как вёл бы себя любой другой организм на его месте (долбанули током, крыса укусила - "да пошло вы все, я тоже кусаться умею" И давай всех валить.) Кельвин - это организм, ответивший агрессией на агрессию, он просто старается выжить. Вот и всё. Поэтому перед нами триллер. Ксеноморф - это воплощение зла, убийца (у него нет глаз - читай нет души, есть зубы - символ агрессии). Он убивает всё живое просто так, прячась в тени, машина смерти, без вариантов. Поэтому Алиен - это хоррор.

 

Фильм Скотта пугал даже актеров группы.) Сам фильм стоит в топах разных кино издательств списка самых страшных фильмов, равно как и научно-фантастических.

плевал я на топы. У меня своё мнение есть. Скотт не может напугать зрителя. Его "Чужой" (лично для меня) интересен самим монстром, героями, работой художника, общим стилем. Скот смог создать в фильме атмосферу загадки (первая половина фильма), а атмосферу страха - он завалил. Не страшно абсолютно.

[euro-banan]

он вырос, ничего не сожрав

 

с чего ты взял? чужие жрут, чтобы расти, это их классический аспект, о котором прочитать можно в какой угодно статье про них, даже на вики

 

Внутренности Кейна в этом плане уже роли не играли - ксеноморф вырос от них в мелкую форму и дальше уже расти не мог

 

с чего ты взял, будто он не мог расти дальше?

 

После этого у него уже не было доступа к пище, а он вымахал...

 

с чего ты взял, что у него не было доступа к пище?

[VitoKorleone]

с чего ты взял? чужие жрут, чтобы расти, это их классический аспект, о котором прочитать можно в какой угодно статье про них, даже на вики

плевать мне на статьи. Скотт когда снимал фильм ни о каких статьях не думал: у него на руках был образ существа выдуманного фантазией Гигера. Ни о каких других деталях он не думал. Это потом уже статьи вышли, написанные бешеными фанатами, желавшими расширить вселенную полюбившегося монстра...Судить нужно по факту, по тому что мы видим в фильме, а не фантазировать...

 

с чего ты взял, будто он не мог расти дальше?

Ксеноморф вылупляется тогда когда он выудил максимум из носителя. Дальше для роста - следующая ступень - новая жертва...Пошагово.

 

сс чего ты взял, что у него не было доступа к пище?

а к чему конкретно у него был доступ? Он что вырос на шоколадках и гречке с макаронами? Вряд ли. Нам вообще ничего не показали и даже не подкинули намеков в этом плане. Одна пустота - Скотт тупо забил на это. Твоя модель рассуждения основана на одних допущениях и напоминает мне старый анекдот про козу на веревочке на уроках ИЗО, когда учитель задал всем задание нарисовать козу. Ребенок подносит ей готовый рисунок где один холм и препод закономерно спрашивает ученика "А коза где?", а от отвечает "А она там...за холмиком". Вот так и ты. Кормишь меня продуктами своей надуманности. Так и представляю как Чужой лазиет по кораблю и вскрывает своими лапками банки с тушонкой. Тебе самому не смешно?

 

p.s. я вообще Банан поражаюсь тебе: указываешь на то что в сабже монстр и его развитие хуже прописаны, но при этом у Эспинозы нам хоть показали как и почему он вырос, а у Скотта всё за кадром осталось и при этом стараешься меня убедить что Чужой более продуман. Смехота.

[euro-banan]

плевать мне на статьи

 

в третьем чужом показали, что он ест, чтобы расти; лор про чужих пишет, что он ест, чтобы расти; в первом чужом не показано, что он вырос, точно ничего не съев; проблемс?

 

Судить нужно по факту, по тому что мы видим в фильме

 

какой именно факт ты видишь в фильме?

 

Ксеноморф вылупляется тогда когда он выудил максимум из носителя.

 

с чего ты это взял? вылупляется он, когда у него появляется достаточно сил для этого; как именно потребленное сказывается на дальнейшем росте, неизвестно, однако мы видим, что пища у него сразу перед вылуплением есть;

 

а к чему конкретно у него был доступ? Он что вырос на шоколадках и гречке с макаронами? Вряд ли.

 

какая разница на чем он вырос, он потребляет органическую пищу, от этого и растет, к ней, к припасам, он и мог получить доступ

 

Твоя модель рассуждения основана на одних допущениях

 

она основана не на допущениях, а на фактах из вселенной чужих; это как раз у тебя допущение, что чужой вырос просто так, хотя факты вселенной чужих этому противоречат

 

p.s. я вообще Банан поражаюсь тебе: указываешь на то что в сабже монстр и его развитие хуже прописаны, но при этом у Эспинозы нам хоть показали как и почему он вырос, а у Скотта всё за кадром осталось и при этом стараешься меня убедить что Чужой более продуман. Смехота.

 

поражаться нужно не мне, у меня все логично, это ты сюда приплел скотта, а я сказал, что чужой, который был не только у скотта, оставаясь каноничным при этом, прописан лучше и научнее; все, что у тебя из аргументов - это то, что показали, что наш сабж питается, а у меня и то, что чужой питается, и то, что у него интереснее и сложнее цикл размножения и смены форм, чего сабж лишен вообще

[МиГ]

ой комон, пассажиры вообще трудносравнимы тут, но очевидно сделаны хуже, и завет как раз не имеет того, что есть у сабжа - саспенс и идеи для него тут отличные, и снято все годно;

Какой может быть саспенс, если все предсказуемо до чертиков?! Чуть ли не каждое слово и вздох на экране. Нет никакого саспенса в помине. Глупость астронавтов зашкаливает. Пассажиры уж на две головы интересней этой тошниловки.

а завету (как и любому чужому, кроме самого первого) все эти годы не хватает того, чего в life полно, а самому life не хватает только чужого (см. интересного монстра)

Завет уж точно поинтересней Живого. У Завета нет такой предсказуемости, у Завета только финальная откровение предугадывается заранее, а лайф сплошное недоразумение от начальных титров до кислой мины Джилленхола в финале.

[Интакто]

там отмазались идиотской фразой: "это совершенный организм". Всё. Замарачиваться дальше не стали.

 

Заморачиваться не стали ..

в силу полного безразличия большинства к этому вопросу когда смотришь фильм.

Зрителям было до лампочки почему он так быстро вырос. Атмосфера хоррора заставляла думать о совершенно другом. Ликбез о подробной биологии чужого такому фильму как пятое колесо.

 

 

Сабж не может быть хоррором - Эспиноза не прячет монстра, он его сразу показывает, не старается играть на нервах зрителей за счет игры с воображением. Он сразу обозначает антагониста как паразита который попал в чужеродную среду и ведет себя так, как вёл бы себя любой другой организм на его месте (долбанули током, крыса укусила - "да пошло вы все, я тоже кусаться умею" И давай всех валить.) Кельвин - это организм, ответивший агрессией на агрессию, он просто старается выжить. Вот и всё. Поэтому перед нами триллер. Ксеноморф - это воплощение зла, убийца (у него нет глаз - читай нет души, есть зубы - символ агрессии). Он убивает всё живое просто так, прячась в тени, машина смерти, без вариантов. Поэтому Алиен - это хоррор.

 

Чужой также появился сразу как чужеродный организм, которого никто не прятал (надеюсь что насильственное оплодотворение члена экипажа не считается таковым). Кельвина ещё пытались сначала маскировать под неизвестный организм с мирным поведением. В отличии от алиена. Так что это Скотт не прятал чужого и сразу обозначил его как антагониста. А Эспиноза так же играет на нервах(пытается) как и Скотт, устраивая "кошки-мышки" по кораблю с экипажем. Те же приемы только уже не оригинальны.

 

плевал я на топы. У меня своё мнение есть. Скотт не может напугать зрителя. Его "Чужой" (лично для меня) интересен самим монстром, героями, работой художника, общим стилем. Скот смог создать в фильме атмосферу загадки (первая половина фильма), а атмосферу страха - он завалил. Не страшно абсолютно.

 

Личное мнение распространяется на одного человека. А утверждение что "Скотт не умеет пугать зрителей" это обобщение требующее пруфа. Моя ссылка на топ самых страшных фильмов, это пруф что людям, даже искушенным в кино фильм очень даже зашел с позиции ужасов. Так же есть свидетельства о реакции отдельных людей, тех же актеров. Так что личное мнение пусть себе остается, но обобщать не стоит.

[Аркин]

По режиссёрской скиллухе этот монстр сложнее чужого.

[VitoKorleone]

Зрителям было до лампочки почему он так быстро вырос.

так это ж и отмазка для плохо-прописанного монстра. Банан утверждает что Ксен лучше раскрыт чем Кел, но это не так (уточняю: мы говорим именно только о фильме Скотта и Сбаже)

 

 

Так что это Скотт не прятал чужого и сразу обозначил его как антагониста. А Эспиноза так же играет на нервах(пытается) как и Скотт...

Ты не прав:

- Скотт сразу показывает нам Чужого, но в ипостаси не внушающей трепета и ужаса (пусть он сразу и убил одного из персов)

- А вот потом показывает его урывками, и атакует тот из тьмы

- его убийства ничем не обусловлены и не обоснованы, он зло в чистом виде, машина для убийства. Кельвин убивает чтобы выжить

 

Моя ссылка на топ самых страшных фильмов, это пруф что людям, даже искушенным в кино фильм очень даже зашел с позиции ужасов. Так же есть свидетельства о реакции отдельных людей, тех же актеров.

а ты прикинь если сабж спустя много лет тоже войдёт в ТОП. Во ты не прав тогда будешь

[euro-banan]

По режиссёрской скиллухе этот монстр сложнее чужого.

 

это что-то эфемерное, потому неважное: по своим аспектам и прописанности этот монстр проще чужого

 

Какой может быть саспенс, если все предсказуемо до чертиков?! Чуть ли не каждое слово и вздох на экране. Нет никакого саспенса в помине. Глупость астронавтов зашкаливает.

 

сабж не является предсказуемым, с саспенсом у него все хорошо, никакой зашкаливающей глупости астронавтов тут нет

 

Пассажиры уж на две головы интересней этой тошниловки.

 

ну только если ты любишь мимими и не замечаешь творящиеся глупости (это, кстати, объяснило бы, почему завет тебе тоже нравится больше )

 

Завет уж точно поинтересней Живого.

 

эмм, нет, хотя к завету я положительно отношусь, но саспенса там нема, чужого мало и он неканон, новые чужие убогие, тупизны в тч в поведении героев в разы больше, чем в сабже, вплоть до того, что про завет легко можно сказать, что герои там делают глупости, а про сабж так сказать нельзя, и это будет объективным взглядом на вещи

 

Банан утверждает что Ксен лучше раскрыт чем Кел, но это не так

 

это именно так, и чтобы с этим спорить, надо быть слепым

[VitoKorleone]

в третьем чужом показали, что он ест, чтобы расти; лор про чужих пишет, что он ест, чтобы расти; в первом чужом не показано, что он вырос, точно ничего не съев; проблемс?

Банан, мы обсуждаем только первый фильм и, следовательно, имеем на руках только то что показал нам Скотт. Если вспомнить Завет, то Скот всё показанное после его фильма вообще игнорирует, даже происхождение...

 

какой именно факт ты видишь в фильме?

что ни ничего не ел, но при этом вырос

 

с чего ты это взял? вылупляется он, когда у него появляется достаточно сил для этого; как именно потребленное сказывается на дальнейшем росте,

одного щуплого Кейна недостаточно чтобы Ксен вырос до размеров в 2,5 метра. Если организм появляется на свет, для дальнейшего роста ему нужна уже другая свежая пища, а не та, которую он употребил и переваривает...

 

однако мы видим, что пища у него сразу перед вылуплением есть;

какая???

 

какая разница на чем он вырос, он потребляет органическую пищу, от этого и растет, к ней, к припасам, он и мог получить доступ

он убил Паркера и Ламберт - их не сожра, не сожрал кота, а пошел дальше шляца по Ностромо. Как-то странно для существа, который убивает чтобы кушать, не? Тебе так не кажется?

 

она основана не на допущениях, а на фактах из вселенной чужих;

гуляй. У Скотта ни фига не было показано. Тупо охота и кошки-мышки...

 

все, что у тебя из аргументов - это то, что показали, что наш сабж питается, а у меня и то, что чужой питается, и то, что у него интереснее и сложнее цикл размножения и смены форм, чего сабж лишен вообще

процесс созревания (до появления на свет) и последующего роста и развития - это не одно и тоже.

То что цикл размножения у Ксена сложнее - это бесспорно, но мы ж не это обсуждаем...

 

p.s. хорошо, Банан, я даю тебе карт-бланш: поведай мне (и заодно всем другим здесь) как Ксеноморф на Ностромо вырос в такую махину???

[euro-banan]

Банан, мы обсуждаем только первый фильм

 

я не знаю, кто эти "вы", я обсуждаю монстра, которого называют чужой и монстра, которого называют кэлвин

 

что ни ничего не ел

 

с чего ты это взял? как и то, что он больше ничего не ел

 

одного щуплого Кейна недостаточно чтобы Ксен вырос до размеров в 2,5 метра

 

с чего ты это взял?

 

какая???

 

тот, из кого он вылупляется

 

он убил Паркера и Ламберт - их не сожра, не сожрал кота, а пошел дальше шляца по Ностромо. Как-то странно для существа, который убивает чтобы кушать, не? Тебе так не кажется?

 

кота он не сожрал потому, что сожрал человека вместо него; он убивает, чтобы есть, но не только для этого, угрозу он убивает тоже

 

гуляй

 

эхей, не вижу возражений

 

То что цикл размножения у Ксена сложнее - это бесспорно, но мы ж не это обсуждаем...

 

а что мы обсуждаем? цикл размножения и питания у него - один из аспектов монстра, объясняющий при этом привязку к необходимости убивать людей, и к необходимости быть рядом с ними (или иными живыми существами), чтобы цикл продолжался

 

p.s. хорошо, Банан, я даю тебе карт-бланш: поведай мне (и заодно всем другим здесь) как Ксеноморф на Ностромо вырос в такую махину???

 

поведай мне, как вырос кэлвин тогда

[VitoKorleone]

я не знаю, кто эти "вы", я обсуждаю монстра, которого называют чужой и монстра, которого называют кэлвин

весь сыр-бор начался с сопоставления Ксена 79-го года и Келвина...

 

с чего ты это взял? как и то, что он больше ничего не ел

это и так ясно: убил Кейна - смотался - проходит небольшое время и уже амбал 2-х метровый...(слишком мало времени во-первых: для того чтобы найти пищу, во-вторых: сожрать, в-третьих: переварить и вырасти)

 

с чего ты это взял?

специально написал же: щуплый. И специально уточнил: для роста нужна новая пище, а не та с помощью которой вылупился

 

кота он не сожрал потому, что сожрал человека вместо него; он убивает, чтобы есть, но не только для этого,

ооо, так он у нас еще и избирательный. То - ем, то - не ем. Туфта. Паркера (здоровенного 2-х метрового мужика не сожрал) и Ламберт тоже - это не логично. Далласа не сожрал, Бретта тоже. Да он никого не сожрал, даже кота

 

угрозу он убивает тоже

мужик в кепке не был для него угрозой, стоял вообще спиной, руки пустые

 

а что мы обсуждаем?

мы обсуждаем обоснованность физического роста и развития. Как оба антагониста появились на свет - это другой вопрос...

 

поведай мне, как вырос кэлвин тогда

убил - переварил органику - вырос; убил - переварил органику - вырос; сожрал охлаждающую жидкость - вырос и т.д. Всё это показано в фильме. У Скотта что-то подобное было в фильме?

[Интакто]

так это ж и отмазка для плохо-прописанного монстра. Банан утверждает что Ксен лучше раскрыт чем Кел, но это не так (уточняю: мы говорим именно только о фильме Скотта и Сбаже)

 

Монстр прописан хорошо, в рамках сценария первого фильма, который не требует расширенных ликбезов. Недосказанность чужих и полной инфы по ним одно из лучших сторон первых лент. По этому сейчас многие и критикуют последний фильм с "пояснением" о происхождении алиенов.

 

Ты не прав:

- Скотт сразу показывает нам Чужого, но в ипостаси не внушающей трепета и ужаса (пусть он сразу и убил одного из персов)

- А вот потом показывает его урывками, и атакует тот из тьмы

- его убийства ничем не обусловлены и не обоснованы, он зло в чистом виде, машина для убийства. Кельвин убивает чтобы выжить

 

Конечно я прав. Трепет и ужас внушался атмосферой ещё на стадии обследования корабля, а когда лицехват атаковал члена экипажа, всё стало предельно ясно. Убийства чужого обусловлены его хищной природой как акула которая чует кровь. К тому же формальная разница в мотивах убийств не меняет однотипность постановки в развитии сюжета и приемов создания саспенса в кадре у обоих фильмов.

 

а ты прикинь если сабж спустя много лет тоже войдёт в ТОП. Во ты не прав тогда будешь

 

Дело в том что Чужой выстрелил с самого начала и скорее сейчас он производит меньше впечатления чем тогда. Чего у сабжа не наблюдается. Но я не спорю о возможном признании сабжа другими. Я аргументирую качество Чужого и не согласен что Скотт не умеет пугать зрителя. По крайней мере этим конкретным фильмом.

[МиГ]

сабж не является предсказуемым,

Хоть один пример непредсказуемости? Хоть малейший? Пожалуйста.

никакой зашкаливающей глупости астронавтов тут нет

Особенно гибель Рейнольдса.

эмм, нет, хотя к завету я положительно отношусь, но саспенса там нема, чужого мало и он неканон, новые чужие убогие, тупизны в тч в поведении героев в разы больше, чем в сабже, вплоть до того, что про завет легко можно сказать, что герои там делают глупости, а про сабж так сказать нельзя, и это будет объективным взглядом на вещи

Объективный взгляд - с точностью до наоборот. Надо поменять полярность в твоем сообщении (слово Завет поменять на сабж, а сабж на Завет) и тогда оно будет объективным. Давай я тебе помогу.

эмм, нет, хотя к сабжу я положительно отношусь, но саспенса там нема, чудовища мало и он неканон, новые астронавты убогие, тупизны в тч в поведении героев в разы больше, чем в Завете, вплоть до того, что про сабж легко можно сказать, что герои там делают глупости, а про Завет так сказать нельзя, и это будет объективным взглядом на вещи

Ну как? Неплохо получилось?

[ekko]

А что не так с гибелью Рейнольдса?

[Аркин]

Хоть один пример непредсказуемости? Хоть малейший? Пожалуйста.

 

Никто не ожидал, что эта штука будет как удав. В особенности ты.

[EMoushen]

Утопание

в открытом космосе

[euro-banan]

весь сыр-бор начался с сопоставления Ксена 79-го года и Келвина...

 

ну у кого-то может он и начался с этого, но не у меня)

 

это и так ясно: убил Кейна - смотался - проходит небольшое время и уже амбал 2-х метровый...(слишком мало времени во-первых: для того чтобы найти пищу, во-вторых: сожрать, в-третьих: переварить и вырасти)

 

слишком мало времени - это сколько?

 

для роста нужна новая пище, а не та с помощью которой вылупился

 

с чего ты это взял?

 

ооо, так он у нас еще и избирательный. То - ем, то - не ем. Туфта.

 

не вижу возражений по делу

 

Паркера (здоровенного 2-х метрового мужика не сожрал) и Ламберт тоже - это не логично. Далласа не сожрал, Бретта тоже. Да он никого не сожрал, даже кота

 

он сожрал первого же, которого убил; с чего ты взял, что он не жрал остальных, тож загадка

 

мужик в кепке не был для него угрозой, стоял вообще спиной, руки пустые

 

ага, и именно он был его едой

 

мы обсуждаем обоснованность физического роста и развития. Как оба антагониста появились на свет - это другой вопрос...

 

да нет, мы обсуждаем двух существ и степень научности каждого

 

убил - переварил органику - вырос; убил - переварил органику - вырос; сожрал охлаждающую жидкость - вырос и т.д. Всё это показано в фильме. У Скотта что-то подобное было в фильме?

 

т. е. чужой, растущий на гречке, тебя смущает, а дракончик, выросший на охлаждающей жидкости - нет?

 

Хоть один пример непредсказуемости? Хоть малейший? Пожалуйста.

 

Ты сам ответил:

 

Особенно гибель Рейнольдса.

 

его гибель, монстр на ноге, упомянутое утопание, попытка выталкивания станции, отчасти финал, даже то, что негр - инвалид, лол

 

Объективный взгляд - с точностью до наоборот.

 

объективный взгляд я озвучил, возражений по делу не вижу: если человек думает, что в сабже больше примеров глупостей, чем в завете, то такой человек либо слепой, либо тупой -)