Живое (Life)

[Take Two]

Опять проваливается годная фантастика, как я давно уже говорил, кинематограф мёртв.( наверное всё-таки нет, это последние его стоящие издыхания.

Очень редкий фильм к которому хотелось бы сиквел.

К недостаткам отнёс бы скучноватые диалоги и какую-то сказочность, ну не верится. как фентези попкорн - норм

Триллер отличный, саспенс, сцены в лаборатории и концовка офигенные

7,5/10

[Аркин]

Отстаньте уже от ноги.

Кельвин не проплывал мимо. Это были ремни.

У мужика недомогание сразу после того, как показали эти ноги:

Изменено 11.06.2017 03:20 пользователем Аркин

[ЧислоПи]

Фильм - откровенная кака. Слабый подражатель Чужого с элементами Гравитации.

 

Только операторка нормально. Ни саспенса, ни сюжета. Такая же муть как и Завет. На этом фоне те же Пассажиры лучше.

 

Может секси сцена с Ребеккой поправила бы дело ... хотя врядли.

Пересматривать не буду.

 

Перед сабжем как раз пересматривал Чужого-умели снимать 38 лет назад!!!!!

 

P.S. Кельвин это Кляйн или учёный?

Изменено 11.06.2017 08:53 пользователем ЧислоПи

[телескоп]

P.S. Кельвин это Кляйн или учёный?

Кулидж - президент США накануне Великой депрессии

[euro-banan]

Только операторка нормально. Ни саспенса, ни сюжета. Такая же муть как и Завет. На этом фоне те же Пассажиры лучше.

 

ой комон, пассажиры вообще трудносравнимы тут, но очевидно сделаны хуже, и завет как раз не имеет того, что есть у сабжа - саспенс и идеи для него тут отличные, и снято все годно; завету (как и любому чужому, кроме самого первого) все эти годы не хватает того, чего в life полно, а самому life не хватает только чужого (см. интересного монстра)

[brilli]

как ни странно, моим друзьям фильм не понравился, а мне очень даже понравился.

[Spear5]

По-моему сабж в достаточной степени неплох в том числе благодаря недурному антагонисту, а главная его проблема в том, что как водится в таких фильмах, рассчитываешь на ум этого самого анта, но из-за сценарной лени получаешь в основном тупость героев :/

[ЧислоПи]

ой комон, пассажиры вообще трудносравнимы тут, но очевидно сделаны хуже, и завет как раз не имеет того, что есть у сабжа - саспенс и идеи для него тут отличные, и снято все годно; завету (как и любому чужому, кроме самого первого) все эти годы не хватает того, чего в life полно, а самому life не хватает только чужого (см. интересного монстра)

 

Пассажиры очень даже ...я мысленно представил альтернативный сценарий - получилось отлично.

 

Саспенс у Сабжа? Повторюсь, что смотрел сразу после Чужого!!! Сами понимаете.

 

Концовка порадовала, но фильм очень вторичен, небольше 7.

[sd.]

Да комон, монстр в чужом откровенно фантазийный, какая-то хрень вылупляется из человека, быстро сбегает и через несколько часов уже огромное мрачное существо, харчующее негров. В лайфе как раз монстр лучше. Идей в лайфе оригинальных мало.

[ekko]

Хотелось бы узнать по отношению к чему сабж вторичен в жанре космохоррора и в чем эта вторичность проявляется.Потому что если убрать из того же Ковенанта линию Дэвида,то он будет куда вторичнее Лайфа.

Ну и да,по части саспенса у сабжа все намного лучше чем у Скотта в последнем фильме.Он там не смог ни в него,ни в атмосферу.

А с Пассенжерами сравнивать это такое.Тогда и со Стражами можно,там тоже космос,ага.

[euro-banan]

Да комон, монстр в чужом откровенно фантазийный, какая-то хрень вылупляется из человека, быстро сбегает и через несколько часов уже огромное мрачное существо, харчующее негров. В лайфе как раз монстр лучше. Идей в лайфе оригинальных мало.

 

в чужом у монстра прописан цикл размножения и питания, он вполне биологичный и интересный, а сабже мы видим только летающего дракона, который из всех нужд демонстрирует разве что кислород, поэтому в чужом монстр лучше - он и научнее, и сложнее, и даже по арту на две головы выше старины кэлвина, когда тот уже начал размахивать крыльями

 

а вот хороших идей именно в части жанра людиvsмонстр в сабже достаточно, он тем и берет в общем-то, ну и их постановкой

[EMoushen]

в чужом у монстра прописан цикл размножения и питания, он вполне биологичный и интересный, а сабже мы видим только летающего дракона, который из всех нужд демонстрирует разве что кислород, поэтому в чужом монстр лучше - он и научнее, и сложнее, и даже по арту на две головы выше старины кэлвина, когда тот уже начал размахивать крыльями

Кхм-кхм

Из всех нужд Кельвин демонстирует кислород и поглощение еды

Ксеноморф же без еды превращается в двухметрового монстра. Очень научно, да

[euro-banan]

Кхм-кхм

Из всех нужд Кельвин демонстирует кислород и поглощение еды

Ксеноморф же без еды превращается в двухметрового монстра. Очень научно, да

 

из нужд кэлвин демонстрирует только кислород, ну и еще утоление жажды, ибо кого бы он ни жрал - это всегда был ответ на агрессию, нужды непосредственно в питании у него не показано (кроме того, растет он и без него - см. финал)

 

ну и эт смотря где чужой растет, в третьем чужом он как раз питается для этого, начиная с собачки, но метаболизм у обоих трудно объясним с точки зрения биологии, зато цепочка размножения и необходимость питания в целом у чужого показана подробнее, интереснее и научнее

[EMoushen]

из нужд кэлвин демонстрирует только кислород, ну и еще утоление жажды, ибо кого бы он ни жрал - это всегда был ответ на агрессию, нужды непосредственно в питании у него не показано (кроме того, растет он и без него - см. финал)

 

ну и эт смотря где чужой растет, в третьем чужом он как раз питается для этого, начиная с собачки, но метаболизм у обоих трудно объясним с точки зрения биологии, зато цепочка размножения и необходимость питания в целом у чужого показана подробнее, интереснее и научнее

 

Банан, вот читаешь тебя иногда и восхищаешься - нет к чему прикопаться. А сегодня ты прям сам не свой

 

Совершенно не важно в ответ на что он кого-то жрал. Агрессию или поцелуи. Сильное увеличение в размерах было именно после каждого смертоубийства. Сначала мышки, потом космонавта и тд.

В финале Кельвин начал заниматься чем-то странным. Это не похоже на рост. Я посмею предположить, что это этап размножения.

 

И что значит "смотря где растет"? В первом Чужом он никого не ел и схватил Бретта уже будучи двухметровым. И что, вычеркнуть теперь этот фильм из какона биологии чужого, потому что это противоречит твоим заявлениям?

[euro-banan]

Совершенно не важно в ответ на что он кого-то жрал. Агрессию или поцелуи.

 

важно, ибо нужды в питании констатировать тут нельзя, в отличие от чужого; а его рост без еды (см. финал, и это таки рост, ибо организм там был явственно цельным, так что едва ли тут имеет место размножение) показывает нам, что еда ему не была нужна - и кстати, нам не показывают, что он именно ел астронавта, например

 

И что значит "смотря где растет"? В первом Чужом он никого не ел и схватил Бретта уже будучи двухметровым. И что, вычеркнуть теперь этот фильм из какона биологии чужого, потому что это противоречит твоим заявлениям?

 

нам его не надо вычеркивать, ибо сабж в фильме тоже растет без питания (и вырос он из клетки в существо, способное к рукопожатию тоже, в общем-то, без питания), т. е. по этому аспекту даже если смотреть только на первого чужого они как минимум оба одинаково ненаучны, зато в остальном - как я и описал, чужой и научнее, и сложнее, и выглядит лучше

[Аркин]

нам его не надо вычеркивать, ибо сабж в фильме тоже растет без питания (и вырос он из клетки в существо, способное к рукопожатию тоже, в общем-то, без питания), т. е. по этому аспекту даже если смотреть только на первого чужого они как минимум оба одинаково ненаучны, зато в остальном - как я и описал, чужой и научнее, и сложнее, и выглядит лучше

 

На глюкозе он вырос.

[EMoushen]

На глюкозе он вырос.

Именно

 

Банан

Если бы показали, что рядом есть еда и он ее не трогал и рос - тогда ок. Но нам показывали другое. Например, когда

труп негра использовали как приманку

и Кельвин по капелькам крови к нему прилетел и начал совать свои щупальца ему в рот. Вряд ли он был сексуально озабоченным некрофилом.

 

Вот зачем ты споришь ради самого спора? Неужели это так страшно, когда последнее слово остается за другим?

[euro-banan]

На глюкозе он вырос.

 

о, и впрямь

 

Если бы показали, что рядом есть еда и он ее не трогал и рос - тогда ок.

 

так именно это в финале и показали; кстати, тогда к чужому аналогичное требование должно предъявляться, там же не показывают, что он ничего не ест, мало ли какие припасы он нашел - алсо он скорее всего питается еще и частью внутренностей носителя; вообще тема того, что чужой растет, питаясь, считается классической для него, где бы про них ни писали, потому в третьем чужом этому внимание и уделили, и показали, что жрать ему надо;

 

Вот зачем ты споришь ради самого спора? Неужели это так страшно, когда последнее слово остается за другим?

 

мне это вообще нестрашно, просто чужой на самом деле прописан лучше, у него сложнее и интереснее циклы, он лучше прописан именно как биологический организм, в то время как у кэлвина по сути всего лишь один цикл и какое-то странное упоминание про то, что у него все клетки выполняют любую функцию, которое ни во что не вылилось, как и его мимикрия, например, которую он показал в эпизоде с пальцем - ничего интересного ему не додумали в этом смысле, циклов как у чужого у него нет, выглядит он не так кошерно, поэтому и хуже как монстр

[sd.]

там же не показывают, что он ничего не ест, мало ли какие припасы он нашел - алсо он скорее всего питается еще и частью внутренностей носителя; вообще тема того, что чужой растет, питаясь, считается классической для него

 

Вот это и есть фантазийность. Вылупился, первыми же быстрыми резкими движениями куда-то сныкался, потом хоп, уже вообще другой в анфас и профиль. Ну это как если бы Келвин на этапе злой перчатки куда-то отъехал, а потом вообще бы появился в виде чего-то другого. Живое как раз и хорошо наглядностью развития монстра, его простотой и эффективностью. Чужой ни фига не совершенный организм, шансы провернуть все циклы минимальны.

[DoctorWagner]

В последние годы фильмы ориентированные на космическое пространство набирают все большую популярность, как у фильмоделов, так и у самих зрителей. Достаточно вспомнить такие вещи как "Интерстеллар", "Гравитация" или даже "Чужого: Завет" из совсем уж последнего. Все они рассказывают абсолютно разные истории, но опять же объединяет их только космическая бесконечность. Вот и режиссеру Даниэлю Эспиносе доверили экранизировать очередную картину, в большей степени ориентированную на подобное повествование. Но в своей сути замашка оказалась довольно таки серьезной, ведь в центре сюжета фигурирует не слишком то дружелюбное инопланетное существо. Сам же Эспиноса может быть знаком по довольно таки неоднозначным картинам и его предпоследняя работа - "Номер 44" вызвала просто какой-то невероятный вал критики со стороны зрителей РФ. Тем не менее, право на определенную реабилитацию ни у кого не отнимали.

 

Сюжет фильма повествует об экипаже международного космического корабля, что отправлен в открытый космос с очень важной миссией, которая состоит в том, чтобы научно доказать существование внеземных форм жизни. И как это ни странно, но экипаж корабля таки наталкивается на одну из таких форм и даже умудряется пробудить ее от многовековой спячки. И поначалу совершенно безобидное существо, в одночасье умудряется превратится в кровожадного убийцу, который начинает играть в кошки-мышки с экипажом корабля.

 

В принципе подобных сюжетов о борьбе с инопланетными монстрами хватало во все времена и что-то совсем уж новое в жанр привнести скорее всего уже не получится, да и создатели "Живого" не слишком то пытались это делать. Вся основная интрига всего происходящего на экране заключается в постоянном напряжении, которое сопровождает зрителя буквально сразу же после того, как инопланетный организм умудряется вырваться на свободу. Указанное напряжение сродни интриге, ведь его умудряются держать практически до самого финала и лишь изредка давать некоторые передышки. Да, безусловно многие вещи выглядят предсказуемыми, но заметно, что к производству фильма подошли ответственно. И хоть визуальная сторона того же самого монстра не слишком уж впечатлит бывалого зрителя, но актерская игра в принципе на высоте, ведь состав подобрался крайне добротный и всех можно только лишь похвалить. Радует тот факт, что создатели отошли от стандартных сюжетных рельс в подобного рода произведениях, где один из членов экипажа вдруг сходит с ума или же вопреки здравому смыслу делает какие-то невероятные глупости. Здесь же с этим все гораздо лучше и по мере сюжета, команда действует слаженно, действительно пытается выжить, а в критических ситуациях члены экипажа ставят на кон даже свою собственную жизнь.

 

Я не могу отнести "Живое" к тем картинам, которые со временем смогут получить культовый статус, да и как фильм ужасов произведение совершенно никакое. Но это не является какими-то существенными недостатками. У Даниэля Эспиносы получилось весьма крепкое зрелище, не идеальное, но работа в принципе проделана хорошая и ругать картину за что-то нет вообще никакого желания. Во многом это благодаря вполне захватывающему повествованию, во время которого экипаж корабля устраивает настоящие прятки с инопланетным чудовищем. Да и прекрасный актерский состав имеет тут далеко не самую последнюю роль. Ну и наконец, стоит отметить тот факт, что многие положительные эмоции приходятся на финал картины, который оказывается несколько неожиданным.

 

7 из 10

[euro-banan]

Вот это и есть фантазийность. Вылупился, первыми же быстрыми резкими движениями куда-то сныкался, потом хоп, уже вообще другой в анфас и профиль.

 

ну он не прямо-таки другой, во-первых, во-вторых это потребовало времени все-таки

 

Ну это как если бы Келвин на этапе злой перчатки куда-то отъехал, а потом вообще бы появился в виде чего-то другого.

 

это бы не было странным, учитывая его мимикрию, но не додумали, сделали его много скучнее, чем могли

 

Живое как раз и хорошо наглядностью развития монстра, его простотой и эффективностью

 

у него нет толком никакого развития, только размер, простота - это не комплимент, особенно для художественного элемента, какой-то особой эффективности у него тоже нет, он и не хищник по идее, и инструментов толком для атак не имеет, он просто типа сильный физически и с крутым дефом, и уточен под плаванье без гравитации, и все на этом; поэтому он скучнее чужого, да и не минимальные шансы у того, это же известная довольно цепочка для паразитов у насекомых хотя бы - заражение внутренностей носителя и дальнейшее вырывание на свободу с убийством этого носителя, ну и рост следом; есть и сложнее цепочки - собственно их-то я и хотел увидеть от старины скотта в прометеях/ковенантах, но увы увы

[Аркин]

Ну это как если бы Келвин на этапе злой перчатки куда-то отъехал, а потом вообще бы появился в виде чего-то другого.

 

это бы не было странным, учитывая его мимикрию, но не додумали, сделали его много скучнее, чем могли

 

Ну нет. Пусть всё это нескучное остаётся в трешах Ридли про жижку с кракенами.

[euro-banan]

сабж как раз и есть кракен - с тем же набором скиллов

[Аркин]

Это хороший кракен, он не старается удивлять в каждой сцене, наплевав на всё, ради сиюминутного эффекта. Я больше про жижки-самобранки ради вау-эффекта, из них много что выплёвывалось.

 

Получился самобытный монстр и он не обязан спорить с чужим. Точно также, как и нечта, которая тоже на ином поле и выигрывает у какого-нибудь ИИ из фильма "вирус".

[slavarussko]

Рандеву тупых учёных в открытом космосе с лёгкой подачи таких режиссёров как Дж.Кэмерон, Р.Эммерих, Майкл Бэй и некоторых других, активно популяризуется в современной фантастике и по сей день. Даже если не брать в расчёт околонаучные фильмы типа «Прометей» с продолжением в 2017-ом году, то в относительно серьёзных фильмах с периодом действия от настоящего времени до близкого будущего (из недавнего «Живое», «Марсианин»), мы наблюдаем всё тех же «учёных», которые отчасти в угоду зрелищному сюжету а отчасти повинуясь законам конкретно жанра, творят вещи от которых у настоящих физиков, биологов, вирусологов и прочих с их позволения сказать профессионалов своего дела, к морщинистому лбу припечатывается жирный фейспалм.

 

 

 

Почему так происходит? Ладно, косвенно на этот вопрос я уже ответил. Но видеть из года в год одни и те же сюжеты, конфликты которых можно развивать без ущерба для торжества человеческой науки и логики (разум заведомо подразумевается), действительно неприятно. Ну почему он тычет в организм пальцем! Ну почему он пренебрегает техникой безопасности! Ну почему они… впрочем, этих вот самых "почему" очень и очень много, и порой они отдают кретинизмом настолько откровенно, что впору проводить аналогии с аниме, в котором школьники осваивают космические просторы.

 

И всё же в этом есть логика. Да, и смысл кстати тоже. Ничто не заставляет зрителя задуматься над вменяемостью персонажей, как интуитивный анализ их поступков. Разумеется, мне могут возразить что не каждый зритель биолог и вообще, никто не должен видеть позор человеческой расы ни на земле, ни где-либо ещё. На этот случай у меня есть ответ простой: если не в кино – тогда где? Ну где ещё мы сможем со стороны увидеть деградацию личности, развращение понятий о добре и зле, наивное стремление к знаниям, которыми не готов обладать? И кино предоставляет эту возможность. А ещё книги известных писателей-фантастов, короткие повести со смыслом, трудные на восприятие, но гениальные в плане метафор многолетние циклы. Короче такое... ну вы поняли.

 

…я буду не slavarussko, если обойду вниманием, влияние кинопродукции любого рода на формирование мировоззрения в молодости с далеко идущими последствиями до самой старости. Наблюдая как в десятый раз по тупости разрушают «МКС» человечество рискует вызвать события. Они просто произойдут и виноватых не будет! Полсотни фильмов о конце света вышло до 2000 года, около десяти фильмов о конце света накануне и после 2012 года. Творцы словили хайпа а народ отводил душу. При получении конкретной информации человеческая психология способна воспринимать правду и ложь одновременно не различая разницы. И если вы способны одновременно размышлять и получать удовольствие от фильмов подобных «Life», поздравляю, земля реально вращается…