Темная башня (The Dark Tower)

[alonso-94]

Я в принципе, не расист . Но , я не могу понять ,почему в перезапусках наших дней , главные герои вдруг потемнели ... Зачем нужна такая разница с источником . Что создатели там курят интересно ? Или - это американская толерантность так зашкаливает .

Сам фильм откровенная халтура . Прошу прощения , ИМХО .

[Adqvd]

ну сходил за компанию. Дерьмо.Дома ещё хуже зайдёт. Я же говорил кроме : Фрэнка Дарабонта и того типа что снял 1408,веры нет.Смотриться будто очередной комикс,в жопу такое.

[Dracula5]

Этому фильму явно нужен постер от Ракетина.

[Танцор34]

Этому фильму явно нужен постер от Ракетина.

 

Поддерживаю.

[Waldemar]

Посмотрел. Не так все плохо, как могло бы быть на первый взгляд. Метью с Эльбой тащат, остальные смотрятся фоном. Все же 95 минут хронометража в такой динамике отлично выглядят. Но тут столько минусов, есть смотреть это в качестве экранизации, да и не только. За Башню толком не ответили, за стрелков, за человека в черном. Эти его не дыши и в финале баловство руками - просто ор.

 

Если и экранизировать ТБ, то сделать первую и вторую книгу в качестве фильма. Посредственные сборы этого фильма только доказали правоту Сони не вкладывать 150 млн в это. Не могут выдать годноту от Кинга уже давно, ой не могут

[nikfuri]

Чёт не оч фильмец вышел. Если б не читал, может зашло б и лучше, но так мимо.

[Lexxx]

Ну что, посмотрела. Одним словом, скучно. Не знаю, как насчет Эльбы и Макконахи, которые "тащат". Их самих тащить надо, как мне кажется, было, никакой искры ни от одного, ни от другого не заметила. Оба со скучающими выражениями лиц делают пасы руками, стреляют, изредка роняя фразы из банальных диалогов, разве что можно посмотреть на них просто как на фактурных красивых актеров. Мальчик более-менее ровен, хотя бы интересно было посмотреть, что с ним будет дальше, но в конце безбожно переигрывал. Вот мамка его, Кэтрин Уинник, понравилась, хоть и мало ее было.

В целом, как-то все вторично и предсказуемо.

[Миха Потапыч]

.. я конешн понимаю - Эльба-большой негр, и он априори не способен (своими сосисками) удержать правильно любой огнестрел, тем паче такой винтажный - но, о Господи, простить не могу! Стрелок, ёлы (с)

 

 

нуль (досмотреть енто почти невозможно)

[Farjot]

- Ты убил мою маму!

- Нет, Джейк. Я твоя мама!

 

© моё больное сознание

 

 

 

А, шлаяпу Стрелка не завезли. Теперь я понимаю все это негодование...

 

Стрелку, внезапно, не завезли Стрелка. От героев в фильме остались только имена, смените их и название - и никто даже не заподозрит, что сабж имеет к ТБ какое-либо отношение.

 

И, да, сразу скажу: фильм уже посмотрел. Спасибо тем людям, которые ходят в синему с камерой.

 

Этот "не кричащий" самого Кубрика за "Сияние" критиковал, так что нечего тут.

 

"Сияние", внезапно, имеет чуть больше сходства с первоисточником, нежели сабж (ибо всё больше, чем ноль). Да и Кубрик жил в те годы, когда у Кинга ещё не отвалились метафорические яйца.

И, да, такое чувство, будто вы пришли к логическому выводу, что "Сияние" хуже как экранизация. Может, я и ошибаюсь, но звучит именно так.

 

С Лурки:

"Может быть, Николай Арсель и верно сделал, не замахнувшись на полную экранизацию (откровенная некинематографичность половины книг цикла делает вполне оправданным подход переиначивания), но получившийся высер явил собой прямолинейную нудятину в духе бродилок-стрелялок (Уолтер разрушает Башню, Роланд ее спасает, при этом они прыгают по порталам и дерутся, всё), присыпанную символикой Кинга, в которую зачем-то воткнули имена Роланда и Джейка".

 

По поводу "некинематографичности" не соглашусь: если руки растут из правильного места, то по каждой из книг можно снять фильм и уложиться в два-три часа. Исключение составляет разве что филлерный "Ветер сквозь замочную скважину", его даже в стиле фильм "Шельма-один" экранизировать проблематично.

 

Да, фильм действительно похож на Гарри Поттера на американский лад.))

 

На четвёртый фильм, если без шуток, очень похоже.

Но, хоть мне и больно это признавать - даже спидовый "Кубок" ближе к своему первоисточнику, чем сабж - к своим.

 

Впрочем, ради справедливости, книжный первоисточник такой же.

 

Не такой же. Хотя бы потому, что, окромя имён, точек соприкосновения не наблюдается. А ещё потому, что ни одна из книг цикла не представляла из себя чистой воды hit and run без сюжета.

 

Пойнт в том, что если бы Кинг был таким подхалимом, как его здесь изображают, то не посмел бы критиковать великого Кубрика, по сравнению с которым на тот момент ничего не значил.

 

Наверное, всё дело в том, что

Кубрик не "великий".

 

Тем паче что современники о "величине" не судят, а только о таланте.

[Farjot]

Эвона как, настолько забывающийся фильм получился.

[Mr. Wayne]

Эльба гласит, чтоб вы сперва добились, а потом открывали рты

 

У всех своя точка зрения и это нормально. Я думаю, что если вы хоть сколько-нибудь соображаете в литературе, то должны понимать — «Тёмную башню» экранизировать крайне непросто. Вот, когда один из этих голосистых рецензентов на ура проведёт адаптацию, то тогда его мнение будет мне интересно.

[DandyAndy]

5 Lessons ‘The Dark Tower’ Could Learn From ‘It’

[Waldemar]

Эльба гласит, чтоб вы сперва добились, а потом открывали рты

 

Его, видимо, не смущало в какое Гэ он полез

[Farjot]

Эльба гласит, чтоб вы сперва добились, а потом открывали рты

У всех своя точка зрения и это нормально. Я думаю, что если вы хоть сколько-нибудь соображаете в литературе, то должны понимать — «Тёмную башню» экранизировать крайне непросто. Вот, когда один из этих голосистых рецензентов на ура проведёт адаптацию, то тогда его мнение будет мне интересно.

 

Он под мухой был, когда это писал? Во-первых, сам аргумент детсадовский сам по себе. Во-вторых, фильм критикуют простые люди, а не обладатели кинематографического образования. В-третьих, если он читал книгу, то как может считать адаптацию, не имеющую ничего общего с первоисточником, хорошей? В-четвёртых, экранизировать в виде фильма того же "Стрелка" (как и любую другую книгу цикла, впрочем) - задача куда более простая, чем, скажем, "Оно". В-пятых, если бы не повальная копирастия, то кто-нибудь бы и снял свой фильм - с наркоманами и инвалидками.

 

А вообще, такое ощущение, что Эми Паскаль подсаживает своих гоаулдов в неплохих артистов.

[Farjot]

Такие дела.

[Танцор34]

А вообще, такое ощущение, что Эми Паскаль подсаживает своих гоаулдов в неплохих артистов.

А кто такие эти типы? простите мне мое невежество.

[Farjot]

А кто такие эти типы? простите мне мое невежество.

 

Злобные высокомерные мозговые червяки из сериала «Звёздные врата», выдававшие себя за богов разной паршивости.

[Стальной Детройт]

А кто такие эти типы? простите мне мое невежество.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоа’улды

[Танцор34]

Спасибо

[Langolyer]

Нейтрально, в принципе, воспринял, как и все остальные недавние неоднозначные экранизации. Если никак не связывать с первоисточником, то можно получить определенное удовольствие от просмотра: паренек вполне неплохой получился, Человек в черном тоже довольно колоритен, картинка сочная (за исключением сцен тяжело насыщенных спецэффектами - там освещение выкручено на минимальный минимум, прищуриваться нужно, чтобы хоть что-то рассмотреть), финальная перестрелка вышла весьма эффектной. Недостатков, конечно, больше, но большинство из них лежит в одной и той же плоскости слишком короткого хронометража. Большинство персонажей это обычная мебель, на Френа Кранца и Эбби Ли смешно смотреть было, они, конечно, не весть какие великие актеры, но всё же и не уровня "у края кадра постоять". Главных героев тоже толком раскрыть не удалось, у Стрелка экранного времени хватило только на постоянное пережевывание "Ты стрелок! - Ты не стрелок!", а у линии Джейка был неплохой, но ужасно реализованный потенциал майндгемс со зрителем. Если бы с первых же кадров нам не пихнули в лицо то, что он прав и Человек в черном с Кожаными людьми действительно существуют, то можно было развить тему его возможного сумасшествия, того, что он просто ловит глюки, во время перехода в портал вообще с катушек слетает, а скачки туда-сюда в третьем акте как-то связать с попытками психиатров к нему достучаться, может даже с шоковой терапией (хорошо наложилось бы на сцену, где он к креслу был прикован).

Не понравилось, кстати, что были только технологические порталы - просто двери сделать было бы круче, да и намного трушнее.

[AntagonisT]

Даже не хочется разбирать на составляющие. Ну это просто несерьезно. Единственный плюс фильма - вступление, где есть Девар тойе, Кан-тои, и ощущение хоть какого-то эпика и аутентичности. Далее все это расшибается о схематичный сценарий, скверный, слабо поставленный экшн, отсутствие хотя бы попытки приоткрыть дверь в таинственный и величественный мир первоисточника, и то и дело сбивающийся темп повествования. То есть все то, за что я ругал нетфликсовскую "Тетрадь Смерти" здесь доведено до терминальной степени абсурда. И если там вышел просто посредственный, но в достаточной мере атмосферный и верный канону фанфик, которому просто не хватило хронометража и более убедительной режиссуры для придания истории какой-то значимости и глубины, то здесь - вычищенный от всех страстей, эпичности, размаха и Ка-тета безжизненный баблосборник. Смотреть - самым отбитым отчаянным поклонникам Эльбы, которым плевать, о какое дерьмо на этот раз зашкварился их кумир, да в руках не державшим ни одного томика саги прохожим. Всем остальным рекомендую воздержаться. Изменено 14.02.2018 21:45 пользователем AntagonisT

[Интакто]

Был бы Дизель в главной роли, можно было толкнуть сабж как сиквел Охотника на ведьм. Я тут недавно, по рекомендации, глянул Соломона Кейна, оказалось я его уже видел раньше, и даже не помнил пока снова не посмотрел первые пятнадцать минут. Вот чувствую, что пройдет время, и если кто-то будет советовать глянуть сабж, я может тоже сначала не вспомню, что уже его смотрел. Хотя такое извращение над литературой забыть сложно.

Понравился мне, как ни странно, МакКонахи. Показалось что у него даже больше экранного времени, чем у Эльбы. Хотя лучше бы он послал к черту тех кто предложил ему снятся в этом цирке. А так вообще говорить о фильме нечего. Спасибо что хоть это не длилось долго.

[аквакекс]

Даже сложно оценивать, все настолько порезано и скомкано. Даже по полтора часам видно, что мир интересный, но почему, раз уж решили фильм делать, не дожали до 2-2,5 часов непонятно. А вообще конечно прямо просится на какой-нить минисериал. Из явных минусов - слитый злодей, слитая концовка и конечно же черный Роллтон и его нонстоп хэдшоты (я так и не понял это у него магия или че). Вот операторка неплохая местами была.

[jack_b]

Экранизировать хуже, наверно, невозможно вовсе, при всем желании.

Превратить столько страниц приличного материала в примитивный боевичек с хэппи-эндом - вот где мастерство наоборот. Боевичек дурацкий, незрелищный, с малым количеством экшена, в сеттинге, который никак не работает, а выглядит все происходящее на экране как сериальный эпизод. Черный Роланд в итоге еще и меньшая из проблем этого фильма.

[Palmiro]

Не знаком с первоисточником, но как независимая картина очень даже впечатлила. Ничего, что экшна не так много. Того, что есть вполне хватает. Действие не стоит на месте, нету бестолковой болтовни, но герои достаточно понятны, чтобы им сопереживать, на Макконахи всегда приятно смотреть в любом образе - в данном случае, очень обаятельный злодей. Просмотрел на одном дыхании. В большинстве случаев солидарен с рейтингами, но тут "критики" опустили сабж на дно, и когда сел смотрел что-то с рейтингом ниже 6, рассчитывал попить чай в полглаза уделяя внимание. Но, черт возьми, каково было удивление и негодование в сторону таких низких оценок, ведь я бы с удовольствием посмотрел Башню в кино. В общем, кто не смотрел, советую, не слушайте и не читайте никого, по крайней мере касательно этого фильма.