Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[Рэндом]

Изумительный фильм! В эмоциональном плане снят просто потрясающе -я давно не испытывал сопереживания героям такого уровня! И пусть все это чушь, пусть в ЦЕРНе нет такого количества антиматерии, да и воровать его никто не будет, пусть в фонтане Четырех Рек невозможно утонуть, меня это не волнует - такой бури эмоций в время вертолетного подъема камерария я у себя не припомню. Ну, а то, что сюжет здорово слеплен в духе Сокровища нации, только гораздо духоподъемней, я уж и не говорю - не даром там Голдсман поработал, здорово меня(да и не только меня, наверное) развели с главзлодеями - я совершенно на других людей думал.

[damibo]

  Рэндом написал:

Ну, а то, что сюжет здорово слеплен в духе Сокровища нации, только гораздо духоподъемней, я уж и не говорю - не даром там Голдсман поработал, здорово меня(да и не только меня, наверное) развели с главзлодеями - я совершенно на других людей думал.

 

А, может, наоборот? По-моему, очевидно, что "Сокровища нации" сняты в духе книг Дэна Брауна, только несколько в иной интерпретации.

[SpaX]

Сразу видно, кто поставил высокие оценки книгу не читали. А по поводу несоответствия: в "Коде Да Винчи" фильм полностью повторяет книгу и персонажи полностью раскрыты. Здесь же недоразумение какое-то в угоду зрелищности.

[Юле4ка]

  damibo написал:

А, может, наоборот? По-моему, очевидно, что "Сокровища нации" сняты в духе книг Дэна Брауна, только несколько в иной интерпретации.

 

Молоток!!!

[YHWH]

  damibo написал:

А, может, наоборот? По-моему, очевидно, что "Сокровища нации" сняты в духе книг Дэна Брауна, только несколько в иной интерпретации.

 

А все это вместе взятое по следам Индианы Джонса.

[Jack Sparrow]

Ой, раздули из мухи слона. За счёт синтеза фильмов "Индиана Джонс" и "Сокровище нации" пытаетесь получить такую кислоту как "Ангелы и Демоны". Бред полный, к тому же опасный.

[YHWH]

Сходил, посмотрел.

 

Несмотря на то, что к творчеству Дэна Брауна отношусь более чем скептически, фильм понравился.

 

Атмосферно, неплохо снято, без особого пафоса в ту или иную сторону.

Бумкнуло в конце неплохо.

Понравилось больше чем "Код да Винчи".

 

Насчет того, чего там Хэнкс не доиграл - в таких фильмах актерскую игру смысла нет рассматривать. Актерам главное лицо правильное делать и не мешать антуражу.

 

В конце несколько напрягся, когда решил, что:

 

 

  Показать

 

Герой МакГРегора взорвется вместе с вертолетом

 

 

хотя то что получилось в итоге, было еще смешней.

[Рэндом]

  SpaX написал:

Сразу видно, кто поставил высокие оценки книгу не читали.

Ну да, не читал. И не собираюсь. Код да Винчи жутко скучная книга, а Ангелы и демоны вообще первая книга Брауна, те, кто читал, говорят, жуткая чушь. Так что кинематографистам только спасибо можно сказать.

[Jack Sparrow]

  Рэндом написал:

Ну да, не читал. И не собираюсь. Код да Винчи жутко скучная книга, а Ангелы и демоны вообще первая книга Брауна, те, кто читал, говорят, жуткая чушь. Так что кинематографистам только спасибо можно сказать.

"Ангелы и Демоны" - не первая книга Брауна, это во-первых. А во-вторых, большинство как раз утверждает, что именно это произведение у него самое лучшее (кстати, и сама книга действительно лучше фильма).

[Welgelm]

  Рэндом написал:

Ну да, не читал. И не собираюсь. Код да Винчи жутко скучная книга, а Ангелы и демоны вообще первая книга Брауна, те, кто читал, говорят, жуткая чушь. Так что кинематографистам только спасибо можно сказать.

 

Я, читал роман. И фильм, мне очень понравился, очем я выше неоднократно писал.

[iScrm]

  Рэндом написал:

Код да Винчи жутко скучная книга, а Ангелы и демоны вообще первая книга Брауна, те, кто читал, говорят, жуткая чушь.

Так говорят жутко скучные люди Возможно те, кто берется лишь за книги разрекламированные и экранизированные, а просто так и вовсе не читает!

[Evenstar]

  SpaX написал:

Сразу видно, кто поставил высокие оценки книгу не читали. А по поводу несоответствия: в "Коде Да Винчи" фильм полностью повторяет книгу и персонажи полностью раскрыты. Здесь же недоразумение какое-то в угоду зрелищности.

 

Просто нужно уметь забыть о прочитанном и оценивать только увиденное на экране, ни с чем его не сравнивая

[Gnost_96]

  Evenstar написал:

Просто нужно уметь забыть о прочитанном и оценивать только увиденное на экране, ни с чем его не сравнивая

 

К сожалению процентов 60-70 % зрителей сравнивали этот фильм с книгой именно поэтому у "Ангелов и Демонов" не очень удачный рейтинг.

[Velociraptor]

  SpaX написал:

Сразу видно, кто поставил высокие оценки книгу не читали. А по поводу несоответствия: в "Коде Да Винчи" фильм полностью повторяет книгу и персонажи полностью раскрыты. Здесь же недоразумение какое-то в угоду зрелищности.

 

Ой, да ладно, это в Коде все раскрыто лучше, чем в книге? (обсудим в соотв. теме, если что) Читала я книгу и фильму как это ни странно поставила высокую оценку, т. к. понравился не смотря на различия с книгой. АиД превосходят Код и в плане зрелищности и в плане построения сюжета, не говоря уже об отсутствии ярко выраженного пафоса.

  iScrm написал:

Так говорят жутко скучные люди Возможно те, кто берется лишь за книги разрекламированные и экранизированные, а просто так и вовсе не читает!

 

ППКС

[Frumpel]

Посмотреть фильм удалось только в среду - прямо с самолета в кинотеатр, уж очень хотелось посмотреть. Ожидания насчет фильма были самые позитиные и в большинстве своем они оправдались. Фильм мне очень понравился, так что подумываю сходить на него еще разок.

 

Хотя с первых минут слегка передернуло от обилия акцентов (мелькнула мысль, что Витторию озвучивает Ольга Куриленко), но уже минут через 10-15 акценты перестали быть заметны. Тем более, что в фильме просто отличная музыка. Циммер не иначе как душу продал, чтобы так писать. Создалось впечатление, что вся динамика в фильме строится именно на музыкальных моментах. Ну разве выглядели бы так эффектно погони по улицам Рима, если бы они не были поддержаны музыкой?

 

Кстати, виды Рима, пусть даже они и сняты с павильонах или на синем экране, выглядят необычайно естественно и натурально. А сцена взрыва меня просто поразила. Я понятия не имею, как взрывается антивещество и, что это вообще такое, так что мне в этом эпизоде понравилось все.

 

Конечно, хотелось бы чуточку больше действия, ведь книга "Ангелы и Демоны" мне запомнилась именно своей динамичностью и напряженностью, а в фильме чего-то недоставало.

 

Очень порадовал Том Хэнкс - отлично выглядит, как-будто, помолодел килограмм на 10. А прическа! Еще в "КдВ" Лэнгдона надо было подстричь.

 

Камерарий. Ну, за него я и в книге болела, так что бессмысленно еще раз писать, что я в восторге. Но я в восторге. 100% попадания в роль. МакГрегор - просто красавец (в сцене с вертолетом чуть не зарыдала).

 

Но вот зачем же переименовывать-то персонажа? Патрик?! Сразу вспомнился фильм "Ширли-Мырли" - Патрик Кроликов. Чем Карло был плох?

 

Да, у меня вопрос. Я подзабыла книгу и не помню момент с разоблачением. Мне кажется, что эту сцену изменили, но

  Показать

это же надо! Придумать такой сложный хитрющий план и не подумать, что все ходы записываются на видео!!! Как же камерарий (уж не знаю как его звать)так прокололся? Это ведь все равно бы всплыло. Разве в книге так было?

 

[maryen]

  Frumpel написал:

Да, у меня вопрос. Я подзабыла книгу и не помню момент с разоблачением. Мне кажется, что эту сцену изменили, но

  Показать

это же надо! Придумать такой сложный хитрющий план и не подумать, что все ходы записываются на видео!!! Как же камерарий (уж не знаю как его звать)так прокололся? Это ведь все равно бы всплыло. Разве в книге так было?

 

 

  Показать

В романе камерария разоблачал директор ЦЕРНа Колер, который провез в своем инвалидном кресле мини-камеру (никакой камеры наблюдения в покоях не было)...Разумеется Вентреска этого не предполагал и раскрыл все карты. А в фильме придумали этот ход с видеонаблюдением: в результате очередная нелогичность.

 

[Take Two]

Не собирался смотреть этот фильм, но посмотрел из любопытства. Получилось неожиданно хорошо, возможно потому, что я редко подобное смотрю, да и критика не очень. Вышел детектив, поставленный по всем голливудским стандартам: быстрый, динамичный, по началу запутанный, но в конце всё становится понятно. Сюжет особой оригинальностью не блещет, но всё равно интересный. Хэнкс бегает и разгадывает какие-то головоломки. Я пол фильма вообще не мог понять, куда он бегает, зачем, и почему, что за чушь несёт, что ищет, откуда и к чему все эти загадки. Но потом вроде разобрался.

Какой-то глубины, тщательной проработки образов, атмосферы, цепляющих, запоминающихся моментов или особо интересных диалогов не заметил, т.е. гениальностью здесь и не пахнет.

Экшена и спецэффектов ждать не стоит, в одном только трейлере любого блокбастера их в разы больше, здесь главное - сюжет.

 

Рекомендую абсолютно всем любителям качественного кино. Кстати, здесь нет скучных моментов ВООБЩЕ, смотрится на одном дыхании. и если бы не Звёздный путь, я бы не сомневался в выборе фильма месяца.

Оценка: 7

[Jack Sparrow]

По поводу камер. Это не нелогичность (как вы говорите), а типичная невнимательность.

 

 

  Показать

камерарий знать не знал, что комната под наблюдением, ибо идея установить их была только Рихтера, как одному из приближённых Папы Римского. И знал об этой аппаратуре только он, у него даже видеонаблюдение в собственном столе было скрыто от лишних глаз. Всё логично.

 

[Josie Trent]

Как раз иду сегодня смотреть. Посмотрим. насколько фильм меня поразит, потому что первая асть была гениальной. Даже побаиваюсь...

[Gnost_96]

  Josie Trent написал:

Как раз иду сегодня смотреть. Посмотрим. насколько фильм меня поразит, потому что первая асть была гениальной. Даже побаиваюсь...

 

Раз вы знаете что фильм наверняка поразит, что в этом есть страшного? Даже если он немного не оправдает ожиданий, всё равно после просмотра останутся только хорошие впечатления.

[Мадара]

Да там нелогична сама интрига. С какого боку туда приплели иллюминатов?

 

 

  Показать

 

Судя по характеристике, данной в самом фильме, иллюминаты никогда не были фанатиками, готовыми ради бредовой идеи взорвать полмира. Напротив, это было научное общество, борющееся против религиозного мракобесия ради просвещения. Действовать в тайне они были вынуждены именно для того, чтобы избежать преследований со стороны церкви. Но все это было 400 лет назад.

 

Сейчас католическая церковь никого не преследует и научным изысканиям не препятствут. Что, кстати, камерарий и вменял в вину высшим иерархам церкви.

 

Не одобряет церковь некоторые явления нашей жизни, вроде абортов, гомосексуальных связей и разводов. Однако это никому особо не мешает: аборты делают вполне легально, нетрадиционные меньшинства с флагами маршируют по городу под охраной полиции, суды без проблем разводят даже престолонаследников, за научные достижения дают нобелевскую премию, а не отправляют на костер.

 

Ну и с какого перепою иллюминатам, даже если таковые где-то сохранились, взрывать Ватикан?

Тут для классического детектива явно мотива не хватает. Неужто кардиналы даже Агату Кристи и Дарью Донцову не читали, что так легко купились на провокацию.

 

Или Браун всю фантазию потратил на заваривание каши, а расхлебать уже сил не хватило, что потребовалось чистосердечное признание главного злодея. Да и то, подслушанное случайно, а не данное под давлением неопровержимых улик.

 

 

 

[Jack Sparrow]

Госспади, да как вы фильм смотрели вообще?!

 

  Показать

Не было никаких иллюминатов в фильме, не было! Это всё часть плана камерария, чтоб пустить пыль в глаза для достижения своей цели. Кстати, не было там такого, что полмира хотели взорвать, только Ватикан. Почему именно его, всё объясняется доступно в фильме. Да, и самому додумать не сложно.

 

А если касаться истинных иллюминатов, то этому общесту просто плевать, сколько лет назад это было (10 лет или 400), они просто пользуются случаем. Не было фанатиков? Ха, в каждом обществе есть фанатики. И среди интеллегентных учёных тоже. Вот, именно такие фанатики и желают мести.

 

[Gnost_96]

  Мадара написал:

Да там нелогична сама интрига. С какого боку туда приплели иллюминатов?

 

 

  Показать

 

Судя по характеристике, данной в самом фильме, иллюминаты никогда не были фанатиками, готовыми ради бредовой идеи взорвать полмира. Напротив, это было научное общество, борющееся против религиозного мракобесия ради просвещения. Действовать в тайне они были вынуждены именно для того, чтобы избежать преследований со стороны церкви. Но все это было 400 лет назад.

 

Сейчас католическая церковь никого не преследует и научным изысканиям не препятствут. Что, кстати, камерарий и вменял в вину высшим иерархам церкви.

 

Не одобряет церковь некоторые явления нашей жизни, вроде абортов, гомосексуальных связей и разводов. Однако это никому особо не мешает: аборты делают вполне легально, нетрадиционные меньшинства с флагами маршируют по городу под охраной полиции, суды без проблем разводят даже престолонаследников, за научные достижения дают нобелевскую премию, а не отправляют на костер.

 

Ну и с какого перепою иллюминатам, даже если таковые где-то сохранились, взрывать Ватикан?

Тут для классического детектива явно мотива не хватает. Неужто кардиналы даже Агату Кристи и Дарью Донцову не читали, что так легко купились на провокацию.

 

Или Браун всю фантазию потратил на заваривание каши, а расхлебать уже сил не хватило, что потребовалось чистосердечное признание главного злодея. Да и то, подслушанное случайно, а не данное под давлением неопровержимых улик.

 

 

 

Какие ещё аборты? Причём здесь они? Причём здесь взрыв половины мира? Вы фильм вообще видели? Что то не видно, чтобы взрывная волна разошлась на половину Земного шара. Кстати говоря, зачем учёным хранить такое вот анти вещество которое способно разрушить пол планеты, это же самый настоящий риск!

[Юле4ка]

Мадара, чем осуждать фильм, сначала посмотрите его.

[Live to tell]

  Frumpel написал:

Но вот зачем же переименовывать-то персонажа? Патрик?! Сразу вспомнился фильм "Ширли-Мырли" - Патрик Кроликов. Чем Карло был плох?

 

А помните, в "Докторе Хаусе" была серия, в которой лечили мафиози, участвующего в программе по защите свидетелей. И Хаусу угрожал его брат, но он не сразу догадался о том, что они родственники, потому что свидетель сменил итальянскую фамилию на "Смит". И Хаус спрашивает братца: "Фамилия "Смит" для вас недостаточно хороша?" :lol:

 

Я не против переименования. После книги я звание "камерарий" с горем пополам еще запомнила, а имя "Карло Вентреска" тут же забылось. А если бы не изменили имя, а оставили "Карло", но в исполнении МакГрегора, вы бы, скорее всего, были недовольны тем, что шотландец изображает итальянца. Так он все же британец по сценарию.