Призрачная красота (Collateral Beauty)

[Пухтырь-богатырь]

Как-то уныло, вторая половина совсем безжизненная. Даже для девяноста минут затянуто - например, зачем эти огрызки сюжетных линий второстепенных персонажей?

Вы про компаньонов главного героя? Так в этом же и суть - показать, что и каждого из них тоже есть свои проблемы, и понимание всех этих прописных истин им необходимо не меньше, чем ему.

[Пухтырь-богатырь]

Зрители заблудились в трех соснах Точнее фильм запутался в своем бреду

В финале

Ховард видит Эми, Раффи и Бриджит, а Мэделин оборачивается и не видит никого. То есть они все таки сущности, которые притворились актерами, которые притворялись сущностями

 

:lol:

Нет, это просто у него в финале было что-то вроде галлюцинации.

[Джампер]

Дел

[Джампер]

Вы про компаньонов главного героя? Так в этом же и суть - показать, что и каждого из них тоже есть свои проблемы, и понимание всех этих прописных истин им необходимо не меньше, чем ему.

 

Это выглядит откровенно притянутым за уши.

 

Галлюцинации так не работают)

Еще раз: он не видел раннее вещей, которых не было на самом деле. Это тоже самое, если бы тебе показали видео с НЛО, а на следующий день ты уже ловил его в парке с сачком))

 

 

Для героя это было нечто большее, то, с чем он общался в письмах.

Они ему помогли и он поверил в них, об этом говорит его взгляд в финале.

 

[Пухтырь-богатырь]

Это выглядит откровенно притянутым за уши.

Тот факт, что у людей есть проблемы, вы называете "откровенно притянутым за уши"?

[Джампер]

В рамках фильма это так выглядит, слишком грубо всё это вшили, как по мне.

 

Тем более, я совсем иначе говорил, не "то, что у людей есть проблемы - притянуто за уши". Речь не о факте наличия проблем, а о реализации этого момента.

Изменено 05.03.2017 14:18 пользователем Джампер

[EMoushen]

Нет, это просто у него в финале было что-то вроде галлюцинации.

 

Для героя это было нечто большее, то, с чем он общался в письмах.

Они ему помогли и он поверил в них, об этом говорит его взгляд в финале.

 

Вот только на мосту они в той одежде, в которой они были на подмостках театра. В ней их видел только коллега Ховарда. Как вы это объясните?)

Изменено 05.03.2017 15:51 пользователем EMoushen

[Джампер]

Для героя это было нечто большее, то, с чем он общался в письмах.

Они ему помогли и он поверил в них, об этом говорит его взгляд в финале.

 

Вот только на мосту они в той одежде, в которой они были на подмостках театра. В ней их видели только коллеги Ховарда. Как вы это объясните?)

 

Ой откуда мне знать? :lol:

 

 

Может авторы фильма просто не парились.

Это ведь, в первую очередь, лишь указание на то, что герой прощается с этими абстракциями.

 

[EMoushen]

Ой откуда мне знать? :lol:

 

 

Может авторы фильма просто не парились.

Это ведь, в первую очередь, лишь указание на то, что герой прощается с этими абстракциями.

Не парились и одели именно в ту одежду, в которой мы видели их впервые?)) И которую не видел Ховард? Я специально весь фильм перелистал)

[Джампер]

Не парились и одели именно в ту одежду, в которой мы видели их впервые?)) И которую не видел Ховард? Я специально весь фильм перелистал)

 

 

Значит, они явились в тех образах, в которых были ранее. Он их по лицам узнал. А его жене ещё не пришло время их увидеть.

 

Да, мб они реально реальны и всё подстроили типа актеры. Об этом здесь и ранее говорилось.

 

[Dracula5]

Смотрел, и там совершенно ясно все показали.

показанное допускает две версии, а может и больше, вон какой тут спор разгорелся

 

Его не смотрел. А это обязательно?

по нему легко проводить аналогию.

Кстати, рекомендую посмотреть, хороший фильм

[Саркома Лёгкого]

Вообще ничего не ожидала от этого фильма. Первые 20 минут - скучно. Потом - ну миленько так. И затем по нарастающей. Концовка, конечно, добила. В результате - очень трогательный фильм о вечных ценностях, с оригинальными сюжетными поворотами. И, в отличие от "Света в океане", с этими поворотами не перемудрили. imho

[EMoushen]

показанное допускает две версии, а может и больше, вон какой тут спор разгорелся

Последний гвоздь в актерскую версию -

старуха, которая разговаривает с Наоми Харрис в больнице - Хеллен Миррен. О чем тут еще можно говорить))

 

[Саркома Лёгкого]

Ох, ну здесь и дискуссия на ровном месте) Всё же очевидно и однозначно (для внимательных зрителей).

[EMoushen]

с оригинальными сюжетными поворотами. И, в отличие от "Света в океане", с этими поворотами не перемудрили. imho

Не перемудрили? Вы серьезно?)

Давайте еще раз пробежимся по сюжету:

 

 

Представьте, что ваш босс (и друг) потерял ребенка и впал в глубочайшую депрессию. Что вы делаете? Конечно, идете в театр и нанимаете актеров, чтоб снять это на камеру, замазать актеров и выставить человека психом.

Тем временем Ховард пишет письмо жене, что хочет, чтоб они снова были незнакомцами и они перестают общаться. Некоторые зрители решили, что у него вообще крыша поехала, и из-за психологической травмы он забыл Мэделин, но это не так. Он периодически приходит к дому, где собирается группа поддержки и в один день все таки решается присоединиться. И половину фильма Ховард и Мэделин притворяются незнакомцами, потому что он не может принять смерть дочери как факт, а жена - живое напоминание о боли и прошлом.

А потом оказывается, что актеры и не актеры вовсе, а те самые абстракции, чья задача помочь не только Ховаду, но и его "друзьям". На это намекают еще в театре, когда Эми заманивает туда Уита, а Бриджитт с ухмылкой говорит ей потом "Well done". И Бриджитт та самая женщина из больницы, которая говорит Мэдэлин про Collateral beauty ближе к концу фильма. Твист на твисте и твистом погоняет.

 

 

Вы по прежнему считаете, что здесь не перемудрили?

[Саркома Лёгкого]

Не перемудрили? Вы серьезно?)

 

Серьёзно. Перемудрить - это переборщить с твистами.

 

Кстати, я тоже поняла так, что гг

 

 

забыл жену и имя дочери из-за психологической травмы.

 

 

Как-то я запамятовала его письмо к Мэделин.

[EMoushen]

Кстати, я тоже поняла так, что гг

 

 

забыл жену и имя дочери из-за психологической травмы.

 

 

Как-то я запамятовала его письмо к Мэделин.

Этот эпизод правда странный. Сначала я подумал "ладно, всякое может быть". Потом полез листать забугорные сайты/отзывы, типа вот этого:

Collateral Beauty movie explanation

и все пишут то же самое.

 

Забыть ее, а потом случайно наткнуться на нее в Нью-Йорке, заглядывая в окошки - ну нет, не верю

 

Харрис играет хорошо, и по ее реакциях можно прочитать многое. Но вот со Смиттом прям беда в фильме.

[Mad_Wave]

Довелось только что посмотреть этот фильм. Ну, ужас просто!

 

Занесу по спойлер, а то мало ли:

 

Если знаешь, чем закончится фильм уже после первой трети (если не раньше), то это супер печально... Поэтому для меня естественно никакого финта. И это при всём том, что про фильм толком даже нигде не читалось.

 

 

На самом деле много шаблонов. Конечно, ценности, все дела, но увы. На 6 только из-за актеров. Кстати, что со ртом у Нортона? Вроде раньше такого перекоса не было, или просто в глаза не бросалось.

 

И конец:

 

 

Думала, что покажут этих троих в конце фильма, удаляющихся вдаль. Ну, почти так и вышло.

 

 

Кино удивит только людей, мало смотрящих фильмы, или детей-подростков.

[Шер]

Вообще ничего не ожидала от этого фильма. Первые 20 минут - скучно. Потом - ну миленько так. И затем по нарастающей. Концовка, конечно, добила. В результате - очень трогательный фильм о вечных ценностях, с оригинальными сюжетными поворотами. И, в отличие от "Света в океане", с этими поворотами не перемудрили. imho

 

 

Кино удивит только людей, мало смотрящих фильмы, или детей-подростков.

Хороший значит фильм, надо посмотреть.

[Впечатлительная]

Довелось только что посмотреть этот фильм. Ну, ужас просто!

На самом деле много шаблонов. .

 

Удивляют претензии к шаблонности. А что вы вообще хотите от кино? Законы жанра, принципы драматургии и пр. - сплошные шаблоны. Или ждете триллера в мелодраме?

 

Фильм должен лучше смотреться на малом экране (выдерживать крупные планы Смита)

[EMoushen]

Фильм должен лучше смотреться на малом экране (выдерживать крупные планы Смита)

Гримасы Смита - это отдельная тема)

[Пухтырь-богатырь]

Мне особенно понравилось, как он в метро с Миррен разговаривал. Глаза такие.

[Mad_Wave]

Удивляют претензии к шаблонности. А что вы вообще хотите от кино?

 

Хочу, чтобы было интересно, ново, необычно (хотя бы чуть-чуть).

 

Слово "ужас" у меня относится именно к тому, повторюсь,

 

что знаешь, чем закончится фильм, хотя только начал его смотреть.

 

 

К шаблонам именно поэтому и претензия. Бывают разные шаблоны, здесь именно те, которые самые зашаблоненные. Я не про законы жанра и не принципы драматургии, тут просто приемчики банальные, ничего интересного, как по мне. Разве что доминошки красиво рассыпаются (и то где-то было).

Фильм кому-то понравится. Ну и ок.

 

Таинственный лес и Два лика января отличные триллер-мелодрамы, так что и такое бывает

[Movement_of_Snakes]

Глянула вчера. Тема такая животрепещущая, но авторы капнули как-то неглубоко. "Опустевший город" на ту же тему смотрится нааамного пронзительнее (особенно сцена в суде).

 

В кино сабж пропустила, потому что меня очень смутил постер (в стиле "Реальной любви", а меня подобное не впечатляет). В принципе мои предчувствия меня не обманули - фильмы действительно оказались похожи (в обеих картинах целая плеяда звезд выдает умеренно-яркие перфомансы).

 

6 из 10

[аквакекс]

Иронично, что если выкинуть блевотно-слезливую линию с унылым Смитом, то вышел бы еще сносный фильм. Но увы. Смит либо с покерфейсом, либо корчит рожи, либо ездит на велике. Концовка

 

с женой и что он ее просто забыл, а она такая "ну ок, бывает"

ну просто писец. Сценарный адовый писец. Это такой уровень бреда, что не знаю как вообще такое можно было на серьезе снимать. Тут получается с человеком надо не разговаривать, а в больничку с белыми стенами тихонько, но быстренько вести. Что, кстати, "друзьям" надо было сделать с помощью совета директоров самым обычным голосованием сразу же после первых построек доминошек, ибо человек просто не дееспособен и не работает. Тут даже не надо было его сумасшествие доказывать. Но нет, они так тупы, что ждали 2 года пока фирма чуть ли не развалится, а потом разрабатывают этот дебильный план с актерами и спецэффектами Этот монтаж вообще отдельное лолище, Джеймс Кэмерон наверно обрабатывал лично, ибо убрать человека стоящего перед говорящим (Миррен в метро перед Ммитом), ну просто невозможно) Друзья, кстати, в кавычках потому, что со смешками пытаться упечь друга в психушку - это надо быть еще теми мразями. Причем они видят, что, хм, терапия с актерами помогает, но план все равно не меняют. И что это за развод у героя Нортона был, мне так интересно, что он потратил все, продав десять или сколько процентов акций многомиллионого рекламного агенства? И при этом является одним из главных руководителей, но живет с мамой?? Шта? Что тут вообще со сценарием? И почему в конце концов он не выпорет наглую дочку, а вместо этого лебезит перед ней?

Диалоги естесно тоже ад, уши просто вянут. Не считая бреда про призрачную красоту, особенная беда тут у Найтли, которая несет чушь про любовь, похлеще Энн Хэтэуэй из Интерстеллара, и фразы типа "Я пойду на встречу, только если ты помиришься с дочкой"

Миррен норм, Найтли как всегда страшная, а вот за Уинслет и Нортона вообще стыдно было.