Стиляги

[fox m]

Да не про неё же, а про молодёжь восьмидесятых годов, просто говоритсЯ, что якобы про пятидесятые. И стилем фильм во многом похож на опусы Соловья-Разбойника, в конце восьмидесятых ставшего лютым антисоветчиком. Разве что БГ не поблеивает

 

Не соглашусь. У Соловьева, хоть есть что-то свое, претензии на смысл. А Тодоровский просто, до ряби в глазах насмотрелся "Мулен ружа", "Через Вселенную", откровенно украл кусок из паркеровской "Стены", которая там ни к селу, ни к городу. Даже мюзикла не получилось - тексты не попадают в ритм песен, постановка хреновая, а уж драматическая часть - это просто комедь. В итоге, весьма жалкое зрелище, полностью раздавленное режиссерскими амбициями.

Утрирование картинки до противопоставления цветной индивидуальности серому большинству, мягко говоря неоригинально и лишь демонстрирует, что Тодоровский с Коротковым, ни черта не поняли в таком общественном явлении как стиляги. Стремление представить разодетых, не от великого ума, юношей и девушек - чуть ли не борцами с Системой, уже пахнет конкретным госзаказом.

[Perez]

Да не про неё же, а про молодёжь восьмидесятых годов, просто говоритсЯ, что якобы про пятидесятые. И стилем фильм во многом похож на опусы Соловья-Разбойника, в конце восьмидесятых ставшего лютым антисоветчиком. Разве что БГ не поблеивает

 

Вы меня, конечно, простите, но фильм может быть каким угодно, о не претендует на исторический как скажем Адмирал, это просто музыкальное кино на тему 50-ых и то, что вам кажется сомнительным тот факт, что в нем аранжировка 80-х, это все-равно не делает его плохим или хорошим, и уж тем более не дает такую возможность как предположить, что Тодоровский снимал про 80-е, это уже совсем странно звучит.

[Farjot]

Не соглашусь. У Соловьева, хоть есть что-то свое, претензии на смысл. А Тодоровский просто, до ряби в глазах насмотрелся "Мулен ружа", "Через Вселенную", откровенно украл кусок из паркеровской "Стены", которая там ни к селу, ни к городу. Даже мюзикла не получилось - тексты не попадают в ритм песен, постановка хреновая, а уж драматическая часть - это просто комедь. В итоге, весьма жалкое зрелище, полностью раздавленное режиссерскими амбициями.

Утрирование картинки до противопоставления цветной индивидуальности серому большинству, мягко говоря неоригинально и лишь демонстрирует, что Тодоровский с Коротковым, ни черта не поняли в таком общественном явлении как стиляги. Стремление представить разодетых, не от великого ума, юношей и девушек - чуть ли не борцами с Системой, уже пахнет конкретным госзаказом.

 

Почитайте вот это, только целиком и внимательно.

 

Похоже, попросту у цыплёнка табака и ему подобным сильно взыграло... нет, не то, о чём вы подумали, а чувство собственной важности

[Movie addict]

На основании чего вы вдруг решили, что разбираетесь в вопросе больше меня? Довольно смелое заявление!

Мм..А с чего вы решили, что у меня глаз нет и я не могу судить о режиссуре, том как сделан фильм, монтаже и пр? Я ведь всего лишь использовала ваши же доводы просто в ваш адрес. А вы смотрю пряма обиделись...

Я кстати так и не получил ответа от вас, где плохой монтаж, какая сцена?

Везде.=) Я от вас аргументов кроме как "вздор патамушта вздор", "режоперу виднее" тоже не услышала.

Вы поймите меня правильно я ни нагого не наезжаю, просто, когда слышу настоящий вздор про плохой монтаж и прочую техническую белиберду, не могу пройти мимо.

А это не смелое заявление, не?

Речь идет не о классическом искусстве, а об искусстве в целом.

"Стиляги" ента не искусство.

Просто я считаю, чтобы давать оценку технической части, нужно иметь отношение хотя бы очень слабое к данному вопросу! Есть очень хорошая пословица, Movie, «Чем больше опыт, тем больше ты начинаешь осознавать, как мало ты знаешь».

Вы уж сто первый раз это пишете, но я причин говорить вон из профессии всем кинокритикам которые кина не снимают, а только пишут о нем, и даже ВУзы обычно заканчивают по специальностям не имеющим к кинематографу никакого отошение (журфак и пр) в т.ч. о технической части, так и не увидела.

[DRoN1713127440]

Фильм не очень, но посмотреть можно... Этот фильм - доказательство того, что у нас в России еще могут делать достойное кино...

[fox m]

Фильм не очень, но посмотреть можно... Этот фильм - доказательство того, что у нас в России еще могут делать достойное кино...

 

Так "фильм не очень" или, все-таки "достойное кино"? Вы бы сначала определились, что ли.

[Warrior]

Этот фильм - доказательство того, что у нас в России еще могут делать достойное кино...

 

Этот фильм - доказательство того, что у нас в России (и у наших же, между прочим, кинематографистов) уже давно принято поливать собственную историю помоями....

[Jackson]

Этот фильм - доказательство того, что у нас в России (и у наших же, между прочим, кинематографистов) уже давно принято поливать собственную историю помоями....

Блин, да хватит ныть уже! Сколько вам лет, в конце концов? С какой стати вас так задело, что бравых комсомольцев в "Стилягах" показали с отрицательной стороны?

 

Утрирование картинки до противопоставления цветной индивидуальности серому большинству, мягко говоря неоригинально и лишь демонстрирует, что Тодоровский с Коротковым, ни черта не поняли в таком общественном явлении как стиляги. Стремление представить разодетых, не от великого ума, юношей и девушек - чуть ли не борцами с Системой, уже пахнет конкретным госзаказом.

 

Противопоставление цветного серому, это не "неоригинально"))) Это традиционно для подобного рода фильмов. И это отнюдь не значит, что все они типичны и неоригинальны. И этот прием используется и будет использован еще не раз, я вас уверяю.

И кстати, какова по вашему суть такого общественного явления, как Стиляги, в котором так и не сумели разобраться Тодоровский с Коротковым? Просто интересно.

[Farjot]

Блин, да хватит ныть уже! Сколько вам лет, в конце концов? С какой стати вас так задело, что бравых комсомольцев в "Стилягах" показали с отрицательной стороны?

 

Да с такой: в комсомоле ничего плохого не было, а тогдашние стиляги - это те же тимати сегодня

[Jackson]

Да с такой: в комсомоле ничего плохого не было, а тогдашние стиляги - это те же тимати сегодня

Да ну? Чего ж тогда всяких "тиматей" из институтов не исключают за внешний вид? Чего ж менты их свои ширштаны ушивать не заставляют?

А по поводу комсомола - вспоминается старющий, еще советский выпуск ералаша:

"Ребят, может в металлисты пойдем? - да ну... там крепки клепать надо...

А может в панки пойдем? - да ну... любера бить будут...

А может в любера?... - не, панки бить будут...

Тогда пойдем в комсомол - там ничего делать не надо!" ))))

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:55 пользователем Полынья

[Farjot]

Да ну? Чего ж тогда всяких "тиматей" из институтов не исключают за внешний вид? Чего ж менты их свои ширштаны ушивать не заставляют?

А по поводу комсомола - вспоминается старющий, еще советский выпуск ералаша:

"Ребят, может в металлисты пойдем? - да ну... там крепки клепать надо...

А может в панки пойдем? - да ну... любера бить будут...

А может в любера?... - не, панки бить будут...

Тогда пойдем в комсомол - там ничего делать не надо!" ))))

 

Но зачем комсомольцев показывать фашистами? Опять же, вспоминается Соловей-Разбойник, в фильмах которого и карлик целовал землю Нью-Йорка, и дедушка из Франции писал, какое же г... этот ваш СССР, и милиционер на пристани требовал серьгу снять. Лишь бы облить грязью свою родину

[Warrior]

Блин, да хватит ныть уже!

 

И не собирался. А в подобном тоне разговаривать будешь с папой, со мной не надо.

 

Сколько вам лет, в конце концов? С какой стати вас так задело, что бравых комсомольцев в "Стилягах" показали с отрицательной стороны?

 

Лет нам так, чтобы очень много, но историю родной страны и память предков, некоторые, каким странным бы тебе это не показалось, и сейчас уважать приучены. Но, как видно, далеко не все.

[fox m]

 

Противопоставление цветного серому, это не "неоригинально"))) Это традиционно для подобного рода фильмов. И это отнюдь не значит, что все они типичны и неоригинальны. И этот прием используется и будет использован еще не раз, я вас уверяю.

И кстати, какова по вашему суть такого общественного явления, как Стиляги, в котором так и не сумели разобраться Тодоровский с Коротковым? Просто интересно.

 

Не противопоставление режиму ни в коей мере, скорее просто увлечение модой. Не бунтарство, а такой отдаленный прообраз нынешнего гламура. Насчет оргинальности - да, нынче ничто не ново под Луной. НО подача материала, даже на основе старых идей бывает разной. У Тодоровского получается только глаголить редкую банальщину, да вдобавок - с надрывным пафосом. Лично я не воспринимаю Стиляг как фильм о какой-либо эпохе, это просто очень глупое и неумелое зрелище.

[Ноэлль1713127028]

Среди «нестиляжного народа» было достачно быдла, да и сейчас этого быдла сплошь и рядом, а стиляги в кино лишь часть нашей жизни, время прошло, а мы не поменялись, как были стилягами, так и ими и остались

Вот мне не нравится, когда рабочий строй и людей работающих на заводах называют быдлом. Некрасиво это и неправда.

Тут ведь разница не в том, что одни стиляги размалеванные, а другие серые и невзрачные личности. Тут различие идеологий и общественных принципов, и режиссер играет (что есть сил) на контрастах. Но то, что он перестарался и все преувеличил и утрировал в разы - это факт. Не было такого преследования стиляг и дразнилок таких "Я не лягу под стилягу" тоже не было. В своем стремлении показать, какая жизнь была в 50-ых и какой она была за Западе, он просто перегнул палку. Не смотря на эту фальш, что бросается в глаза, фильм вполне смотрибелен. Главный герой кстати вызывал только положительные эмоции, в отличии от своей "женушки"))

З.Ы. Сцена любви далеко не апофеоз романтики.

З.З.Ы. За измятый галстук раньше ругали на линейке? Ну-ну)

[Jackson]

Потому что времена изменились. Раньше быть тунеядцом было непринято. Сейчас это модно.

 

Извините за оффт, но кто и как может обозначить понятие "тунеядец"?

 

Но зачем комсомольцев показывать фашистами? [...] Лишь бы облить грязью свою родину

Да что ж вы заладили про поливанье грязью? Что это за паранойя, откуда она? Как возможно снимать фильмы, чтобы не дай бог никого не обидеть? При всем моем уважении к советскому кинематографу, в нем такой "политкорректности" не было и подавно.

[Warrior]

Извините за оффт, но кто и как может обозначить понятие "тунеядец"?

 

Синонимы: бездельник, лодырь. Человек, который живет на чужой счет, чужим трудом. Про статью в СССР "За тунеядство" слыхал, надеюсь?

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:55 пользователем Полынья

[Farjot]

Да что ж вы заладили про поливанье грязью? Что это за паранойя, откуда она? Как возможно снимать фильмы, чтобы не дай бог никого не обидеть? При всем моем уважении к советскому кинематографу, в нем такой "политкорректности" не было и подавно.

 

Ойли? А вам не кажется странным тот факт, что "обижают" в наших новых фильмах ТОЛЬКО "красных", ТОЛЬКО "совков". Почему-то не видел до сих пор ни одного НОВОГО фильма, где бы отрицательными героями были выставлены "белые", "молодые бунтари" или ещё кто-то из этой области. Всё перевернулось с ног на голову: теперь "совки" - сволочи, а "царские" - богоизбранные, теперь бандиты - примеры для подражания, а рабочий класс - быдло.

А знаете, почему? Да потому, что наши "рожисёры" пошли по проторенной американцами тропке агитфильмов. Поймите: сейчас уже никакие лозунги не убедят людей в том, что несут лозунги. Поэтому пользуются другой методикой: снимают фильм (обычно это блогбастыр), весь размалёванный, со спецэффектами, модными актёрами, дёрганой камерой... И выставляют кого-то, кого надо загнобить, в дурном свете, причём делают это так, чтобы мы посочувствовали "положительному" и возненавидели "отрицательного", даже если ваши взгляды противоположны демонстрируемому (или если взглядов вообще нет - это я о детишках, взявших "стиляг" как пример для подражания).

Благодаря этой методике, в будущем мы, возможно, полюбим Гитлера и будем укорять советские войска, сражавшиеся с фашизмом. Или же, начнём думать, что Дантес был не таким уж и плохим человеком, просто Пушкин - редкая сволочь и забияка, получившая своё.

 

Грустно, товарищи...

[Jackson]

Не противопоставление режиму ни в коей мере, скорее просто увлечение модой. Не бунтарство, а такой отдаленный прообраз нынешнего гламура. .

Да впринципе так оно в фильме и показано. Ну я, по крайней мере не обнаружил там никаких подтекстов на счет "сопротивления системе".

 

Насчет оргинальности - да, нынче ничто не ново под Луной. НО подача материала, даже на основе старых идей бывает разной. У Тодоровского получается только глаголить редкую банальщину, да вдобавок - с надрывным пафосом. Лично я не воспринимаю Стиляг как фильм о какой-либо эпохе, это просто очень глупое и неумелое зрелище.

 

А вот это уже другой вопрос - конечно "Стиляги" недотягивают в техническом плане до голливудских мьюзиклов, причем очень сильно недотягивают - это глупо отрицать. Но вот что касается "банальщины", то не могу с этим согласится. "Стиляги" не то чтобы банальны... я бы сказал они просты. Ведь когда предметом конфликта с системой являются тряпки и музыка - по другому и быть не может))) И этот конфликт там как раз и обыгрывается.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:55 пользователем Полынья

[Jackson]

Синонимы: бездельник, лодырь. Человек, который живет на чужой счет, чужим трудом. Про статью в СССР "За тунеядство" слыхал, надеюсь?

 

Ога, слыхал... по такой статье и Бродский и Довлатов проходили и еще куча талантливых людей... Я спрашивал каковы критерии и какими органами это самое "тунеядство" определяется. И как насчет свободы самоопределения... Я конечно понимаю, что конституция - документ жутко декларативный, но тем не менее иногда нужно с ней ознакамливаться)))

 

Но лично я (и, как вижу, я далеко не единственная, так что о паранойе речь идти не может) четко различаю месседж: вот мы - разноцветные, веселые и свободные, а вот они - скучное, серое, агрессивное быдло, которое хочет нас сделать тоже скучным и серым. И для этого это быдло собирается в стаи и фашистскими методами нас угнетает - тоталитаризм, однако.

Ну? И, собственно, чем вам данный мЭссэдж не люб?

[Farjot]

Ога, слыхал... по такой статье и Бродский и Довлатов проходили и еще куча талантливых людей... Я спрашивал каковы критерии и какими органами это самое "тунеядство" определяется. И как насчет свободы самоопределения... Я конечно понимаю, что конституция - документ жутко декларативный, но тем не менее иногда нужно с ней ознакамливаться)))

Не мешайте дерьмо с котлетами. Одно дело - ТАЛАНТЛИВЫЕ творческие личности (писатели, артисты, музыканты), а другое - бездельники, прожигающие жизнь и считающие, что быть бездельником - значит, быть выше "быдла", которое их, к слову, кормит.

Ну? И, собственно, чем вам данный мЭссэдж не люб?

О, так давайте же снимем фильм про добрых фашистов и плохих "совковых бойцов"! А чем вам ЭТОТ "мЭсседж" не люб?

[fox m]

Да впринципе так оно в фильме и показано. Ну я, по крайней мере не обнаружил там никаких подтекстов на счет "сопротивления системе".

 

Значит, внимательнее нужно было смотреть.

 

А вот это уже другой вопрос - конечно "Стиляги" недотягивают в техническом плане до голливудских мьюзиклов, причем очень сильно недотягивают - это глупо отрицать. Но вот что касается "банальщины", то не могу с этим согласится. "Стиляги" не то чтобы банальны... я бы сказал они просты. Ведь когда предметом конфликта с системой являются тряпки и музыка - по другому и быть не может))) И этот конфликт там как раз и обыгрывается.

 

Стиляги не то, что не дотягивают до Мулен Ружа и Через Вселенную, как представитель своего жанра, они производят крайне жалкое впечатление. Фишка с песнями разных эпох не нова, но новый текст хреновенько ложится под музыку. Эпизод под "Восьмиклассницу" снят невыносимо вульгарно. Постановка музыкальных номеров хромает на обе ноги. Более или менее нормально смотрится только "Человек и кошка", здесь заслуги Гармаша неоспоримы. Эпизод со "Скованными одной цепью", практически дословно скопирован из паркеровской "Стены".

 

Сама концепция Стиляг меня умиляет. Люди, которые ни черта не делают - противопоставляются серой работающей массе, как некий позитив! Люди, которые стремятся выделиться из толпы не интеллектом, творчеством, индивидуальностью, а только цветастыми тряпками. Выбранные Тодоровским аналогии весьма глупы и несостоятельны. Все это, действительно напоминает культ поколения современных бездельников, но в те годы, после войны это все выглядело предельно неуместно. Новая шмотка как символ индивидуальности - это скорее к Ксюше Собчак.:lol:

[Warrior]

Ога, слыхал... по такой статье и Бродский и Довлатов проходили и еще куча талантливых людей... Я спрашивал каковы критерии и какими органами это самое "тунеядство" определяется. И как насчет свободы самоопределения... Я конечно понимаю, что конституция - документ жутко декларативный, но тем не менее иногда нужно с ней ознакамливаться)))

 

Статья 12 Конституции СССР 1936 года. Статьёй 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т. н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни. КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.

 

Ну? И, собственно, чем вам данный мЭссэдж не люб?

 

Нравятся "мэсседжи" про то, как плохие коммунисты тиранили несчастных неформалов-тунеядцев - полный вперед, смотри на здоровье.