Поколение П (Generation P)

[Vincent Crist]

Откуда Вы знаете, что слишком, если не читали? "Не читал, но осуждаю?" (с). Ну-ну.

 

Читал "Жизнь насекомых". Стиль сообразил сразу. От проверенных людей - выявил, в чем выражается главная фишка автора.

[Dakota7]

Читал "Жизнь насекомых". Стиль сообразил сразу. От проверенных людей - выявил, в чем выражается главная фишка автора.

 

Рабинович напел? Нет, ну правда, мнение можно иметь своё или не иметь вовсе - как-то так )

[Танцор34]

Дальше читать не стал, потому что фильмом хочется в полной мере насладится )

Надеюсь не разочаруюсь. )

Думаю не разочаруешся.

[Vincent Crist]

Рабинович напел? Нет, ну правда, мнение можно иметь своё или не иметь вовсе - как-то так )

 

Мнение имею: в "Жизни Насекомых" автор показал себя во всей красе.

 

После - узнал и про другие книжки Пелевина. и узнал, что они жанрово от "Насекомых" не сильно отличаются.

[Dakota7]

Мнение имею: в "Жизни Насекомых" автор показал себя во всей красе.

 

Да что Вы говорите. Сами так решили? Или знающие люди подсказали? )

 

После - узнал и про другие книжки Пелевина. и узнал, что они жанрово от "Насекомых" не сильно отличаются.

 

Поздравляю. Больше вопросов не имею.

[Хуракан]

"Жизнь насекомых" еле дочитал с третьей попытки, в отличие от всех остальных книг Пелевина, которые "проглатывались" за сутки. Все таки отличается, и сильно.

[Танцор34]

Смотри, у Пелевина идет скрещивание ужа с ежом. Уж - анализ постперестроечного общества, еж - трансформация персонажа. Это - две опорные точки. Идеальные точки - их и надо сохранить. Далее - предоставить историю в форме китча.

Вот, бугемота-то, ты и не заметил, а он у Пелевина есть. Он не только препарирует постперестроечное общество и возводит героя на Вавилонскую башню, но еще вполне глобально разделывает общество потребления и индивидума-потребителя, не хуже чем Паланик в Бойцовском клубе, в мировом так сказать масштабе. А для этой линии якоря Сирруф, Че и тактовая частота. А после них, фантасмогоричный финал с земным мужем Иштар выглядит уже просто как закономерный логический венец. Здесь не только уж+еж , бугемот тоже прилагаеццо.

 

Всем понятно, что никто политиков на компе не генерирует, а Иштар - не существует. Через это, самый адекватный способ подачи столь фэнтезийного материала - китч, в котором общая бредовость будет восприниматься, как само собой разумеющееся - лишь бы имелся для зрителя якорь. Этим якорем - и является главный герой, представляющий собой собирательный образ пост-перестроечного гражданина, с одной стороны плывущего по течению, но с другой - стремящегося бред распутать - и найти в нем логику. Свой смысл. Свой мир. В этой потерявшей все стремления и качества среде, выраженной в безумном китче про Иштар, про политиков и т.д. Именно это желание будет главной зацепкой - зритель тоже хочет разобраться в этом бреду. Найти выход. Прочертить точную логику. Причем желание усилится, если проставить параллели с нашими реалиями - мы живем в довольно дикое, заметь, время, когда история переписывается заново, идеалы отсутствуют и существует как будто круговая порука, поощряющая все "прелести" нашей новой демократической жизни. Общая цель у главного героя и зрителя - главный путь к сопереживанию. А сопереживание - самое ценное достижение сторителлинга - когда зритель искренне хочет, чтобы герой добился своего, прекрасно понимая цели и мотивы персонажа. Это позволяет не бояться перестраивать окружающую действительность под полу-наркотический пост-модернистский бред, увеличивающийся в геометрической прогрессии и с бешеной скоростью. Якорь есть - главный герой (героиня?). Остальное - сводится к разным этапам его (ее?) жизни. И тут уж зависит от индивидуальной проработки ситуаций, но общее положение, надеюсь, предельно ясно. Вот такую заявку я бы сделал по данному материалу. Вот МОЯ СОБСТВЕННАЯ идея.

Все правильно если усечь линию анализа общества потребления. Но это не равноценный обмен, это именно усекновение повести, а что бы быть с повестью на уровне нужна идея сравнимая с пелевенским анализом общества потребления, и вживления своих сценарных и визуальных ходов, которые могли бы её раскрыть.

 

Все эффекты сводятся к глюкам и цифровым моделям политиков. Нормально. Не "Аватар" рисуют.

Ладно добавлю ИМХО, именно на мой вкус такое графическое решение неудачно, а объективно такое может существовать.

 

Очевидно, она лишь отвлекала от главного.

Она несложная но очень своеобразная мелочь, которая сильно меняяет происходящее. Смысл в том что в закардонье типа тоже все политики давно рисованные, обурудование института пчеловодства от госдепа, госдеп диктует его режим работы, что сказывается на функциях работы правительства. Для реализации необходим один два минидиалога между персами. По моему от главного, даже в предложенном тобой варианте не отвлекает, зато расцвечивает его новым прикольным аспектом.

 

Получилось-же собрать четыре этажа карточного домика - еще чуть-чуть - и построим еще восемь

Думаешь совсем не возможно? Мне кажется не смогли, именно кристолизовать мысли Че и Сирруфа, что бы короче, но тоже самое. Думаю не 8, а 6.

Изменено 15.04.2011 16:43 пользователем Танцор34

[Танцор34]

Мнение имею: в "Жизни Насекомых" автор показал себя во всей красе.

 

После - узнал и про другие книжки Пелевина. и узнал, что они жанрово от "Насекомых" не сильно отличаются.

УГ-2 и Брестская крепость тоже в одном жанре. Насекомые слабее Дженерейшена, совсем о другом, и мне просто очень сильно антипатичны.

[Deetz]

Это очень хороший фильм.

В нем все очень хорошо. Сыграно без тупых очевидностей и клише. Без.

Музыкально обставлено просто чудо как удачно.

Поставлено умело и добротно.

[Танцор34]

Еще о фильмовом позитиффчике.

Когда читал книгу в момент её выхода, ЕМНИП в 99 году, как-то незаострил внимание на зелёном шарике. Благо его книжный образ мало на что намекает, но вот как он смотрится в фильме моё почтение!

[Кислый]

Был на премьере, читал книгу... и я Вам хочу сказать, что это ОТЛИЧНАЯ экранизация... лучше сложно вообразить... ну разве, что дольше

и я это вам, как рекламист заявляю

 

моя оценка 10/10 всем идти в кино, смотреть и наполнять кассу

[ajax]

Проблема в том, что Пелевин - слишком книжный. Он - не Марио Варгес Льоза и - даже - не Стивен Кинг.

так ты жа сам раньше сказал, что не читал всю словесную эквилибристику можно вложить в чей-нибудь текст, не вижу проблемы

[Farjot]

Еще о фильмовом позитиффчике.

Когда читал книгу в момент её выхода, ЕМНИП в 99 году, как-то незаострил внимание на зелёном шарике. Благо его книжный образ мало на что намекает, но вот как он смотрится в фильме моё почтение!

 

Подразумевается шарик с логотипа НТВ в таком обличье?

[armitura]

Ну что ж, посмотрел один из двух основных долгостроев отечественного кинематографа (вторая - Трудно быть богом). Получилось своеобразно.

Скажем так, все лучшее, что есть в этом фильме - это слова Пелевина.

Все худшее - это то, что полный метр и особенность прозы Виктора Олеговича не позволили впихнуть всю книгу целиком. В итоге экранизация смотрится как идеальный рекламный ролик романа. Она смешная, все медиа-персоны на своих местах, она умная, она цепляет и она едва ли на треть передает все то, что было в книге. Как я и боялся, прозу Пелевина экранизировать невозможно. Но фильм стал прекрасным трейлером книги, и это просто отлично. Я получил удовольствие от просмотра, причем немалое. Эдакая смесь ностальгии и радости от действительно неплохой постановки. Очевидно, что харизмы раннего Пелевина хватило на книгу и фильм, который выпустили на экраны десяток лет спустя. За это ему большой респект.

8/10

[Танцор34]

Подразумевается шарик с логотипа НТВ в таком обличье?

Ну да. Нтвэшников сейчас наверное колбасит непадеццки от такого прочтения. В книге эта символика не настолько выраженна.

[Vincent Crist]

Вот, бугемота-то, ты и не заметил, а он у Пелевина есть. Он не только препарирует постперестроечное общество и возводит героя на Вавилонскую башню, но еще вполне глобально разделывает общество потребления и индивидума-потребителя, не хуже чем Паланик в Бойцовском клубе, в мировом так сказать масштабе.

 

Во-первых, препарирование пост-перестроечного общества частично подразумевает раздел общества индивидумов-потребителей, т.как именно в них мы и превратились .

 

 

А для этой линии якоря Сирруф, Че и тактовая частота. А после них, фантасмогоричный финал с земным мужем Иштар выглядит уже просто как закономерный логический венец. Здесь не только уж+еж , бугемот тоже прилагаеццо.

 

Во-вторых, я лично заводил речь о развлекательном кино в духе "Страха и ненависти в Лас-Вегасе" и "Большого Лебовски". Не об арт-кино.

Для начала таких двух схем хватит. Можно вставлять и тему третью, но ненавязчиво мелкими штрижками .

 

 

Все правильно если усечь линию анализа общества потребления. Но это не равноценный обмен, это именно усекновение повести, а что бы быть с повестью на уровне нужна идея сравнимая с пелевенским анализом общества потребления, и вживления своих сценарных и визуальных ходов, которые могли бы её раскрыть.

 

Учти. Это я все ляпнул "от балды". У меня нет ни времени ни настроения ни повода обдумывать альтернативу Пелевину.

Если бы я всерьез задумался над сценарием альтернативной "Generation П" - то выдал бы еще больше.

 

 

 

 

Ладно добавлю ИМХО, именно на мой вкус такое графическое решение неудачно, а объективно такое может существовать.

 

Учти, бюджет у картины небольшой.

 

 

Она несложная но очень своеобразная мелочь, которая сильно меняяет происходящее. Смысл в том что в закардонье типа тоже все политики давно рисованные, обурудование института пчеловодства от госдепа, госдеп диктует его режим работы, что сказывается на функциях работы правительства. Для реализации необходим один два минидиалога между персами. По моему от главного, даже в предложенном тобой варианте не отвлекает, зато расцвечивает его новым прикольным аспектом.

 

Может оно будет в вырезанных сценах.

 

 

Думаешь совсем не возможно? Мне кажется не смогли, именно кристолизовать мысли Че и Сирруфа, что бы короче, но тоже самое. Думаю не 8, а 6.

 

 

Извиняюсь, я тебя не правильно понял. Думал, имелось ввиду "длиннее и полнее".

[Vincent Crist]

так ты жа сам раньше сказал, что не читал

 

Я читал "Жизнь насекомых". Этого вполне достаточно, чтобы понять - как Пелевин пишет.

 

всю словесную эквилибристику можно вложить в чей-нибудь текст, не вижу проблемы

 

Проблема в том, что результат выглядел бы СКУЧНО. Сейчас - не 60-е. И даже - не 90-е.

[Vincent Crist]

УГ-2 и Брестская крепость тоже в одном жанре.

 

Да, но их снимали разные режиссеры. У которых разные представления о подаче материала людям.

 

Тут корректней сравнивать "Операцию Ы" и "На Деребасовской хорошая погода";).

[ajax]

Я читал "Жизнь насекомых". Этого вполне достаточно, чтобы понять - как Пелевин пишет.

 

киносценариев он, безусловно, пока ещё не написал. прочитай ещё Шлем Ужаса, вот бы кто экранизировал

[jur4ik]

Прибалтику обделили, начал смотреть экранку, хер с ней с картинкой, но и звук половину не слышно, вырубил. В кино хожу редко, но на этот фильм сходил бы обязательно. А двд походу только в мае. Что там у вас камер нормальных нету что ли, на мобилники снимаете.

 

Вобщем паршиво, весит груша- нельзя скушать.

[ajax]

Что там у вас камер нормальных нету что ли, на мобилники снимаете.

 

мы уважаем авторское право.

[Vincent Crist]

Что там у вас камер нормальных нету что ли, на мобилники снимаете.

 

Камеры отбирают на входе, после чего владельца камер волокут на выход и жестоко избивают. А к мобилам - не придерешься.

[TrollingStone]

Нучо, фильм, каэш, не мировой, но порядочный.

Что странно - Пеливин к экранизации предназначен в той же степени, что и телефонный справочнег.

 

Реакцея иных критегов, например, ожидаема, но, тмнмн, висьма забавна, куда смешнее березового спрайта.

В других декорациях это муахаха-соотношение текста вроде-как-культового-вроде-как-романа к полутворческем песанеям изучивших-слово-дискурс, вероятно, подчеркнуло бэ разумное зерно снисходительных оценок в адрес;

Аднака же в наших палестинах оная дробь пачимута больше высвечивает несостоятельность изучивших с их дискурсом затертым.

А все почему?

А все патамушта из гордой позы (роденовский стайл, как сказалбэ смоки мо) "вот когда мы были маленькими и глупыми, мысли Пелевина казались важныме, а теперь, чо теперь, теперь мы выросли, поумнели и ваще" какимта загадочным образом выходит привычная позиция "на четвереньках", кагда чилавег мыслящий раз за разом сам придумываед себе кумиров, делая их мысли важными, патом, опять жо, сам кумиров ниспровергает, налегая на неактуальность, и так продолжаеццо до скончания веков, пока старушка с косой не нагрянет в госте. Такой ауто_пинг_понг, сам с собой играю в прятке.

Ффсе это на диво здорово верифицируед оригинальную пелевинскую рефлексию (которая, и в самом деле, не то чтобы уж) - Пьер Ришар рекламируед собачий корм, или штото типа этого, за давностью лет ужо и не вспомнить

Не говоря уже о том, что даже лучшие из этих критегов даже под таблеточкаме из областей тьмы не напишуд и вполовину так живо, как П. в худших своих текстах. Хотя это таг, манжеты на записках, штришки, да и a.h., не будем акцентировать, хех.

 

А о фильме - ну что тут скажешь? Акценты расставлены максимально дружелюбно, но сюжет фссеравно пару раз гибнет под тяжестью; Ефремов жжот в обычном для него угарном угаре; Епифанцев уже не рубит, гг, а все больше изображает муки датского принца, но ругать незашто и не хочецца, напротив - хочецца похвалить и естьзашто; камео бомбят зрителя аке натовцы Ливию, генерально - весчь в себе, но кое-где забавно; итэдэ, итэпэ.

Как и было сказано, фильм, каэш, не мировой, но порядочный, добавить тут нечего.

Хотя не, есть чего - на фоне российского синематографа современности "порядочный" есть эпитет самый что ни на есть превосходный, а уж на фоне того, что доходит до сколько-нибудь широкого проката, быть кеном порядочным - и вовсе подвиг. Такшта Гинзбург большой молодэтс, будем следить за его деятельностью.

[ajax]

сумбурно, нет цельности. каждый эпизод в отдельности - отлично, а общая картина не очень складывается.

[L.O.K.O.S.]

Скажу сразу - книгу я не читал. С Пелевиным знаком по "Омону Ра" и "Жизни насекомых", начинал в свое время "Чапаева ...". "Пи" тоже надо и когда-нибудь обязательно.

Сам по себе фильм весьма приличен. Тот самый смех сквозь слезы; то, что безумно доставляет, но при этом не лишено смысла, трогает и в нашей стране, наверное, всегда будет актуально. Забавное и занятное путешествие в сторону Вавилона, через Вавилон и к управлению Вавилоном - эдаким адским рекламным жерлом, разгорающимся на углях финансово выгодных псевдопатриотических тезисов. Моя трактовка может быть не совсем или совсем неверной (приятно, что глубина ленты настаивает на повторном к ней обращении), однако фильм в любом случае интересен, хотя бы сугубо как погружение. Как сумасшедший, бешеный трип от мухомора к огурцу, от духа Че к духу Федора Михайловича и далее той же дорогой.

Съемки не обладают тем лоском, который присущ иностранным высказываниям на тему (например, знаменитой экранизации Бегбедера), однако для столь долгоиграющего проекта (Трахтенберг еще был жив, и, простите, как жив!) эпизоды не смотрятся разрозненно, как, допустим, в недавней Пирамммиде и легко выстраиваются в единое целое (глюки - на то они и глюки - не в счет). Кастинг безупречен, хотя Охлобыстин меня по-прежнему раздражает.

Не веха, но определенная удача в нашем новом кино.

8 из 10

Изменено 16.04.2011 12:31 пользователем L.O.K.O.S.