Поколение П (Generation P)

[euro-banan]

Посмотрел. Реально провалится. Но он вообще великий

[Kiri2l]

Посмотрел. Реально провалится. Но он вообще великий

 

Кто - фильм?

[euro-banan]

Кто - фильм?

 

Да. Совершенно неактуальный и настолько же крутой. С книгой-то давно понятно было, типичная пелевенская, всегда на шаг впереди и бегбедеровских и истонэллисовских проз.

[vellas]

В зале народу на фильме много было?

[Dakota7]

Да. Совершенно неактуальный и настолько же крутой. С книгой-то давно понятно было, типичная пелевенская, всегда на шаг впереди и бегбедеровских и истонэллисовских проз.

 

Я так и думала, была уверена в фильме. А Виктора Олеговича даже в одном предложении с этими писателями для бедных видеть коробит -)

[na8el]

Сюжет в голове не укладывается, да и важен ли он, пожалуй, нет. Короче, сплошная муть да фрагментарные перлы, ну и уместные ругательства, куда же без них, убери и смотреть вообще не на что будет)))

Насколько я понял, главная идея завуалирована под рекламой Туборга?

[hoholchic]

я посмотрел, это шедевральное кино, один из лучших арт-хаусов

[donetskfan]

Классный фильм получился. Ясное дело что такую сложную книгу поместить в один фильм невозможно, но некоторые моменты просто на высоте. Отдельно хочется отметить великолепную игру Михаила Ефремова, Александра Гордона и Олега Тактарова (притом последние два просто удивили, как будто для них эти роли были написаны).

 

P.S.: фильм рассчитан на взрослую аудиторию, детишек лучше оставить дома, что бы не закрывать им глазки и ушки.

[Ad Noctum]

P.S.: фильм рассчитан на взрослую аудиторию, детишек лучше оставить дома, что бы не закрывать им глазки и ушки.

 

Дык вроде еще сам трейлер как бэ намекал, что не для детских ушей....

[Vincent Crist]

Отсмотрел. Что характерно, книгу не читал.

 

Технически фильм надо сказать два лимона отработал прекрасно. И отлично, что там сыграл Епифанцев, причем Епифанцев сыграл идеально.

 

Немного покоробил сюжет. Нет, мысли классные. А уж тема с "Новой Русской душой" - так вообще требует мега-похвалы. Однако... я бы сделал главного героя... ЖЕНЩИНОЙ . Остальным пол бы сохранил, но Вавилена превратил бы в ВавиленУ, видоизменив некоторые тонкости сценария, но не затронув тему с концовкой. Видоизменил бы характер Вавилены, сделав ее трансформацию более видной. Также заострил бы внимание на шутках - и чуть сгладил бы сюр: а то в нем приколы как-то тонут. Действие фильма сделал бы еще бодрее. Все "ужасы" ликвидировал бы накорню - они не прут. Может чего-нибудь бы отрезал, хотя трудно сразу сказать, что.

 

Фильм может и наталкивает на определенные мысли, но в развлекательном плане он не дотягивает. Хотя технически сделан здорово.

[donetskfan]

Отсмотрел. Что характерно, книгу не читал.

...

 

Немного покоробил сюжет. Нет, мысли классные. А уж тема с "Новой Русской душой" - так вообще требует мега-похвалы. Однако... я бы сделал главного героя... ЖЕНЩИНОЙ .

 

Иштар была бы лесби богиней

[Vincent Crist]

Иштар была бы лесби богиней

 

Божество - существо бесполое т.как нематериальное. Иштар дан женский пол, ибо ее нужно завоевывать МУЖЧИНАМ. Это - традиция: мужчина должен покорять женщину. Он - бог. Так было испокон веков. Но теперь все изменилось - в мире, где мужчины деморализованы и демотивированны женщина - бог...

 

К тому же, может Иштар надоели сплошные мужики, покоряющие ее вновь и вновь - и хочется чего-то новенького .

 

Заметь, если в данной истории главный герой - женщина - то начнется ТАКОЙ резонанс .

[Танцор34]

Отсмотренно.

Первое оно же гланое, это Пелевин почти дословно. Урезания авторского текста по минимуму, собственных вставок одна и она зачётная. Это очень хорошо. Когда отечественные творцы работают с культовыми книгами свои авторские прочтения пусть пока прячут. Когда станут Тарковскими или Кубриками - будем посмотреть. А свои мысли для собственных сценариев.

 

В остальном сделанно добротно, хорошо и профессионально, но без особого блеска и артистизма. Хорош Епифанцев, хорош Ефремов(но он такой же как всегда) неплох Гордон. Остальные не блеснули. Многие решения стилистически ненравятся.

Из негатива.

1. Эпизод с Че Геварой и визуальный и смысловой фэйл. Эпизод с Сируфом - смысловой. А это принципиальные и важные эпизоды, без которых без того глюковатое развитие и финал, будут малопонятным бредом.

2. Вообще образы цифровых моделей отстойны.

А так хорошо.

[Танцор34]

Заметь, если в данной истории главный герой - женщина - то начнется ТАКОЙ резонанс .

Как после михалковского УГ-2?

[Kisyulya]

Сняли кучу очень клевого материала, а собрали коряво, вот что я хочу сказать. От игры актеров (о, Епифанцев, ты прекрасен) до операторской работы, технически, визуально, стилистически фильм практически восхитительный, по моим скромным меркам.

Но общее впечатление все равно гораздо ниже ожидаемого.

[Vincent Crist]

Отсмотренно.

Первое оно же гланое, это Пелевин почти дословно. Урезания авторского текста по минимуму, собственных вставок одна и она зачётная. Это очень хорошо. Когда отечественные творцы работают с культовыми книгами свои авторские прочтения пусть пока прячут. Когда станут Тарковскими или Кубриками - будем посмотреть. А свои мысли для собственных сценариев.

 

Проблема в том, что Пелевин - слишком книжный. Он - не Марио Варгес Льоза и - даже - не Стивен Кинг. Весь его гений упирается в рассуждения и высказывания. В кино нужно такое проделывать иначе.

 

1. Эпизод с Че Геварой и визуальный и смысловой фэйл.

 

Может его стоило бы вырезать вообще?

 

Эпизод с Сируфом - смысловой.

 

Напомни мне, в чем он заключался. А то я имена позабыл все (кроме главного, хе-хе )

 

А это принципиальные и важные эпизоды, без которых без того глюковатое развитие и финал, будут малопонятным бредом.

 

Мне вот как-то все было понятно, хоть я книжки не читал. Другое дело - считаю, надо было сместить акценты. А то Пелевина почитают СЛИШКОМ сильно.

 

2. Вообще образы цифровых моделей отстойны.

 

Они такими и должны быть

 

А так хорошо.

 

И хорошо...

[Vincent Crist]

Как после михалковского УГ-2?

 

Круче .

[Танцор34]

Проблема в том, что Пелевин - слишком книжный.

Но ведь получилось же, еще чуть чуть и получилось бы целиком.

Может его стоило бы вырезать вообще?

Без него хрень дальнейшее. Для тех кто не читал.

Напомни мне, в чем он заключался. А то я имена позабыл все (кроме главного, хе-хе )

Это когда Вава ЛСД закинулся. Рассужения о людях-бусинах и их пережигании. Зацени

Глава с Че http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/7.html

Глава с Сирруфом http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/9.html

Мне вот как-то все было понятно, хоть я книжки не читал. Другое дело - считаю, надо было сместить акценты.

Ты большой умница, относительно многих вырожу сомнения.

Другое дело - считаю, надо было сместить акценты. А то Пелевина почитают СЛИШКОМ сильно.

Для этого надо предложить собственную разработанную и раскрытую идею сопостовимой с пелевенской, у тебя е?

Они такими и должны быть

Уж сильно они не похожи на видмый результат.

 

Кстати еще косяк и выхолащивание, что убрали "тактовую частоту" или непридумали ей замены.

[euro-banan]

Заметь, если в данной истории главный герой - женщина - то начнется ТАКОЙ резонанс .

 

Увы, основной темой придется делать "карьеру через постель" или, скорее, стремление начальников построить карьеру своей подчиненной именно так, а это уже совсем другая история, гг

[Танцор34]

Книгу, к сожалению, не читал, и фильм показался несколько бредовым - как будто ЛСД и в реальной жизни наелись все, кто был причастен к созданию сабжа. В общем, мне понравилось, а на фоне "Ты и я" это вообще шедевр. Теперь буду искать книгу.

 

P.S.: не понял момента про "народную волю".

P.P.S.:

вся вот эта матрица в финале - это приход ГГ или действительно матрица?

 

 

 

Так как все политики есть цифровая графика, то они народовольцы это часть общего обмана, ходят и рассказывают что вот мол только что, того или иного видели

 

Говорить о натуральности матрицы здесь бессмысленно, но пол логике произведения, да, натуральна.

 

 

Примерно так.

[Vincent Crist]

Но ведь получилось же, еще чуть чуть и получилось бы целиком.

 

Получилось-же собрать четыре этажа карточного домика - еще чуть-чуть - и построим еще восемь

 

Без него хрень дальнейшее. Для тех кто не читал.

 

Нормально. Я бы Че Геварру сохранил бы (слишком он ценен - к тому же без него прикол с Достоевским не стрельнет), но сделал бы юморнее, циничнее и шустрее. Скорее всего, разбил бы его монолог на диалог его и героя.

 

Глава с Сирруфом

 

А, тобишь со змеюгой? Ну это я бы вообще вырезал.

 

Ты большой умница, относительно многих вырожу сомнения.

 

История линейна и внятна. Спасибо за комплимент.

 

Для этого надо предложить собственную разработанную и раскрытую идею сопостовимой с пелевенской, у тебя е?

 

Смотри, у Пелевина идет скрещивание ужа с ежом. Уж - анализ постперестроечного общества, еж - трансформация персонажа. Это - две опорные точки. Идеальные точки - их и надо сохранить. Далее - предоставить историю в форме китча. Всем понятно, что никто политиков на компе не генерирует, а Иштар - не существует. Через это, самый адекватный способ подачи столь фэнтезийного материала - китч, в котором общая бредовость будет восприниматься, как само собой разумеющееся - лишь бы имелся для зрителя якорь. Этим якорем - и является главный герой, представляющий собой собирательный образ пост-перестроечного гражданина, с одной стороны плывущего по течению, но с другой - стремящегося бред распутать - и найти в нем логику. Свой смысл. Свой мир. В этой потерявшей все стремления и качества среде, выраженной в безумном китче про Иштар, про политиков и т.д. Именно это желание будет главной зацепкой - зритель тоже хочет разобраться в этом бреду. Найти выход. Прочертить точную логику. Причем желание усилится, если проставить параллели с нашими реалиями - мы живем в довольно дикое, заметь, время, когда история переписывается заново, идеалы отсутствуют и существует как будто круговая порука, поощряющая все "прелести" нашей новой демократической жизни. Общая цель у главного героя и зрителя - главный путь к сопереживанию. А сопереживание - самое ценное достижение сторителлинга - когда зритель искренне хочет, чтобы герой добился своего, прекрасно понимая цели и мотивы персонажа. Это позволяет не бояться перестраивать окружающую действительность под полу-наркотический пост-модернистский бред, увеличивающийся в геометрической прогрессии и с бешеной скоростью. Якорь есть - главный герой (героиня?). Остальное - сводится к разным этапам его (ее?) жизни. И тут уж зависит от индивидуальной проработки ситуаций, но общее положение, надеюсь, предельно ясно. Вот такую заявку я бы сделал по данному материалу. Вот МОЯ СОБСТВЕННАЯ идея.

 

Уж сильно они не похожи на видмый результат.

 

Все эффекты сводятся к глюкам и цифровым моделям политиков. Нормально. Не "Аватар" рисуют.

 

Кстати еще косяк и выхолащивание, что убрали "тактовую частоту" или непридумали ей замены.

 

Очевидно, она лишь отвлекала от главного.

[jest0r]

Первое оно же гланое, это Пелевин почти дословно. Урезания авторского текста по минимуму, собственных вставок одна и она зачётная.

Дальше читать не стал, потому что фильмом хочется в полной мере насладится )

Надеюсь не разочаруюсь. )

[Vincent Crist]

Увы, основной темой придется делать "карьеру через постель" или, скорее, стремление начальников построить карьеру своей подчиненной именно так, а это уже совсем другая история, гг

 

Согласен. Такой этап быть может. Но только этап - как Епифанцев в постели с некой девицей.

 

А если она - изначально была честной, работящей, но стремящейся выжить? Принципиальной советской девушкой - попавший в такой крендлеворот? У нее имелись таланты, как у Епифанцева - и такие же друзья/родственники, которые относятся к ней не как к секс-объекту (в силу разных причин), а как к доброй подруге детства. С чего ведь все началось? С того, как к ларьку подошел старый знакомый героя - и открыл ему дверь в новый мир.

 

Так если герой будет женщиной - суть не изменится. Изменятся мелочи. Другое дело, я - за коррекцию характера.

[Танцор34]

Вот о чём подумал http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/745282/

У Гинзбурга по сути первый полноценный фильм. Пожалуй можно говорить о том что среди отечественных режиссеров появился толковый новенький. Так сказать новая надежда.

[Dakota7]

А то Пелевина почитают СЛИШКОМ сильно.

 

Откуда Вы знаете, что слишком, если не читали? "Не читал, но осуждаю?" (с). Ну-ну.