Оскар-2016

[Nikita_K]

Если учесть, что в сентябре Файнберг отдавал пятую строчку Абрамсу...

 

Непонятно, то ли он реально так мыслит по ходу сезона, то ли (что вероятнее) привлекает интерес к своему блогу благодаря провокативным прогнозам.

 

Зачем ему это? У него была репутация самого достоверного прогнозиста, короля оскаровских прогнозов. А теперь он скатывается на уровень Тэпли и Дэвиса.

[Blood Brother]

Хочется верить что второе. Марсианин, Дэймон, Бэнкс, фильм про рэперов. Больше похоже не на прогноз а на шапито какое-то)

[ORANGE'71]

Про Фасса как раз логично, учитывая провал в сборах.

В наших прогнозах его вроде 100% включили в пятерку.

 

А с Фассом я уже ничему не удивлюсь. Очевидно, что в США он действительно не звезда категории А, могут и проигнорировать.

Да ну, не верю, что проигнорируют. У локальных критиков наверняка будет лидером сезона.

Хочется верить что второе. Марсианин, Дэймон, Бэнкс, фильм про рэперов. Больше похоже не на прогноз а на шапито какое-то)

А что ты имеешь против Бэнкс?

[MysteryMan]

Зачем ему это? У него была репутация самого достоверного прогнозиста, короля оскаровских прогнозов. А теперь он скатывается на уровень Тэпли и Дэвиса.

 

Файнберг из прошлогодних 24 виннеров угадал тока 13.

 

Тэпли, между прочим, взял 20/24. Так что непонятно какой у кого уровень.

[Blood Brother]

А что ты имеешь против Бэнкс?

 

Лично против Бэнкс? Ничего.

[MysteryMan]

В наших прогнозах его вроде 100% включили в пятерку.

 

И что? Файнберг думает, что сборы повлияют на шансы Фасса. У нас на форуме так не считают. Я к тому, что тут хотя бы есть логика у Файнберга.

[Jdalker]

Я могу представить пролет Фасса, пролет Джобса, но представить Скотт в пятерке.... нет, это слишком смешно при нынешней конкуренции. Марсианин в BP, Марсианин в адаптации, Дэймон в лидинге, но никак не Скотт. Файнберг как и год назад лолит. Ну а Гэри Грей с рэпперами - это, извините меня, вообще зашквар.

[Злодей]

Кто такой вообще ваш Файнберг, что его тут анализируют? Он несет полную чушь, его вообще надо игнорить. Фасс лидирует в актёрской номинации и это даже не обсуждается.

[ORANGE'71]

И все-таки почти нет сомнений, что непосредственно к номинациям Файнберг вырулит с четким, солидным прогнозом. Не мне грешить на Скотта, потому что последние 2 года он ванговал номинации лучше меня: 2013г - 76% vs 72%, 2014г - 74% vs 72%.

[MGraz]

Для меня объяснение одно: пользуясь относительной известностью и репутацией, некоторые прогнозисты не делают объективные прогнозы, а пытаются повлиять на итоги сезона, задвигая тех, кто им лично не нравится, и проталкивая тех, кто им симпатичен/кого лично знают/кто им приплачивает.

Потому что, 1) в январе мало кто, кроме нас, будет помнить об их прогнозах в конце октября, 2) скорее всего, на данном этапе у всех процент угадывания не больше 70%. В оставшиеся 30% можно кого угодно поставить, вдруг, выстрелит.

 

Проблема в том, что на них ориентироваться уже нельзя, как было несколько лет назад. Ну и очевидная предвзятость подбешивает.

[Whale_on_the_Moon]

Для меня объяснение одно: пользуясь относительной известностью и репутацией, некоторые прогнозисты не делают объективные прогнозы, а пытаются повлиять на итоги сезона...

 

Как повлиять? Сферический академик в вакууме будет перед голосованием за номинантов прогнозы читать? Или сферический академик в вакууме настолько не уверен в своем выборе и ограничен в кругозоре, что будет ориентироваться на этих прогнозистов в течение сезона?

[MGraz]

Как повлиять? Сферический академик в вакууме будет перед голосованием за номинантов прогнозы читать? Или сферический академик в вакууме настолько не уверен в своем выборе и ограничен в кругозоре, что будет ориентироваться на этих прогнозистов в течение сезона?

На самом деле, правильно брошенный тяжелый камень может создать волну, что называется, хайп. Есть стадное чувство, и в среде тех, кто в оскаровской теме, все прислушиваются к мнению друг друга. Файнберг - журналист крупнейшего издания The Hollywood Report, его читают и критики, и академики. И его мнение может повлиять на мнение других прогнозистов, других критиков.

Насчет академиков не уверена, прошлый год показал, как прогнозисты и критики развили огромный хайп по поводу Бойхуда, а Академия показала, что им это глубоко фиолетово. Но это мы говори о победе. На номинации повлиять легче.

[Whale_on_the_Moon]

На номинации повлиять легче.

 

Я про номинации и говорю. Сидит академик с шорт-листом и думает: "Вот блин, я в танке и ничего не видел, посмотрю ка я прогнозистов. Кто тут у нас? Ага, один, второй, третий." И ляпает галочку за тех, кого больше вангуют, так, что ли? Конечно, они сильно зависимы от прессы, но эти прогнозы чисто для заинтересованных из публики.

[Jdalker]

А почему нет? Академику может в ломы все скриннеры пересматривать, а тут вот удобные прогнозы, какого нибудь одного, Файнберга вот. Ну и это может быть не большой процент академиков, но вполне достаточный для появления фильма в номинантах. Сколько там надо, 5%?

[Джампер]

Да академики лучше у коллег спросят, чем у прогнозистов будут смотреть.

[MysteryMan]

Насчет академиков не уверена, прошлый год показал, как прогнозисты и критики развили огромный хайп по поводу Бойхуда, а Академия показала, что им это глубоко фиолетово. Но это мы говори о победе. На номинации повлиять легче.

 

Скорее уместнее с "Сельмой" сравнить, а не с "Бойхудом". Линк и так хорошо шел по сезону с Берлинале. А вот ДюВерней откровенно искусственно пиарили и фактически заранее обвиняли Академию в расизме/снобизме мол "если не дадут - вы все ксенофобы" (особенно Саша Стоун этим отличалась). Ну а после тотального игнора индустрией (не воспринимать же победу песни как актив) и вовсе пошел "пожар".

 

Думаю, что пиар "Сельмы" напрямую повлиял на "Золотой глобус", где ДюВерней получила номинашку.

[ORANGE'71]

Во-первых, академики могут вообще не голосовать. Принудиловки нет.

 

Во-вторых, в отдельных категориях существует контроль: чтобы иметь право голоса, нужно отсмотреть такой-то процент кандидатов в номинанты.

 

В-третьих, хайп/buzz влияет не столько на то, как конкретный академик оценит фильм и его составляющие, сколько на то, посмотрит ли он этот фильм вообще или нет. Т.е. чем больше хайп, тем больше вероятность, что среднестатистический академик посмотрит фильм=> тем больше вероятность номинаций для этого фильма в случае годноты.

Очевидно же, что академики не смотрят прям все-все потенциально наградные фильмы (например, Тарантино не смотрел "Сельму"). Поэтому хайп играет важную роль на этапе определения номинантов и становится гораздо менее значимым на этапе определения лауреатов.

[kurdalex]

Во-вторых, в отдельных категориях существует контроль: чтобы иметь право голоса, нужно отсмотреть такой-то процент кандидатов в номинанты.

 

А как это контролируется?

[ORANGE'71]

А как это контролируется?

Не помню точно. В правилах Академии где-то должно быть написано.

[VladimirLensky]

Файнберг обновился.

- В главной категории аж три проекта 20th Century Fox идут на первых строчках: 1.The Revenant; 2.Joy; 3.The Martian. (+в режиссуре: 1.Скотт; 2.Инья; 3.Расселл)

- "Марсианин" скакнул в адаптации 7->1.

 

- Открыта секция иноязычных фильмов: Саул 1й, Мустанг 4й, Убийца 9й, Голубь 10й.

Частично похоже на PR (20th Century Fox) Проекты норм. Поэтому репутацией рискует не сильно. Тем более, что его симпатии подтверждаются массовым зрителем. Через месяц может всё поменять.

[ORANGE'71]

20th Century Fox за предыдущие 5 лет сумел всего-то двумя номинациями разжиться. А тут сразу три за раз?

 

Интересно, если Сталлоне получит номинашку, не будет ли это рекордным достижением? 2 номинации, между которыми прошло 39 лет, за роль одного и того же персонажа (Рокки Бальбоа).

[Malcolm]

Интересно' date=' если Сталлоне получит номинашку, не будет ли это рекордным достижением? 2 номинации, между которыми прошло 39 лет, за роль одного и того же персонажа (Рокки Бальбоа).[/quote']

 

Сталлоне? Номинашку? Шта?

 

Кому это вообще могло в голову прийти?

[ORANGE'71]

Сталлоне? Номинашку? Шта?

 

Кому это вообще могло в голову прийти?

А что не так?

[Malcolm]

А что не так?

 

В смысле "что не так"? С чего вдруг Сталлоне (мы точно говорим о том Сталлоне, который во все последние десятилетия "награждался" в основном малинами и уж точно не демонстрировал выдающейся актерской игры) может получить номинацию?

[VladimirLensky]

20th Century Fox за предыдущие 5 лет сумел всего-то двумя номинациями разжиться. А тут сразу три за раз?

У меня впечатление, что так думает только Файнберг версии 10.2015