ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Nightmare1]

Ну так архивы же вроде листаешь, так что составы наверняка мог видеть

Бросил листать с недавних пор. Ладно, проехали. Кланам не быть, значит и говорить о них не стоит.

[kati82]

О, круто А вы отсюда?

 

Родом из степей Нефтекумья)

[Jonny Vodka]

Что-то вроде Slipknot на Евровидении.

 

Разве Slipknot? :eek:Lordi же

[Deetz]

Сравнение со Слипкнот само по себе не очень.

Они же поп какой поискать.

[Paranoik-kinofan]

Кланам не быть, значит и говорить о них не стоит.

 

Что не мешает кому-то ангажировать Мари и обсуждать девиации без моего участия

[Mias]

????

Хренасе. Ничего, что мы Мари хотели в Терриблей взять и это уже озвучили? Или, кто самый наглый, тот и самый счастливый? Мне, впрочем, фиолетово, пусть решает сама Мари, просто как-то глаза на лоб лезут от спутавшихся рамсов.

 

Господи... Пойду отдохну без форума. А то пока мерянье элитарностью, тут только пыль и павлиньи перья в воздухе.

[lehmr]

Ребята, пусть подковёрное останется под ковром, не вынуждайте модератора браться за веник.

[cherrytie]

Cherrytie

Это больше аналитическая статья для научного журнала, чем рецензия для кинопоиска - за счет своей многогранности и методичной исследовательской работы со всех возможных ракурсов, что у этого текста не отнять никакой критикой, а итоги изучения обстоятельно и доступно изложены в четкой композиционной структуре. Строгость аналитического подхода же подкреплена уверенным изложением авторской позиции.

Бооольшое спасибо за такой прекрасный комментарий И не только за лестные слова в мой адрес, но и за само исполнение реплики - "блистательно":tongue:

[Гость J. Green]

. Изменено 9 октября, 2015 пользователем J. Green

[Венцеслава]

Новая порция благодарностей от Эм Джей

kinojane125, VadimCattivo, Frau_von_Till, C-Jay Kate, спасибо за комментарии!

 

Пояснение по поводу отношения к книгам Харриса. "Красный дракон" (прочитанный вторым) действительно нравится. Там - самый сложный в серии маньяк, самый интересный следователь, самая глубокая психология, самая напряженная история. Экранизация, правда, подкачала. "Молчание ягнят" (прочитанное первым), наверное, нравилось бы, если бы не "Дракон", потому что там - все более или менее норм, но притом - все то же самое, только слабее. Очередного мегастранного маньяка гнобили в детстве, очередной следователь страдает от внутренних противоречий, Крофорд в очередной раз втягивает в дело талантливого, но уязвимого человека, Лектор (от книги к книги набирающийся мэрисьюшности и уверенно прогрессирующий в представлении самого Харриса от чудовища-шизоида к новому типу человека) опять то кобенится, то соглашается взглянуть на дело одним глазком, и т.д. и т.п. Экранизация при этом реально удачная, в том смысле, что лучше книги. "Ганнибал" же (прочитанный третьим) не вызывает ничего, кроме дикого раздражения. Потому что опять перед нами все то же самое, уже в третий раз, и опять хуже и хуже, тотальная деградация. + он умудряется просто уничтожить и Старлинг, и Лектора, сведя их к какому-то кладбищенско-фрейдистскому мимими. Экранизация пока не отсмотрена, ибо мозги.

 

Относительно написания имени Старлинг, читала тот вариант, где она "Кларисса". Но если фильм смотреть без озвучки, то там она идет именно как Клэрис, с ударением на "и".

[kati82]

Всем спасибо за отзывы и комментарии.

 

Добрый критик Кукки, спасибо за большой отзыв. А критика-то где, критика самой рецензии, ее текста? Я ни к правым, ни к левым, ни к зеленым не отношусь, далека от политики. Интересно, как моя личная позиция, мои чувства, мои ассоциации связаны с анализом текста рецензии? Ваше мнение по поводу Ирана - Ваше. Не вижу анализа. Предыдущие комментаторы понятно изложили свои оценки. А тут все странно как-то. Одно дело, Вам не понравился авторский язык, погрешности в анализе и прочее. Вообще рецензия может не тронуть. Но личная позиция автора - другое дело. Мы не на политическом форуме. Я несколько иначе представляла работу представителя Комментаторской Лиги. Если уж взялись за такое дело, то выполняйте хотя бы минимум. Это не комментарий на рецензию. Некомпетентный подход.

Изменено 19 сентября, 2015 пользователем kati82

[Венцеслава]

И... наконец-то!

Пяти победителям мини-конкурсов нашего прошлого тематического вечера были обещаны призовые комментарии.

Собственно, вот они

 

Тексты:

ElaraSmith | Cherrytie | C-Jay Kate | Nightmare163 | Frau_von_Till

 

[Frau_von_Till]

Ух ты, Слава, ну круто же! Концептуальная форма удалась, градус дружественности соблюден. И мне даже страшно представить ту титаническую работу, которую тебе пришлось проделать в поисках нужного числа плюсов и минусов! Большое спасибо)

[Mary I Tudor]

????

пусть решает сама Мари

 

Все, уже можно самой решать, точно?

 

Дык это... Кланов, кажись, не предвидится, а у вас тусовка давно сформированная, ни в один чатик вы меня не звали.

 

Короче, остаюсь свободной, как сопля в полете, в клановом отношении и постоянной, как вытяжка, что все время находит мою голову, в отношении одного хорошего чатика.

 

И да, Параноик. Я не сумею ненавидеть тебя. Только ничего не говори. Это слабость моя, знаю.

[Zik_UA]

Eraser_Darko

Невзирая на лаконичность понятно, что за кино и как этот фильм видит автор. Неплохой взгляд с точки аналитики. В целом хотелось бы более развернутой по объему рецензии, но в общем и так не плохо.

Спасибо).

Eraser Darko

Про бомжа с дробовиком – это вин. И не растекаясь мыслью по древу, автор сразу же переходит к основному – к анализу. И здесь это выглядит уместно и даже симпатично. Вторая часть текста кажется несколько слабее, и начальный веселый темп удержать не удалось. А если б удалось – цены б не было вашей лаконичности.

Спасибо.

Eraser_Darko

Минимализм не пошел на пользу, рецензия выглядит незаконченной и обрывочной.

Да, я знаю. Спасибо. Просто это не то, кино о котором хотелось писать еще.

Eraser_Darko

смотрится несовременно (ах, эта тяга к спецэффектам).

3 дэээээээ бы. эээээ.

Если это шутка

Нет, не шутка. Вообще глупо шутить, если речь идет о бомже, да еще и с дробовиком. Ему нечего терять, он же порешит на раз два. Может и на три. Не знаю, до скольких он умеет считать. Но на асфальте, среди грязи, кусочков пиццы, его кала и пота, могут оказаться мои мозги. Страшно. Поэтому не шучу. Не шучу, не буду. И "ладно" не дождется никто, даже сорока тысячная толпа зрителей моего стендапа.

Eraser_Darko-Барон Мюнхгаузен

Идеальная рецензия.

Спасибо за лестные слова). Правда.

[cherrytie]

И... наконец-то!

Пяти победителям мини-конкурсов нашего прошлого тематического вечера были обещаны призовые комментарии.

Собственно, вот они

Большое спасибо! Очень ценю ваши труды Можно было бы обойтись аудиорядом со stand up'ом, но здесь есть и видеоряд, и, судя по всему, зачитан приготовленный заранее текст.

Единственное, что меня смутило, это сравнение моей рецензии с броненосцем. Все бы ничего, пока не дошло до слов "снять панцирь, а там мяяясо":( Конечно, у каждого свои ассоциации, и даже рецензии порой почему-то некоторым напоминают кулинарию, но... Блин, это же броненосец, а не полуфабрикат:dgi:

[Iv1oWitch]

с удовольствием послушал нежный, чарующий, где-то даже убаюкивающий голос Славы, и вдруг - несчастный броненосец, внезапно (:

жалко же

[cherrytie]

Cherrytie

Написано очень холодно. Эмоциональная скупость не недостаток, когда информация не подается, как статья из энциклопедии. И очень много текста. Массив. Тихий океан. Нет чувства меры. Нет чувства гармонии. Нет чувства. Есть историческая демагогия. Много.

Хотелось бы уточнить какого именно "чувства" нет? Солидарности с трудящимися? Пресыщенности наслаждениями? Неизбывного веселья? Какого такого "чувства" из всего возможного диапазона.

 

И что имеется в виду под "исторической демагогией"? Конкретное множество фактов, пжлста, раз уж заявлено, что ее "много". Или вам просто требуется ликбез по содержанию понятия "историческая демагогия", чтобы не использовать его всуе?

"Демагогия" это даже "круче" обвинений в "ИлИтаризме" от прочих комментаторов:lol:

[Венцеслава]

Большое спасибо! Очень ценю ваши труды Можно было бы обойтись аудиорядом со stand up'ом, но здесь есть и видеоряд, и, судя по всему, зачитан приготовленный заранее текст.

Единственное, что меня смутило, это сравнение моей рецензии с броненосцем. Все бы ничего, пока не дошло до слов "снять панцирь, а там мяяясо":( Конечно, у каждого свои ассоциации, и даже рецензии порой почему-то некоторым напоминают кулинарию, но... Блин, это же броненосец, а не полуфабрикат:dgi:

Эт я все еще пребываю под впечатлением от рассказа подруги, которая эт самого броненосца ела (и хвалила) :lol:

[Cucci]

Добрый критик Кукки, спасибо за большой отзыв. А критика-то где, критика самой рецензии, ее текста? Я ни к правым, ни к левым, ни к зеленым не отношусь, далека от политики. Интересно, как моя личная позиция, мои чувства, мои ассоциации связаны с анализом текста рецензии? Ваше мнение по поводу Ирана - Ваше. Не вижу анализа. Предыдущие комментаторы понятно изложили свои оценки. А тут все странно как-то. Одно дело, Вам не понравился авторский язык, погрешности в анализе и прочее. Вообще рецензия может не тронуть. Но личная позиция автора - другое дело. Мы не на политическом форуме. Я несколько иначе представляла работу представителя Комментаторской Лиги. Если уж взялись за такое дело, то выполняйте хотя бы минимум. Это не комментарий на рецензию. Некомпетентный подход.

Во-первых, я не намеревался быть Комментатором из Лиги - так решили сами Лиговцы, а потом в каком-то подтверждающем конкурсе (в к-рый я не вникаю) точно сказали мне: Кукки, ты в Лиге. С тех пор стараюсь выполнять необходимый для Лиговца минимум. Не понравится моё участие там - меня выгонят, делов-то. Во-вторых, боже меня упаси участвовать в политических форумах. Извините уж, что допускаю такое ребяческое сравнение, но невольно вспоминается фраза крокодила Гены Чебурашке в мультике: "НЕЛЬЗЯ тебе со мной работать: съедят!":sad: Так что спасибо, я уж лучше здесь побуду, чем стану матерщинничать и лаяться с оголтелыми фанатиками: тут поспокойнее будет.))) Но уж если здесь вы допускаете такие огульные и свидетельствующие о неразвитости политич. культуры высказывания в адрес, между прочим, страны - нашего теперешнего союзника, то не удивляйтесь, что у меня смазывается всё впечатление от дальнейшего вашего текста. Мы не политфоруме, но мы и не на кухне. Поэтому лично я фразочки типа "совки дремучие", "хрен тебе от советской власти" или "долбанные нигеры" буду со свойственной мне злой иронией гнобить, даже рискуя пострадать за правду (если у автора обнаружатся влиятельные друзья-единомышленники).

[qwermnou]

qwernou

 

 

Нет, если бы фильм позиционировался как драма, я бы и разбирала его как драму. Он же заявлен как приключенческая картина.

 

 

С каких это пор условная градация жанров на Кинопоиске или каком-нибудь imdb начала полноценно отражать суть каждого конкретного фильма?

Что-то я упустил этот нереальный прорыв в адекватности классификации. Да и написать надо рецензию на фильм, а не на соответствие его тем или иным жанровым канонам, в адекватности которых я глубоко сомневаюсь. Ибо не один раз сталкивался с очень специфическим жанровым определением фильмов, не имевшим никакого отношения к действительности.

В графе "приключения" и "Сталкер" Тарковского завалялся. Вы бы раскритиковали его за непрофессиональность и отсутствие ядрёных кульбитов?

[kati82]

Во-первых, я не намеревался быть Комментатором из Лиги - так решили сами Лиговцы, а потом в каком-то подтверждающем конкурсе (в к-рый я не вникаю) точно сказали мне: Кукки, ты в Лиге. С тех пор стараюсь выполнять необходимый для Лиговца минимум. Не понравится моё участие там - меня выгонят, делов-то. Во-вторых, боже меня упаси участвовать в политических форумах. Извините уж, что допускаю такое ребяческое сравнение, но невольно вспоминается фраза крокодила Гены Чебурашке в мультике: "НЕЛЬЗЯ тебе со мной работать: съедят!":sad: Так что спасибо, я уж лучше здесь побуду, чем стану матерщинничать и лаяться с оголтелыми фанатиками: тут поспокойнее будет.))) Но уж если здесь вы допускаете такие огульные и свидетельствующие о неразвитости политич. культуры высказывания в адрес, между прочим, страны - нашего теперешнего союзника, то не удивляйтесь, что у меня смазывается всё впечатление от дальнейшего вашего текста. Мы не политфоруме, но мы и не на кухне. Поэтому лично я фразочки типа "совки дремучие", "хрен тебе от советской власти" или "долбанные нигеры" буду со свойственной мне злой иронией гнобить, даже рискуя пострадать за правду (если у автора обнаружатся влиятельные друзья-единомышленники).

 

Есть Вас никто не собирается, тем более, пустить на ужин Вопрос в другом, где Вы в тексте рецензии увидели слова: "совки дремучие", "хрен тебе от советской власти" и "долбанные нигеры"? Я не писала об афро-американцах и СССР. И слов таких в моем лексиконе, к счастью, нет. Гнобить кого угодно имеете право, но то, что Вы написали, еще раз повторюсь, это не работа комментатора, это выкрики из толпы, уже не иранской, а русской. А как Вы знаете, "русский бунт", он еще похлеще мусульманского. Если пройдетесь своим гноблением конкретно по тексту, буду Вам благодарна. А пока это все мимо кассы, уж простите. Нет анализа и точка. И как тогда оценивают подобное комментирование рецензий и потом засчитывают за оценку, которая просто необъективна. Пусть будет рецензия плохой и самой плохой, но все должно быть обосновано.

 

А организаторам чемпионата стоит вообще пересмотреть состав Комментаторской ЛИГИ. Благо есть достойные представители, которым не понравился текст, но они это обосновывают по полочкам. Разве после относительно объективного разбора можно обижаться и высказывать свое возмущение? То, что рецензия не понравилась, это нормально, это я всегда допускаю, меня саму мало что цепляет из того, что представлено здесь. Да и сама явно не гений рецензии. Но когда просто бросаются словами, не объясняют ничего, то попутный вопрос? Зачем тогда человек старается, тратит личное время, смотрит фильм, пишет текст, переписывает, редактирует и прочее, выполняет условия конкурса??? Для того, чтобы получить подобный ответ о политических взглядах. Например, тот же Кукки мог написать, что мой однобокий взгляд на проблему не устраивает его и прочее, ему видится по-другому. И после этого стоило обратиться и к самому анализу текста рецензии. Я с удовольствием прочла бы, что не так со стилем, с переходом мыслей, с обозначением проблематики и прочее-прочее. Взяла бы себе на заметку. А получила от Вас что-то явно не от анализа. И попутный вопрос? Сколько раз Вы были в Иране?

Чтобы люди принимали участие в конкурсе, нужно и относиться к ним с уважением. После первого тура промолчала. Еще раз отмечу, что это относится не ко всем представителям Комментаторской Лиги, но элементарное уважение можно проявлять, чтобы не отбить желание у новичков писать, творить и радовать своими не шедеврами пользователей кинопоиска, но хотя бы попытками приблизиться к рецензии Благо, я сама могу ответить за себя, с возмущением, но без ругательств, которые все-таки бывают на форуме. Давайте уважать друг друга. К чему конфликты?

[Kotik Ksu]

gone_boating, благодарю за комментарий. Действительно захотелось по-экспериментировать со стилем, приятно что Вы заметили и оценили

 

Jezebel_k, спасибо за мнение и ряд комплиментов в адрес моего слога, таки приятно!

 

Deetz, ну тут как бы не все потеряно, коммент даже имеет свой резон. Спасибо

 

Cucci, мерси за отзыв , но что за странная интерпретация текста?! Вроде ж доступным языком писала, а не, кто-то все равно не понял...

P.S.: Автор никогда не спойлерит - это авторская фишечка Так что концовка не такая, какую Вы представили

[Cuore]

ой, а я тоже под шумок покричу, что кол на кол и всё такое.

на комментарии отвечать смысла никогда не вижу, разве что в особых случаях, когда на самом деле к автору вопрос и есть что обсудить, но здесь:

 

Возможно, проблема здесь и в том, что для меня Капоте если и не пустой звук, то, по крайней мере, настолько негромкий, что я никогда к нему не прислушивался. «…последнее подтвердило небольшое вынужденное обследование в школьные годы» - такому заявлению о доказательности гениальности я, конечно, верю, но всё равно сам не проверю.

 

отдельный случай. Вряд ли стоит так уж прям отмечать своё незнание, но ладно. Проверили? Об этом, кстати, есть много где, благо никто не запрещает пользоваться интернетом и всякими прочими умными штуками. Дальше ещё есть отличное про непонятно зачем упомянутое "завтрак у тиффани" (к чему бы) и про тире - поверьте, там всё нормально.

Почитайте правда Капоте, вдруг понравится.

 

остальным спасибо, кто осилил

[ElaraSmith]

to qwermnou

 

Со всем согласна. Но всяко я фильм вижу иначе, чем Вы. Простите, не помню Ваш возраст - но я точно тогда жила, мне в 93-м 24 года было. Фильм перед написанием пересмотрела. Даже два. И сценарий Володина прочитала, он от фильма Володина же отличается. Не это важно. Об ангеле, да. Ну, не ангел в свете догматического богословия, которое я учила немного. Она просто... ну, похожа на такого тряпичного ангела, которых шьют очумельцы и выставляют в витрине странных магазинчиков. И вообще... лично по мне она не просто хорошая девочка. Такую приодеть только испортить. А с Маргаритой... я же оговорилась - нечаянная Маргарита. Вроде как получилось так, но она не тот типаж, не хотела она.