ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Nightmare1]

Я сцепила пальцы и сижу в позе лотоса.

О, Энджи, так вы особенно прекрасны.

 

[SinInGrin]

Ну и лично мой маленький пунктик - слишком много сексуальных метафор, которые вызывают у меня неоднозначные фантазии - "пульсирующая похоть", "красивое податливое тело" - извольте, но такая лексика допустима в пошлой бульварщине, но не в рецензии, пускай и на такую щепетильную тему.

ну это же по РЕВЕ! нельзя по реве без пульсирующей похоти и молодых податливых тел! это предательство же будет

это тут еще лайт-версия, ну

я берегу вашу душу эстета, можно сказать х)

спасибо!

[iow]

То есть прав Некто, кто именно этих, а не других авторов признал "классиками"?))) Есть некий незыблемый "топ" и если его не любишь или не знаешь, то твоё образование ничего не стоит?))

Какой такой топ композиторов прошлого столетия? Кто составлял-то?

Незыблемых топов, к сожалению, пока нет. Однако, выработка канона - это одна из ключевых задач дисциплин, изучающих историю кино и историю музыки. Замечу, что как только дело касается музыки XVIII века, то авторы ВУЗовских учебников соглашаются друг с другом гораздо чаще, чем в случае компиляции материала, затрагивающего предыдущее столетие.

[subic]

Все комментаторам спасибо.

Слава, если более подробно говорить о понимании "катехизиса" Лелуша, то нужно касаться и третьего фильма, название которого и сюжет ставят жирную точку во всей трилогии, задуманной режиссером. Естественно, это был бы отвлеченный текст, хотя может быть и познавательный. Т.е. два первых фильма - Любовь, Жизнь, третий - Смерть. Хотя все аспекты пересекаются в каждой ленте. Как мы помним, в "Мужчине и женщине" из несчастья родилась встреча, любовь, а значит - жизнь. Можно продолжать и дальше, но смысл, думаю, понятен. Коснуться задумки стоило, но на размышления ушел бы весь объем рецензии. В любом случае, еще раз благодарю за коммент

[Mias]

Незыблемых топов, к сожалению, пока нет. Однако, выработка канона - это одна из ключевых задач дисциплин, изучающих историю кино и историю музыки. Замечу, что как только дело касается музыки XVIII века, то авторы ВУЗовских учебников соглашаются друг с другом гораздо чаще, чем в случае компиляции материала, затрагивающего предыдущее столетие.

 

Таким образом, заставляя людей не думать своей головой, а соглашаться и жевать манную кашку из готовых ответов и представленных "гениальных" авторов.

 

Имхо, Писемский был в разы талантливей Толстого. Но классиком назначили Льва, а про Писемского тут и не слышал никто. Не важно быть талантом, важно попасть в "топ", а у составителя "топа" появляется возможность руководировать судьбами мира и "общественным вкусом")))

 

О, Энджи, так вы особенно прекрасны.

 

 

Да!

[Martinadonelle]

Незыблемых топов, к сожалению, пока нет. Однако, выработка канона - это одна из ключевых задач дисциплин, изучающих историю кино и историю музыки. Замечу, что как только дело касается музыки XVIII века, то авторы ВУЗовских учебников соглашаются друг с другом гораздо чаще, чем в случае компиляции материала, затрагивающего предыдущее столетие.

Как-то непонятно. Топов нет, а Хачатурян не входит в топ, которого нет. Что ж, полагаю достаточно того, что этого композитора изучают в музыкальных училищах, консерваториях, а также старших классов некоторых музыкальных школ.

[Nightmare1]

Да!

Тут бы мне сказать "а почему бы нам не продолжить тему в... эээ... более располагающей обстановке?", но тебе еще вроде комментировать, в том числе и меня, так что воздержусь

[cherrytie]

Cherrytie

Исчерпывающая рецензия; текст читается легко, а после прочтения отсутствует ощущение недосказанности. Автору удается гармонично переплетать собственные мысли с освещением определенных сцен фильма, при этом не теряя смысла. Признаюсь: данную картину не смотрел, но после прочтения этой рецензии - обязательно взгляну.

Спасибо за мнение. Ручаюсь, вы не пожалеете о просмотре)

 

Cherrytie

Довольно качественная работа. Сконцентрирована только на одном главном герое, вскользь упоминается ещё один персонаж. Может быть, это действительно фильм одного актера, но просто любопытно (к сожалению, не смотрел этот фильм) чем занимаются остальные 14 персонажей, только лишь тем, что они составляют фон?

Не обязательно картина должна быть, как вы говорите, "одного актера", если в ней преимущественное внимание уделено главному герою. В случае с "Уикэндом" все персонажи, действующие лица нужны исключительно для раскрытия, демонстрации тех или иных характеристик главного героя. В каком-то смысле они действительно тот самый, упомянутый вами, "фон". Спасибо за неожиданный по своему содержанию комментарий)

 

Cherrytie

(Уик-энд)

Побольше бы фильмов про геев. Побольше бы независимых режиссёров. Побольше бы таких развёрнутых и хорошо написанных рецензий на фильмы независимых режиссёров про геев. Ура, товарищи гетеросексуалы. Не понимаю, но и не осуждаю. P.S. Почему-то «уикенд» и «уикэнд» чередуются, а в числительных «48-мь» и «15-ти» почему-то поясняются окончания.

Странный комментарий, так как по сути это отражение какой-то вашей точки зрения, связанной с вопросами реализации физиологии, а не оценка и критическое мнение непосредственно о тексте.

[Mias]

Тут бы мне сказать "а почему бы нам не продолжить тему в... эээ... более располагающей обстановке?", но тебе еще вроде комментировать, в том числе и меня, так что воздержусь

 

Я, наверное, схвачу предупреждение. Так что не факт, что сумею всех откомментить сегодня.

[Венцеслава]

Все комментаторам спасибо.

Слава, если более подробно говорить о понимании "катехизиса" Лелуша, то нужно касаться и третьего фильма, название которого и сюжет ставят жирную точку во всей трилогии, задуманной режиссером. Естественно, это был бы отвлеченный текст, хотя может быть и познавательный. Т.е. два первых фильма - Любовь, Жизнь, третий - Смерть. Хотя все аспекты пересекаются в каждой ленте. Как мы помним, в "Мужчине и женщине" из несчастья родилась встреча, любовь, а значит - жизнь. Можно продолжать и дальше, но смысл, думаю, понятен. Коснуться задумки стоило, но на размышления ушел бы весь объем рецензии. В любом случае, еще раз благодарю за коммент

Просто катехизис - это вероисповедальный документ, или, если хочешь, точное изложение предмета чьей-либо веры. Я понимаю, как о катехизисе режиссера можно говорить, препарируя идейный комплекс его работ, раскрывая его мировоззрение, жизненную позицию. Но причем тут киноязык?

[Nightmare1]

Я, наверное, схвачу предупреждение. Так что не факт, что сумею всех откомментить сегодня.

Если никак, то потом тогда для себя напрошусь в индивидуальном порядке.

[Rigosha]

В больничке меня пока игнорируют, поэтому напишу и тут: хочу посорить деньгами и за 5 к.е. купить себе привилегию писать на "Ангела", которого так страшится Параноик)

[subic]

Просто катехизис - это вероисповедальный документ, или, если хочешь, точное изложение предмета чьей-либо веры. Я понимаю, как о катехизисе режиссера можно говорить, препарируя идейный комплекс его работ, раскрывая его мировоззрение, жизненную позицию. Но причем тут киноязык?

Ну, дык киноязыком и излагает понимание жизни и смерти режиссер-то. Он же не может написать на бумаге, пергаменте и т.д.

Ведь в вероисповедальном документе излагается не только предмет чьей-то веры, но и это самое понимание основных доктрин.

Только "катехизис" здесь не в плане религии уж буквально. Понимание жизни, смерти, любви

[Mias]

Если никак, то потом тогда для себя напрошусь в индивидуальном порядке.

 

Договорились!

[Венцеслава]

Ну, дык киноязыком и излагает понимание жизни и смерти режиссер-то. Он же не может написать на бумаге, пергаменте и т.д.

Ведь в вероисповедальном документе излагается не только предмет чьей-то веры, но и это самое понимание основных доктрин.

Только "катехизис" здесь не в плане религии уж буквально. Понимание жизни, смерти, любви

Дело не в религии. Дело в том, что катехизис - это обнажение сути, смысла, основных принципов. Это чисто содержательное, а не выразительное понятие. В этом смысле важно только то, что написано, а уж на бумаге ли или на стене, тушью ли или акварелью, даже на каком языке - практически неважно.

[subic]

Дело не в религии. Дело в том, что катехизис - это обнажение сути, смысла, основных принципов. Это чисто содержательное, а не выразительное понятие. В этом смысле важно только то, что написано, а уж на бумаге ли или на стене, тушью ли или акварелью, даже на каком языке - практически неважно.

 

Так содержание внутри фильма. Вот ты и подводишь к написанному мною - "обнаружение смысла, основных принципов". Т.Е. в моем случае, как понимает постановщик "Жизнь и смерть", "любовь и верность" и т.д.

 

А чтобы раскрыть это глубже, нужно описывать всю трилогию. Мне важнее было рассказать о взаимоотношениях героев. В любом выразительном, если это не попкорн, всегда есть содержание, и Лелуш при всех обвинениях в простоте наделяет содержанием свои ленты. Не все, но те, которые я назвал - уж точно.

[Леоник]

Раз тут велся разговор о истории кино, то может кто-нибудь порекомендует толковую литературу по данной теме?

[Nightmare1]

Раз тут велся разговор о истории кино, то может кто-нибудь порекомендует толковую литературу по данной теме?

Конечно. Вот, и ниччче больше нинада "по данной теме". Это мой самый бальшой друг, скажу по секрету.

[Леоник]

Там же только рецензии, или нет?

[sumarokov1]

Назову лишь авторов, Андрей: Жорж Садуль, Михаил Ямпольский, Зигфрид Кракауэр, Жак Лурсель, а так книг киноведческих и киноисторических много.

[lehmr]

А как же вот это?!

 

Куда там вашим кракауэрам.

[Леоник]

Я знаю, что много, просто не хочется читать что попало.

[sumarokov1]

Тогда, пожалуй, ориентируйся исключительно на КПД от тех или иных книг. Но мной перечисленные весьма знаковы

[Jezebel_k]

Конечно. Вот, и ниччче больше нинада ...

Ммммм, это не история кино, хоть труд вполне достойный, но не единственный стоящий внимания. Например, Андрей Плахов "Всего 33. Звёзды мировой кинорежиссуры", да по многим талантливым киноперсонам существуют если не тома, то статьи. Андрей, тебе нужно просто определиться, что именно тебя интересует.

 

И мои благодарности комментаторам:

 

Jekse, спасибо!

 

Cucci, читатель, глубоко понимающий то, что в тексте только небольшой набросок просто подарок для автора. Очень признательна вам за комментарий!

[Nightmare1]

Ммммм, это не история кино, хоть труд вполне достойный, но не единственный стоящий внимания

Это был стеб, Наташ, если ты не поняла. К г-ну Кудрявцеву у меня, мягко говоря, нет почтения.