ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Caory]

а кто с тех краёв?

 

Просто мимолётный каламбур, забудьте)

 

А как же справедливость... Оно же честно заработанное.

 

Если все начнут раздавать всем честно заработанное, как же нечестно зарабатывающие смогут нечестно зарабатывать??

 

Надо образовать круг, взяться за руки и повторять - "Роман приди, Роман приди").

 

Лучше написать на Принстон и просто спросить

[Падмини]

 

Если все начнут раздавать всем честно заработанное, как же нечестно зарабатывающие смогут нечестно зарабатывать??

 

... и тогда наступит рай на Земле... (ну или в её виртуально кинопоисковой версии).

Причём минуя стадию Страшного Суда, прошу заметить!!!

[armitura]

Дино де Лаурентис вообще в те годы делал ставку на "иное фэнтези". То есть фэнтези, которое вышло бы из сказки и приняло бы форму саги или арт-хаусного фильма. Просто режиссёров он вечно выбирал... Ну, какой человек в здравом уме взял бы на фильм "Красный дракон" Бретта Рэттнера? Это после Джона Демме! Актёров набрали шикарных, а фильм едва-едва перекрыл бюджет и так и остался плохо известным (продолжение "Молчания ягнят", угу).

Окей, захотел вторую часть Конана сделать менее кровавой (зря, кстати, надо было продолжать долбить в одну точку). Пригласил Флейшера и убил намечающийся сериал.

 

Справедливости ради, Ганнибал был снят сильно позже.

Конана он сам же и породил, так что тут имел право.

Но с "Дюной" еще и ситуация несколько иная. Она же изначально задумывалась как ответ ЗВ. И то, как он подошел к процессу, это было несколько гмм странно. А так то да, за свои 150 фильмов он успел не раз жестоко проколоться.

 

А твои рецы мне очень нра. Я вообще люблю, когда информативно плюс переосмысления.

 

Спасибо

[Nightmare1]

Поизучал на досуге библиотеку и не смог сдержать изумления: с каких пор "Опасные связи" вдруг попали в категорию редких фильмов? Это только из-за того что он костюмированный?

[viktory_0209]

Вика, приведи пример, где "о непростом"

Ну и как бы совсем не об утрате больших смыслов

В Лошади)

Что значит "совсем не", когда в том числе о?

И в этот конкретный раз я не вижу у Чероки именно сложности. Для меня сложно, это когда терминологию при чтении текста приходится гуглить. А тут было всё понятно с лёту, плюс образно_сравнительный ряд показался весьма удачным и метким даже.

Я не имею ввиду, что сложно читать или воспринимать. В этом смысле мне никогда не казались сложными тексты Ильи. Я о том, что берется кино с простым месседжем, который в тексте остается простым по сути, но объясняется примерно через Киев.

Это вообще ни разу не плохо, но бывало и поинтереснее)

[Падмини]

объясняется примерно через Киев.

Я не вижу ничего такого, что через Киев. Просто небуквально. Но отнюдь не так далеко.

Причём для меня по сути это тоже болезненный вопрос. Часто сталкиваюсь с тем, что непрямой образный анализ воспринимается в штыки. Причём не только тут. А я его, например, считаю высшим пилотажем.

Это вообще ни разу не плохо, но бывало и поинтереснее)

Ладушки. Я как прочту что-то поинтереснее, обязательно соглашусь.

Я бы сказала, что бывает иначе, что есть иные пути высказаться на тему того же самого. Но это не значит, что этот путь плох, или неправильный, или с ним вообще что-то не так.

Кому то больше по душе дебри лесной дикой чащи. Кому-то искусственно насаженный сад с использованием виртуозного ландшафтного дизайна.

Я таки не могу сказать, что сад будет лучше дикого леса. Только потому, что там дорожки все как стрелочки и пересекаются под выверенными углами, а экскурсовод ещё и поясняет направо то, налево - это.

Хотя рецензия, выступившая нечаянным объектом спора ни лес и ни сад. Но таки мысль должна быть ясна. А если нет - значит я сама вся такая сложная и до жути непонятная.

Таки я люблю разные тексты, а не конкретный подход к рецензированию. И для меня всё дело в том КАК, уровень мастерства, степень яркости, концентрация смысла ну и сила произведённого впечатления лично на меня.

 

К тому же степень глубины конкретного фильма, однозначность и многоярусная полиструткрность его смыслов - это тоже дело устройства внуренних понятийных очей зрителя. О, завернула! дело того, кто что способен увидеть и узреть в фильме. Для некоторых и Джоконда не шедевр и Леонардо да Винчи не авторитет. Так что мне теперь перестать картиной восхищаться?

Или наоборот - кто-то вообще не слыхал о Гималайской серии картин Н.К. Рериха - мне тоже теперь считать их неизветными?

Изменено 22.09.2015 10:40 пользователем Падмини

[subic]

Лошадь и Серпико совершенно ж разные фильмы

[cherocky]

Вика

Это значит, что кризису больших идей посвящена маленькая ремарочка рядом с синопсисом, на весь текст слабо влияющая

Ты так уверенно говоришь, как будто сама текст мой писала

 

И как ты различаешь "простое" и "сложное"? По фамилии режиссера? Типа тока на артхаус можно слова из википедии юзать! Про всякие башни у младшего Германа - эт надо полагать не сложно о простом, да?) Тип в самый раз)

Без понятия, чем вопросы в Лошади сложнее, чем здесь, просто фестивальное кино сразу всем табличку вешает, чтоб мозгами шевелили, а тот текст длиннее

А с философской тз абсолютно равноценные проблемы, но из разных областей

 

Просто всегда доставляет фраза "сложно о простом" - типа критик такой прочитал, возвысился над всеми допустимыми смыслами, все пути просчитал и постановил, что автор простоват, мелко плавает, но строит из себя акадэмика

Это как если б я щас такой на полном серьезе начал типа "ДА Я ТАМ ТАКИЕ СЛОЖНЫЕ ТЕМЫ ПОДНЯЛ, ВЫ ПРОСТО НИЧЕ НЕ ПОНЕЛИ!!1адынадын", вот такой же уровень беседы, лол

 

Собсно я понимаю претензию, что спгс уныл, но всякому типа "на простое кино надо писать просто!" от тебя чет немало удивлен

[kati82]

Поизучал на досуге библиотеку и не смог сдержать изумления: с каких пор "Опасные связи" вдруг попали в категорию редких фильмов? Это только из-за того что он костюмированный?

 

А для меня он (фильм "Опасные связи") редкий действительно Во-первых, снят по образцовому эпистолярному роману, во-вторых, столько звезд в нем, в-третьих, Малкович-Малкович Я даже намеревалась купить именно его, если прошла бы в следующий тур или этап) Но есть в голове еще другой фильм, не из Бублиотеки.

А кто определяет редкость фильма? Эту категорию? И по каким признакам?

[subic]

Из всех экранизаций "Опасных связей" в редкие можно причислить вот это

[Nightmare1]

А кто определяет редкость фильма? Эту категорию? И по каким признакам?

Хорошие вопросы. Только ответы на них потеряны в прошлом году.

[kati82]

Из всех экранизаций "Опасных связей" в редкие можно причислить вот это

 

Посмотрю О ней не знала В чем ее редкость? Или для этого надо как раз посмотреть и сравнить с другими, более поздними? Кроме "Жестоких игр", конечно.

[Caory]

Люди! А комментировать кто будет?

Мне не хватает ваших комментариев (люблю почитать за обедом)

[subic]

Посмотрю О ней не знала В чем ее редкость? Или для этого надо как раз посмотреть и сравнить с другими, более поздними? Кроме "Жестоких игр", конечно.

 

Редкость лишь в том, что смотрят чаще версии с Денев, Клоуз, Фёртом или Уизерспун, хотя все они по-своему хороши.

 

Посмотреть стоит. Филип и Моро чудо как хороши. Интерпретация сюжета тоже заслуживает похвалы.

[kati82]

Редкость лишь в том, что смотрят чаще версии с Денев, Клоуз, Фёртом или Уизерспун, хотя все они по-своему хороши.

 

Посмотреть стоит. Филип и Моро чудо как хороши. Интерпретация сюжета тоже заслуживает похвалы.

 

Спасибо, значит, будем смотреть! Да, и роман в свое время, лет 13 назад, произвел на меня неизгладимое впечатление.

[subic]

Из-за сильной первосновы и фильмы практически все получились удачными.

[lehmr]

Ого, тут по поводу моих постов накопилось побольше трактовок, чем в рецензиях всего ЧРКП-2013!

 

Жаль, что все пытаются всё объяснить через Минск.

 

Но не настолько ж организаторы изверги, чтоб ровно в час объявления превращать карету в тыкву

Настолько.

 

Распоряжаться своим счётом после выхода из чемпа могут а) те, кто ушли по внеконкурсным причинам и б) те, кто ещё состоят во всяких комментаторских лигах, т.е. официально задействованы в чемпионате.

 

У остальных действительно сразу после вылета счёт блокируется (м.б., через Сбербанк только если попробовать снять). Просто не хочется воспитать плеяду халявщиков, которые нагребают к.е. за счёт вылетевших. Смысл к.е. - именно в том, чтобы поощрить тех, кто делает что-то сверх стандартных обязательств. Если все всем начнут их дарить, смысл потеряется.

 

При этом обратите внимание, что и в рамках активных счетов приём подарка возможен лишь один раз за этап.

 

 

Но!

 

 

Раз уж такая пьянка, то можно пожертвовать свои к.е. в условный (пока) фонд ЧРКП, откуда потом народ при желании сможет их брать в кредит, ну и ещё варианты его использования без проблем придумаем. Эта возможность действует в течение суток после вылета человека и является единственной транзакцией, которую он может провести. Если же товарищ хочет свои к.е. именно кому-то подарить, то делает это до объявления резалтов. При этом, само собой, он лишает одаряемого возможности принимать к.е. в дар в течение этапа (в данном случае это не страшно, т.к. этап на исходе).

[Падмини]

Люди! А комментировать кто будет?

Мне не хватает ваших комментариев (люблю почитать за обедом)

 

Я кстати комментировать терпеть ненавижу. Легче новую рецензию написать, чем объяснить что мне в чужой нравится или не нравится и ещё при этом производить впечатление какой-то минимальной объективности + выдержать степень деликатности суждений. Всё исключительно в рамках обязательств.

Но не выполнятелем лимитов быть конечно "фи". Потому как должна быть минимальная сумма субъективный мнений с последующем выведением условно усреднёного показателя.

 

Нет, Чероки на меня дурно влияет одним своим присутствием в теме, пока я совсем в дрызг не заболталась пойду по-тихому налево.

 

Просто не хочется воспитать плеяду халявщиков, которые нагребают к.е. за счёт вылетевших. Смысл к.е. - именно в том, чтобы поощрить тех, кто делает что-то сверх стандартных обязательств. Если все всем начнут их дарить, смысл потеряется.

 

Ого. Так вот оно в чём и как справедливость порылась...

[subic]

Вот как раз про хождение налево я и расскажу в своей новой рецензии.

[Caory]

Настолько.

 

А я говорила!

 

Я кстати комментировать терпеть ненавижу. Легче новую рецензию написать, чем объяснить что мне в чужой нравится или не нравится и ещё при этом производить впечатление какой-то минимальной объективности + выдержать степень деликатности суждений. Всё исключительно в рамках обязательств.

Но не выполнятелем лимитов быть конечно "фи". Потому как должна быть минимальная сумма субъективный мнений с последующем выведением условно усреднёного показателя.

 

Нет, Чероки на меня дурно влияет одним своим присутствием в теме, пока я совсем в дрызг не заболталась пойду по-тихому налево.

 

Чероки на всех плохо влияет

 

А насчёт комментариев не к тебе, конечно, было обращение)

Просто я смотрю, что в первой теме по комментариям перекос

[Леоник]

Что и требовалось доказать. Значит я правильно все понял)

 

Мои к.е. ждут вас на блюдечке с голубой каемочкой)

[Mias]

Справедливости ради, Ганнибал был снят сильно позже.

Конана он сам же и породил, так что тут имел право.

Но с "Дюной" еще и ситуация несколько иная. Она же изначально задумывалась как ответ ЗВ. И то, как он подошел к процессу, это было несколько гмм странно. А так то да, за свои 150 фильмов он успел не раз жестоко проколоться.

 

А при чём тут Ганнибал? Он был снят за год до "КД" и его поручили Ридли Скотту. Олл райт, уровня Демме он не достиг, но старый конь борозды не испортит. Хотя... Джулианна Мур вместо Джоди Фостер? А ю сириоус? Изменённая концовка? Да этого пейринга ждал весь фан-клуб, а тут они решили поиграть в хороших. Тьфу. Ну и "Красный дракон". До кучи. Как раз, как бы ты хотел, вырвав всю психологию и сделав блокбастер. Дино наигрался в арт-хаус с Линчем... И чо? Даже лапочко Файнс не спас эту провальность.

[kati82]

Вот как раз про хождение налево я и расскажу в своей новой рецензии.

 

Неплохая самореклама Когда состоится презентация?

[Лунди]

За нее не переживай. Она в шоколаде

 

Ну я потому и спрашиваю - облизать хочу

 

Надо образовать круг, взяться за руки и повторять - "Роман приди, Роман приди").

 

О, изощренный мазохизм пошел. Ты не буди лихо-то. Это только Илья Александрович может - у него обереги сильные.

[armitura]

А при чём тут Ганнибал?

 

Ни при чем. Я имел в виду Дракона, конечно)