ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[cherocky]

Если вы не прекратите эту травлю, я буду вынужден залезть в бутылку!

Клейна

 

А это правда, что Кирк и Добрыня Никитич слились?

Изменено 23.09.2015 11:10 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[lehmr]

Хватит антисемитизма для одного вечера. Умейте держать себя в руках, в конце концов!

 

А это правда, что Кирк и Добрыня Никитич слились?

Нет, это проамериканская пропаганда. Не верьте ничему.

[cherocky]

Хватит антисемитизма для одного вечера. Умейте держать себя в руках, в конце концов!

 

 

Нет, это проамериканская пропаганда. Не верьте ничему.

 

Это полный fail XD Все равно, что я бы объявил Артема Дзюбу или Кокорина самым одаренным ногомячистом двадцатого века, и ссылался потом бы в качестве доказательства на чей-то личный блог (на "наш" блог, россссийский (с громким ррр):lol::lol::lol:

[lehmr]

Одно успокаивает: в основной этап Илье все равно не пройти, так что скоро и так избавимся от его вызывающего неприязнь присутствия.

[Падмини]

Когда Лемр с Чероки сходятся одномоментно в одной обсуждалке вечер настолько перестаёт быть томным, что я потом часами не могу уснуть, пытаясь отодрать улыбку от кончиков ушей.

[lehmr]

Ребята, если хотите продолжать чатик - отправляйтесь в соцгруппу, в соцсети, организовывайте сходки, пейте пиво, фотографируйтесь с лестницами, гуляйте с Вайзфинкером по проспекту, перерастайте раздел, открывайте свои кинокритические сайты, сочиняйте стихи про кресты, уходите в вечный бан, освобождайтесь по УДО, воруйте миллиарды, совершайте внезапные камбэки - и вот тогда уже продолжайте чатик.

[KOrsar]

Ну, значит я могу продолжать.

Шучу, я закончил

[armitura]

ArmiturA

Сложилось впечатление что автор оценивает не только сам фильм, но и его режиссера. На мой взгляд много ироничной критики с издевкой в адрес весьма уважаемого режиссера. В данном случае кто бы не взялся за экранизацию чудесной книги вышло бы примерно также в плане сюжета, ибо для полноценной экранизации одного фильма недостаточно.

 

Покусился на святое, да?)

Тут, кстати, не согласен. Взяли бы нормального рукастого ремесленника, он бы выкинул к чертям сорокаминутный пролог, порезал видения Пола, убрал бы шизофреничность Харконенна (по книге то он грамотный и умный стратег), добавил экшону, ну словом пошел бы по пути: кроим книгу под блокбастер, и, глядишь, как минимум кассу бы собрал.

Я бы его тоже критиковал, но уже совсем за другие вещи.

А над Линчем я не издеваюсь. Я его даже иногда люблю. Хотя и не всегда.

[Chester_Bennington]

Перед нами классический хейт, однако правила Кинопоиска не зря относятся к хейтам именно таким образом: не запрещают, но и не одобряют их.

 

Правила КиноПоиска не одобряют хейт? Впервые слышу, наоборот, сама возможность писать рецензии на фильмы предполагает разнообразие мнений, как хороших, так и не очень. Тем более не назвал бы я свою рецензию хейтом, это как правило, ненависть, глумление, издевательство. В моей рецензии - непонимание, несогласие, возмущение. Я старался не пересекать грань.

 

А в кино о таких людях можно и нужно видеть виды природы, каких и на толику не увидишь в родных городских пеннатах, проживи хоть сотню лет.

 

Разве природа в этом фильме главное? И как часто она там появляется? Всё только пыльные дороги. Причём эта природа, хоть и снята эффектно, предстаёт такой, какая она есть - неприветливой, по-дарвиновски жестокой. Видеть в таких пейзажах красоту можно, но уж никак не романтизировать её. Да и цель художественного фильма не в картинах природы, это профессионально удаётся каналу Дискавери.

 

А вы видите лишь "оговорки по Фрейду" и ребячество, да ещё и нам, вашим читателям, пытаетесь подпортить впечатление от фильма-песни. Не удивляйтесь тогда негативу в свой адрес.

 

Что мне делать, если я не слышу этой песни, если слышу фальшь? Я не пытаюсь оскорбить зрителей, я анализирую фильм. Не нравится - ставьте минус, проходите мимо, но причём здесь какой-то негатив? И почему я должен обращать на это внимание, когда разбираю кино?

 

Если я напишу отрицательную рецензию на Сумерки, мне стоит винить себя, что я испортил настроение многочисленным поклонницам? Я просто высказываю своё мнение, причём стараюсь его обосновать. Мне, например, очень нравится, когда любимые фильмы подвергаются критике. Пусть я обожаю "Принцессу Мононоке", я тащусь от этой рецензии и лёгкого недовольства со стороны Ностальгирующего критика. Мне нравится "Хатико", но мне не портит впечатление о фильме текст, проходящий по нему катком.

 

Это естественно, что фильмы могут нравиться одним и не нравиться другим, а там, где одни найдут высокие мотивы, другие увидят неприглядное, не стоит воспринимать это на свой счёт.

[Jezebel_k]

Пусть я обожаю "Принцессу Мононоке", я тащусь от этой рецензии и лёгкого недовольства со стороны Ностальгирующего критика.

 

Интересно, что ты нашёл в этом тексте)

Не могу молчать) Выражать своё мнение об авторе не буду, но написаны то глупости да к тому же с неправильным именем главного героя, что неимоверно режет слух. А, главное, это ж не критика, совсем нет.

[aloe vera]

aloe vera

Я вообще ни разу не любитель символизма и в этом плане обычно соглашаюсь со Звягинцевым – иногда синие шторы это просто синие шторы, поэтому разобличать метафоры и знаки – дело неблагодарное, имхо.

 

А иногда символы - это именно символы, и их следует трактовать. И если я намекаю, что символический ряд важен и подлежит трактовке, значит, так и есть.

 

«Как сказал кто-то умный» - ну Вы бы потрудились, что ли, как-то завуалировать незнание источника?))) А то вот так читаешь-читаешь такой романтический полет мысли и – опа – натыкаешься на такую несуразицу, впечатление портит.

 

Источник известен, но цитата перефразирована. Какой смысл указывать автора в этом случае? И к чему плодить лишние имена в тексте? В рецензии на Рене должен быть только Рене.

 

Спасибо комментаторам за внимание, проявленное к моей скромной рецензии.

Изменено 22.09.2015 01:38 пользователем aloe vera

[armitura]

«Космические шлюхи» чем-то напомнили ДДТ с их «Родиной», но попали куда удачнее «лаптя».

 

А должен был напомнить робота Бендера и его: "Я построю тут свой лунапарк, с блэкджеком и шлюхами"!

 

Из непонятных моментов отмечу еще стремную отсылку «см. выше» - от большой лени, что ли?

 

Нет, не от лени. Это скорее разговорный такой элемент текста, неформальный, т.к. так обычно не пишут. Мне нравится писать как будто спокойно и расслабленно беседуя с читателем на кухне.

[Nightmare1]

Первый раз такое от тебя вижу, ну ок. "Футураму" мало смотрел.

[Лунди]

Просмотрел тему. Еле-еле продрался через Романа и Илью Александровича. Кто-нибудь мне ответит где Вел?

[subic]

За нее не переживай. Она в шоколаде

[cherocky]

cherocky

Не поклонник Сервантеса, но позволю не согласиться с авторским тезисом «величайшая трагедия всякого Дон Кихота в том, что он ищет вокруг себя таких же рыцарей». Не рыцарей ищет, а скорее абстрактной справедливости, и вовсе не так уж важно, кто будет ее выразителем.

Ну, да, это самое очевидное прочтение, но проблема в том, что абстрактную справедливость ищут в тысячах рыцарских романов задолго до Кихота, а особое положение в литературе занял именно господин Сервантес, их отрефлексировавший. Плюс по законам литературы того времени есть только два типа персонажей – «рыцарь» и «плут», потому только первый в принципе может выражать справедливость)

 

какой вечный вопрос в космос направился?

Вопрос о происхождении этики

 

особенно в свете участия в тексте теории Гоббса – очень, вне всякого сомнения, здесь нужной.

Если это сарказм, то очень жаль, потому что условно говоря весь текст стоит на гоббсовском «Левиафане» и вся интерпретация от этого идет)

 

было бы чрезвычайно любопытно узнать, что он сам о ней думает

Он сам примерно обо всех своих текстах очень невысокого мнения)

[Падмини]

 

 

Он сам примерно обо всех своих текстах очень невысокого мнения)

Мне ка-а-атся, кто-то тут у нас лукаво мудрствует.

Между прочим, этот текст на порядок у тебя сильнее предыдущих. Это уже не просто игра с читателем, не просто красноречивость или заигрывание с СПГС-ом. Это реальная мощь. Почитала комменты и просто в шоке от снисходительного тона похвалы и мелочности придирок.

Если б пришлось оценивать по лимиту, моя бы оценка ушла в экстремумы как пить дать...

[cherocky]

Ну вообще нет, я сам себя совсем не умею оценивать

...

 

Вот так-то! Мелочные придирщики! Как не стыдно!

Очередной заговор против старичков-(

[Jezebel_k]

abc-mark, Cuore, Nightmare1, спасибо за комментарии

 

И отвечу на некоторые вопросы и мысли (сначала сразу всем, а потом персонально)

 

Ну вот дались всем эти абзацы!) Ещё и в хитрости обвинили. Не было никакого умысла кроме того, что требовалось один первый абзац разделить на два. Планировалось три обычных абзаца, но мысли легли иначе. Если бы абзацы получились микроскопические такого распределения бы не было, а так вот то, что получилось в итоге. Не специально!

 

Однако ощущение, что красивые абзацы (оптимальной длины и ширины, т.е. идеальные во всех отношениях)))) можно было бы наполнить большей смысловой нагрузкой. Получилось этакое поэтическое эссе, навеянное просмотром фильма. Красиво, но малосодержательно.

Приятно, что нашли красивости, потому что для меня там всё в общем-то обычно. Но! За всеми этими словами стоят технические нюансы киноленты и смысл фильма как я его понимаю. А вот малосодержательно быть может показалось потому, что я не выпячиваю отсылки и не разжёвываю сюжет, но вообще Марсель Пруст в текст заложен.

 

... факты, местами википедийные, местами нет - просто потому что авторски поданные.

Ну почему если факты, то сразу википедийные?)

 

Пардон, не понял, какие копии исторического оружия мелькают в картине, и какой в этом глубокий смысл?

Там речь идёт о фильмах Леоне вообще и "Однажды в Америке" в частности. В последнем диапазон времени предполагает большой интервал (от 1922 до 1968гг) и в каждом временном промежутке, где есть сцены бандитизма присутствует оружие тех лет: револьвер (не знаю уж какая модель, но отличается от того, что, например в "Однажды на Диком Западе"), нож-пружинка, пистолеты с глушителями (тоже разные модели, насколько могу судить). Это просто характерная черта Леоне, то, что он скурпулёзно продумывает детали. И зачем искать какой-то иной глубинный смысл в этом?

 

Забавно, кстати, автор ретранслировала клички героев, я то всегда думал, что Простак, а не Патси, да и Большой Макси…

Собственно клички соответствуют таковым в литературном первоисточнике, а так же тому, как называют героев в фильме (кроме Большого Макси - в кино он просто Макс). А Простак это отсебятина кого-то из переводчиков, потому что даже на надгробии написано Patsy - правильнее произносить, конечно, будет Пэтси, но с Михалёвым и переводчиком книги спорить я не стала)

 

По сути, автор так и вращается вокруг одного образа, добавляя поэтапно разные к нему детали, довершающие композицию. Ну что сказать: не знай фильма заранее – очевидно, мало бы что понял...

Хм, не вокруг одного образа - не образа вообще-то. Есть центральная мысль, всё остальное вокруг. А мало что понял - не знаю, может быть, но казалось, что основное сказано, а чрезвычайно подробно и при том по сюжету не вижу смысла. Тем более одной из версий существует, что Лапша вообще не выходил из курильни и всё, что произошло это плод его фантазий, где выявить начало и конец невозможно. Так пусть зритель сам придёт к такой мысли и некоторым другим)

[Леоник]

Нус, приступим). Начинаю потихоньку раздавать к.е. На данный момент готов отдать 4 к.е. Кому надо, обращайтесь).

[Alex Linden]

Экак мой рец раскритиковали. Наверное, заслуженно.

 

Спасибо всем комментаторам.

[Jezebel_k]

Начинаю потихоньку раздавать к.е.

 

Подожди с раздачей, дождись объявления результатов, а потом уж дари)

 

Истории создания уделяется столько же времени, сколько и витиеватому пересказу сюжета, сдобренному поэтическими реверансами в сторону вес того же г-на Леоне.

Два из семи по-вашему столько же времени? И уж простите, пересказа у меня нет, а подать сюжетную канву хоть каким-то образом просто необходимо.

Спасибо за комментарий!)

[Леоник]

После объявления результатов они сгорят, и подарить их уже не смогу.

[Jezebel_k]

Не сгорят, точнее не сразу сгорят - раздать успеешь) Просто предупреди организаторов, что хотел бы сделать подарок другим участникам.

[Леоник]

Я говорю то, что мне вчера сказал Роман).