ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[d13mon]

Я жду продолжения экшена! Всегда забавляли форумные баталии, особенно когда черрити в них участвует:lol:

 

[lehmr]

lehmr, добрый день. Можно еще раз переспросить (для особо продвинутых в плане непонимания и торможения). Участники следующего этапа могут выбрать свой фильм, который хотят, при этом он не должен быть в бУблиотеке и у какого-то другого участника?

Он просто не должен быть в бУблиотеке. Но "столбить" фильмы не надо, т.е. в теории хоть все подряд могут написать на один и тот же фильм - при условии, что он не бУблиотечный. Даёшь флешмоб!

 

Ребята, я верно поняла, что если куплю билет в библиотеку и потом фильм откуда-то, то мой текст прокомментируют трое организаторов?

На первый тур - да. На второй и третий ценность в том, что можно не выполнять челлендж, сужающий выбор фильмов.

 

Стоит дополнить регламент конкурса всё-таки, потому что пока там прямо сказано, что в первом туре основного этапа можно писать про любые фильмы. (Сомневаюсь, что пройду, но всё-таки).

Дополним-дополним.

________________________________

 

Пока ближе всех к неким санкциям как раз таки Черрити, ибо флейм налицо. Но то уже модератор пусть решает. Всё ж таки не хотелось бы систему банов полностью заменять конкурсными фишками.

[cherrytie]

Уважаемая Черри, побробую ещё раз поговорить с вами спокойно.

Если я упомянул слово еврей, причём без малейшего отрицательного оттенка - это не значит, что я антисемит. Если упомянул гея, пусть даже в ироничном ключе, не факт, что я гомофоб (дурацкое слово). Почему-то мне казалось, что вы знаете о творческих успехах Марка Донского. Я принадлежу к народу, занимающему 5 место по численности в России и любой успех в какой-либо сфере деятельности моего земляка, даже если он родился в Сибири или в Америке, радует меня. Я считаю это нормальным. А вы нет?

Чувак, я не понимаю логики твоих мыслей, вот это все про Горького и евреев. Допустим, ты не антисемит, а юморист. Ок, все все равно останутся при своем.

Все, что имела, уже сказала. Текст у тебя неплохой. Марка Донского не знаю, Адама Сандлера люблю и все такое.

 

Пока ближе всех к неким санкциям как раз таки Черрити, ибо флейм налицо. Но то уже модератор пусть решает. Всё ж таки не хотелось бы систему банов полностью заменять конкурсными фишками.

Ога, фактом своего существования я ним ближе, по ходу.

[KOrsar]

В первом тексте абзацы длинные. Во втором — короткие. Тексты совсем разные, но отсутствие разделения хотя бы на 4-5 абзацев первому из них скорее мешает. А во втором — в самый раз.

 

Просто большие абзацы выглядят круче и монументальнее. И мысли в них более волосатые.

[cherocky]

Черритай как комиссар Каттани

Одна против мафии КР!

[Венцеслава]

* призадумалась над тем, не посоветовать ли ребятам из "Посткритицизма" скоренько переименовать ресурс в "Посткритциальность", пока их не заподозрили в пренебрежительном отношении к чему-нибудь А потом пойдем вглубь и переименуем декабристов в декабралов (и антисемитизм, антисемитизм конечно!)

 

Падмини, при всей чрезмерной эмоциональности выступления, глубинно права в том, что систематически провоцировать конфликты, отвечая оверкиллом на все, что хотя бы смутно показалось нетолерантным - это... да, сверхнетолерантно и вряд ли этично. Слазим с коней, возвращаем шашки в ножны.

 

ЗЫ: В следующий раз будет БАН за флейм, да. Прошу считать последним предупреждением.

[Iv1oWitch]

Чувак, я не понимаю логики твоих мыслей, вот это все про Горького и евреев. Допустим, ты не антисемит, а юморист. Ок, все все равно останутся при своем.

Все, что имела, уже сказала. Текст у тебя неплохой. Марка Донского не знаю, Адама Сандлера люблю и все такое.

 

ОК, чувиха, замётано. Сандлер? Кто такая? Адама помню - который Еву спортил

[Alex McLydy]

 

Вот это принципиальный вопрос. Почему большое количество абзацев — плохо?

 

 

Сам по себе факт большого количества абзацев ничего за собой не несёт. Буквально на днях читал потрясающую рецензию на Мистера Робота в каком-то бложике абзацев на 15. НО! В этой рецензии каждый абзац нёс идеально логично выстроенную мысль, а каждый следующий её подхватывал. Ровность lvl 99.

 

Что произошло, когда я начал читать вашу работу:

1. Прочёл стартовый абзац

2. Прочёл второй

3. Подумал, что хиленькие, абзацы-то, объединить бы их, и в этот же момент подумал, что дальше будет то же самое

4. И вот только тогда решил сосчитать абзацы

5. Фыркнул

6. Дочитал, написал коммент, поставил оценку

 

Скажем так - в моей идеальной рецензии не больше 6 абзацев. 6 - край. Лучше 4/5. Я, самой собой, не истина, но лично меня это напрягает и будет напрягать всегда, заставляя понизить балл. Но бывают и исключения

[lehmr]

Максима Чёрного - поздравляем!

 

[cherrytie]

ЗЫ: В следующий раз будет БАН за флейм, да. Прошу считать последним предупреждением.

Не беспокойтесь, в основной этап мне все равно не пройти, так что скоро и так избавитесь от моего вызывающего неприязнь присутствия.

[Cucci]

Не беспокойтесь, в основной этап мне все равно не пройти, так что скоро и так избавитесь от моего вызывающего неприязнь присутствия.

Бери пример с меня: давно вылетел из конкурса, но чудесным образом хоть какой-то след оставлю в "Комментаторской Лиге". ;-)

[kati82]

Бери пример с меня: давно вылетел из конкурса, но чудесным образом хоть какой-то след оставлю в "Комментаторской Лиге". ;-)

 

Еще какой. Огонь

[Венцеслава]

Не беспокойтесь, в основной этап мне все равно не пройти, так что скоро и так избавитесь от моего вызывающего неприязнь присутствия.

У меня нет желания ни от кого не избавляться, и прохода в основной этап я вам искренне желаю.

Но, полагаю, имело бы смысл чуть-чуть сократить объем усилий, прилагаемых, чтобы вызывать к себе неприязнь.

[igiss]

1. Прочёл стартовый абзац

2. Прочёл второй

3. Подумал, что хиленькие, абзацы-то, объединить бы их, и в этот же момент подумал, что дальше будет то же самое

Про свою работу соглашусь. Не хватает там более грамотного разделения. А всё-таки длинные абзацы обычно читать сложнее. Оцениваю здесь не первый десяток рецензий и тенденция пока именно такая.

 

А про cherrytie, 'nuff said:

[lehmr]

Это вы ещё не считали, сколько во втором туре было текстов объёмом в 666 слов. В самом деле флешмоб.

 

...А щёччик только до 1000 понтово накручивать, потому уже азарт теряется.

[kati82]

Это вы ещё не считали, сколько во втором туре было текстов объёмом в 666 слов. В самом деле флешмоб.

 

...А щёччик только до 1000 понтово накручивать, потому уже азарт теряется.

 

У меня сегодня с утра было 666 положительных плюсиков на общее количество рецензий. Наверняка флешмоб

[lehmr]

Вчера на прогулке в парке насчитал 666 опавших листов...

 

 

+ вроде с неба слыхал звук трубы

[igiss]

Это вы ещё не считали, сколько во втором туре было текстов объёмом в 666 слов. В самом деле флешмоб.

У меня тоже была такая, и это получилось совершенно случайно. (Вообще сначала посчитал с заглавием и вышло 669).

[Jezebel_k]

Но зачем такие длинные, запутанные предложения?

 

Не смогла прервать и разделить мысль, потому так вышло)

 

(особенно то, которое в середине рецензии занимает ВЕСЬ абзац)?

Ну а кто сказал что так нельзя? Я не планирую ни сколько предложений будет в абзаце - там должна удобно лечь мысль, ни сколько абзацев будет вообще. Это же всего лишь форма, которая должна соответствовать содержанию.

 

Спасибо за комментарий

[kati82]

Вчера на прогулке в парке насчитал 666 опавших листов...

 

+ вроде с неба слыхал звук трубы

 

Это был перекресток дорог? Черный пудель мимо не пробегал?

Изменено 23.09.2015 11:07 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[lehmr]

Это была вторая кольцевая нижегородского парка "Швейцария". Мимо пролетал чёрный дрозд, а за ним - трое выпускников ННГУ на парапланах. Но это уже мелочи.

[Хириоли]

Кирий, спасибо за комментарий. В следующий раз не мнитесь, пожалуйста, и называйте вещи своими именами. А то выглядело так, словно я вас укушу, если вы прямо скажете, что не понравилась вам моя писанина. Если б было так, я бы себя самого уже давно искусал.

[kati82]

Это была вторая кольцевая нижегородского парка "Швейцария". Мимо пролетал чёрный дрозд, а за ним - трое выпускников ННГУ на парапланах. Но это уже мелочи.

 

Это не мелочи. Это - отличный сценарий для фильма, не лишенного мистицизма и экшена

[cherocky]

Что касается содержания: так ли различается постмодернизм семидесятых от постмодернизма наших дней? И в современном кино есть множество героев, полностью или частично воплощающих концепции донкихотства. Пусть редко это происходит так убедительно, как у Люмета.

Постмодернизм, само собой, вряд ли сильно отличается. Как он зародился-укрепился (будем считать условно в 60-е), так и разрастается.

Здесь не то, чтобы противопоставление 70-х и 2010-х, разницы большой нет. Просто один из лозунгов «состояния постмодерн» - т.н. «кризис больших идей» (иными словами, «мы больше не верим в донкихотство»), отсюда некоторое растущее недоверие к пафосным историям с явной моралью, отсюда стремление к этому самому релятивизму.

Ну, и я просто хотел сказать, что сегодня, когда на любой поступок все хором отвечают: «Это не хорошо и не плохо, все относительно, нельзя сказать наверняка, важен контекст» - явственно ощущается недостаток историй, где все четко и просто – есть свои, а есть чужие, есть подобие этического образца (тот же Дон Кихот). Собственно, и в 70-е такой дефицит уже наблюдался даже внутри жанра – мода на фильмы, где коп утверждает закон грязными методами.

Короче, под словом «сегодня» я понимал не именно 2015, но эпоху в несколько десятилетий, а то и больше (если считать, что постмодернистскую бомбу заложили в Эпоху Просвещения).

[lehmr]

Илья, копите 15 к.е. - восстановим ваш абонемент в библиотеку, сможете там давать полноценные лекции, а то тут оно всё, конечно, как-то куце получается, нет простора, нет достойной площадки.