ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Nightmare1]

Oh, yes. Katherine - you are beatiful:roll:

[anvyder]

Сейчас глупость скажу, полный наивняк, в общем: а мы разве здесь не для того, чтобы ставить себя в определённые рамки и таким образом расти?.. По мне, если человек владеет словом, так он одинаково хорошо владеет как 700 словами, так и 1000, так и десятком (к вопросу о хокку). К тому же, краткость, как говорится, сестра таланта.

Просто не у всех есть время, чтоб тратить себя на дополнительные хотелки организаторов. Здорово, когда есть просто текст и тупо оценивание без обязаловки комментировать всё подряд, а конкурсы короткие и не умалишённые. Понимаю, что без обязаловки раздел заглохнет, но меня такая обязаловка угнетает ппц. Поэтому я снова не участвую в чемпионате.

[Венцеслава]

Ну дык это не "хотелки организаторов", тем более "дополнительные". Это "меньшее зло". То, без чего чемпионат тупо не состоится. Понятно, что большинству хочется оценивать без траты времени на комментарии. Но большинству же хочется получать комментарии. Хочется, чтобы твой текст читали, но не очень хочется читать чужие. Хочется развернуться в простынь, но при этом убивает вид чужих простыней (особенно - идущих косяком).

 

Организаторы же стоят на границе интересов писателя и читателя.

Даже если эта граница проходит внутри одного и того же человека

[anvyder]

Согласна с Movie addict. Ограничение сильно портит текст в целом. Здесь убрала, там порезала. Пропала целостность. Сидишь и вместо размышлений над контентом думаешь как впихнуть все мысли в 700 букаф. И уже не до анализа как-то.

Не всегда портит, часто и наоборот. Выжимка порой помогает структурировать мысли и избавиться от ненужных баянов.

Ну дык это не "хотелки организаторов", тем более "дополнительные". Это "меньшее зло". То, без чего чемпионат тупо не состоится. Понятно, что большинству хочется оценивать без траты времени на комментарии. Но большинству же хочется получать комментарии. Хочется, чтобы твой текст читали, но не очень хочется читать чужие. Хочется развернуться в простынь, но при этом убивает вид чужих простыней (особенно - идущих косяком).

Да я всё понимаю, и даже не осуждаю организаторов. Но всё же часто в погоне за красотой усложняете. Щас понимаю, что целая осень и ползимы для чемпиоаната эт реально много.

[Хириоли]

У меня нет ке, я нищая. Самый смак вырезал КП, буквально вишенку на торте слопал.

 

В смысле вырезал? Какая-то модерация и теневая редакция без уведомлений?

[Movie addict]

Ну дык это не "хотелки организаторов", тем более "дополнительные". Это "меньшее зло". То, без чего чемпионат тупо не состоится. Понятно, что большинству хочется оценивать без траты времени на комментарии. Но большинству же хочется получать комментарии. Хочется, чтобы твой текст читали, но не очень хочется читать чужие. Хочется развернуться в простынь, но при этом убивает вид чужих простыней (особенно - идущих косяком)

Вообще все читатели и писатели разные. Лично мне бы хотелось почитать комментарии, написанные из интереса, а не из под палки и "ниачем" (типа "ну напишите, напишите два развернутых предложения - развезите воду!"). Когда есть объект обсуждения, полемический вопрос, то я допустим сама развозила обсуждение и писала развернутые комменты (иногда даже слишком, впрочем)), но читать опять что-то стандартное "афтар текста знает много умных русских слов и четко уловил месседж фильмы, хорошо и внятно изложенный в его тексте. Спасибо ему за это большое. Пойду качать - пробрало просто до уссачки". Кому это нужно? Я чем такое читать, лучше бы простынь чью прочитала - особенно того, кому есть что сказать и 700 букав - ограничение.

[Nightmare1]

Давайте скажем проще: сжечь всех организаторов

[Венцеслава]

Вообще все читатели и писатели разные. Лично мне бы хотелось почитать комментарии, написанные из интереса, а не из под палки и "ниачем" (типа "ну напишите, напишите два развернутых предложения - развезите воду!"). Когда есть объект обсуждения, полемический вопрос, то я допустим сама развозила обсуждение и писала развернутые комменты (иногда даже слишком, впрочем)), но читать опять что-то стандартное "афтар текста знает много умных русских слов и четко уловил месседж фильмы, хорошо и внятно изложенный в его тексте. Спасибо ему за это большое. Пойду качать - пробрало просто до уссачки". Кому это нужно? Я чем такое читать, лучше бы простынь чью прочитала - особенно того, кому есть что сказать и 700 букав - ограничение.

Оно, конечно, верно, но опыт показывает, что подавляющее большинство лучших комментаторов раздела даже не подозревали о наличии у себя таковых талантов до тех пор, пока не начали комментировать из-под палки, пытаясь сочинить чего-то там объемом от двух развернутых предложений И что та половинка участника, которая автор, тоже получает от комментирования некоторый профит, потому что для автора начинающего (не по времени пребывания автором, а по степени развернутости имеющегося потенциала) сама необходимость думать над чужими текстами, пытаясь не просто схватить "нравится/не нравится", "интересно/не интересно", а именно что понять, почему мне не интересно, или что именно меня зацепило, неизбежно приводит к аналогичным раздумьям над своими текстами, к попыткам взглянуть на них со стороны и к некоторому росту качества написанного.

 

Естественно, это - самые общие закономерности. Кто-то реально оттарабанит два предложения, не включая мозг. Кто-то уже и развернулся и накомментировался по горлышко, и оно ему уже и не полезно, и не интересно. Но, мы объективно не можем выстроить схему так, чтобы она учитывала специфику и потребности каждого, мы ж не волшебники. Волей неволей приходится ориентироваться на общие закономерности.

[Movie addict]

Оно, конечно, верно, но опыт показывает, что подавляющее большинство лучших комментаторов раздела даже не подозревали о наличии у себя таковых талантов до тех пор, пока не начали комментировать из-под палки, пытаясь сочинить чего-то там объемом от двух развернутых предложений .

Я бы разобрала этот вопрос появления талантов из-под палки подробней, да с примерами, но боюсь кого-нить обидеть.

[mephistic]

Никогда не любил 700+ слов писать - и читать тоже. То есть если автор знакомый, скажем, Айна. И кино знакомое. Тогда, конечно, с удовольствием почитаю. Но вот 1000 слов от Васисуалия Пупкина про "Голубя на ветке" читать не хотел бы. Вот совсем.

 

На самом деле, довольно просто решается: да, всем прикольно почитать комментарии и все такое. Так сделайте за них бонусы, типа ваших "к.е." За крутое комментирование - бонусы игровые. И никакой обязаловки. В свое время не было этих обязательных комментариев - и что? Заинтересованные все равно комментили, незаинтересованные проходили мимо. Нынче все "незаинтересованные" отписываются, но в стиле, указанным Айной. Т.е. лучше бы ничего не писали, совершенно никакого фана от этих комментариев. В итоге вместо веселой атмосферы, в которую можно вливаться или не вливаться, по желанию, царит дух обязаловки, словесные комментарии, лишние ограничения и проч.

 

Скажем, не будь обязательных комментов и лимита, та же Айна, увидев отсутствие комментариев окромя "Ниасилил 100 слов", преисполнилась бы презрения к участникам, гг, но в следующий раз могла быть дружелюбнее к читателю.

 

А искусственно здесь навязать обязаловку, искусственно ввести ограничение - это все "ради них, родимых, свежая кровь", но как-то толку не то чтобы очень много. нас, опять же, так не было, и получилось прекрасно.

[brainbreaker]

большинство лучших комментаторов

 

которые отлично выполняют функцию "подсласти того, кого все подслащивают".

а этот тот ещё и знакомый.

[Jezebel_k]

Когда есть объект обсуждения, полемический вопрос, то я допустим сама развозила обсуждение и писала развернутые комменты (иногда даже слишком, впрочем))...

 

Ммм, здорово, когда не только комментатор, но и автор рецензии хочет обсудить своё видение фильма. Только есть одна проблема, особенно актуальная когда участников много (как сейчас в чемпионате), а посмотреть столько фильмов комментатору элементарно нереально, чтобы иметь возможность полемизировать с каждым возможным автором (даже если это всего 10 фильмов, что укладываются в одну группу. А если их больше?). Понятно, что не в каждой рецензии будет такой объект, но угадать заранее и успеть посмотреть кино точно невозможно)

[Movie addict]

На самом деле, довольно просто решается: да, всем прикольно почитать комментарии и все такое. Так сделайте за них бонусы, типа ваших "к.е." За крутое комментирование - бонусы игровые. И никакой обязаловки. В свое время не было этих обязательных комментариев - и что? Заинтересованные все равно комментили, незаинтересованные проходили мимо.

Истинно так.

Скажем, не будь обязательных комментов и лимита, та же Айна, увидев отсутствие комментариев окромя "Ниасилил 100 слов", преисполнилась бы презрения к участникам, гг, но в следующий раз могла быть дружелюбнее к читателю.

Истинно так №2. Критикуйте - какие проблемы? Можно даже не писать "ниасилил" (кто кого там проверит?), а накатать типа "слишком длинно, много воды и ниачем, все можно было бы изложить и короче, автор". Просто вот есть же лимит на КП, так зачем дополнительный то?

[Венцеслава]

Я бы разобрала этот вопрос появления талантов из-под палки подробней, да с примерами, но боюсь кого-нить обидеть.

А чего далеко ходить за примерами? Допустим, ты. Ты не особенно любишь комментировать и делаешь это редко. Не будь лимита, конкретно вот в этом туре вряд ли комментировала бы вообще, верно? Ибо тексты пока не очень высокого уровня, а объяснять, что дважды два четыре - не особо интересно. Но комментируешь хорошо, потому что, как минимум, имеешь в голове достойное представление о том, каковой вменяемая рецензия должна быть. Авторы, получившие твои комменты, имеют свой профит, что, собственно, и нужно. Кто-то из хороших комментаторов в такой ситуации втягивается и выходит на добровольный сверхлимит, кто-то не втягивается и ограничивается обязаловкой, но и в том, и в другом случае адресаты комментов, если они, конечно, обладают способностью заценить свою удачу, имеют немалый профит.

 

Удача здесь - ключевое слово, так как реально на первых турах чемпионатов реально преобладают комменты в духе "Афтар текста знает много умных русских слов и четко уловил месседж фильмы, хорошо и внятно изложенный в его тексте. Спасибо ему за это большое. Пойду качать - пробрало просто до уссачки" ну ли "Афтар рецы не владеет русским языком и вообще не вкурил в фильм, написав о нем какую-то фигню. Мое ему за это фи. Пойду пересмотрю фильм что ли, чтобы забыть эту гадость". Но дальше этот баланс неизбежно будет меняться. Часть отсеется, часть научится.

[lehmr]

Я бы разобрал вопрос уссачки подробней, да с примерами.

[Венцеслава]

А искусственно здесь навязать обязаловку, искусственно ввести ограничение - это все "ради них, родимых, свежая кровь", но как-то толку не то чтобы очень много. нас, опять же, так не было, и получилось прекрасно.

Это как раз никак не связано. Чемпионат всегда ориентирован на поиск/взращивание новых авторов и расширение контингента. Это его, так сказать, базовая функция, ибо просто развлечь местных можно десятком значительно менее время/трудо/нервозатратных способов. Но при этом обязаловка в нем может как быть, так и не быть. В прошлом году, например, ее не было. В этом есть. И это зависит в первую голову от схемы мероприятия и важности покупных бонусов, а не от целеполагания. Текущая схема практически обречена на лимит. Хотя я его тоже не особо люблю.

 

которые отлично выполняют функцию "подсласти того, кого все подслащивают".

а этот тот ещё и знакомый.

Эээ? С удовольствием бы ответила, но не очень понимаю, о чем речь. Особенно во втором предложении.

[Wayneee]

которые отлично выполняют функцию "подсласти того, кого все подслащивают".

а этот тот ещё и знакомый.

А ещё не хуже "подгорчи того, кого все подгорчают":wow: Ох уж эта теневая элита форума...

[Movie addict]

А чего далеко ходить за примерами? Допустим, ты. Ты не особенно любишь комментировать и делаешь это редко. Не будь лимита, конкретно вот в этом туре вряд ли комментировала бы вообще, верно? Ибо тексты пока не очень высокого уровня, а объяснять, что дважды два четыре - не особо интересно. Но комментируешь хорошо, потому что, как минимум, имеешь в голове достойное представление о том, каковой вменяемая рецензия должна быть. Авторы, получившие твои комменты, имеют свой профит, что, собственно, и нужно. Кто-то из хороших комментаторов в такой ситуации втягивается и выходит на добровольный сверхлимит, кто-то не втягивается и ограничивается обязаловкой, но и в том, и в другом случае адресаты комментов, если они, конечно, обладают способностью заценить свою удачу, имеют немалый профит.

Нет, комментирую я плохо и тоже не знаю, за кой людям мучится, читая то, что я из себя вымучила. Ну то есть, если кто напишет, что им это было все написанное мной читать неинтересно, то я пойму.

 

Если бы не было лимита, то из всех рецензий я бы могла выбрать мне интересные и откомменировать конкретно их. Но поскольку мне пришлось комментировать только рецы из своего потока, то я потратила время только на них. Если тексты "пока не высокого уровня", как говорят даже сами организаторы, то я бы к черту их отсеяла специально созданным жюри (ограниченное число комментаторов по сути то же жюри, ну дык зачем же все растягивать на пицот туров?)

[lehmr]

et celui-ci celui-là est par ailleurs inconnu.

[Jezebel_k]

Если бы не было лимита, то из всех рецензий я бы могла выбрать мне интересные и откомменировать конкретно их. Но поскольку мне пришлось комментировать только рецы из своего потока, то я потратила время только на них.

 

Думаю, многие бы хотели прокомментировать только те рецензии, которые им интересны) Только как быть с остальными, которые останутся без комментариев?

И вам никто не мешает комментировать другие потоки, выбрав как раз наиболее интересные рецензии для себя)

[Хириоли]

Только как быть с остальными, которые останутся без комментариев?

 

Стимул учиться писать так, чтобы заинтересовывать, кстати.

[Jonny Vodka]

Если тексты "пока не высокого уровня", как говорят даже сами организаторы, то я бы к черту их отсеяла специально созданным жюри (ограниченное число комментаторов по сути то же жюри, ну дык зачем же все растягивать на пицот туров?)

 

Это же чемп! Отборочный тур. В отборе к футбольному ЧМ играют все: от топ-сборных до Лихтенштейна и Сан-Марино. Понятно, что им ничего не светит, но есть шанс набраться какого-никакого опыта, побыть в этом котле. Чем плохо? Никто от этого не страдает. В европейских клубных турнирах тоже есть отборы и всяческие квалификационные раунды. Могут быть сенсации, есть возможность реабилитироваться не в первом, так во втором-третьем-десятом турах. Также и здесь, для крутых авторов особого значения эти туры не имеют, а вот для дебютанта штука весьма полезная. И пусть пока уровень невысок, со временем сталь закалится (есесна для тех, кто этого хочет). В общем, для себя я все это расцениваю с такой спортивной точки зрения.

[Венцеслава]

Если бы не было лимита, то из всех рецензий я бы могла выбрать мне интересные и откомменировать конкретно их. Но поскольку мне пришлось комментировать только рецы из своего потока, то я потратила время только на них. Если тексты "пока не высокого уровня", как говорят даже сами организаторы, то я бы к черту их отсеяла специально созданным жюри (ограниченное число комментаторов по сути то же жюри, ну дык зачем же все растягивать на пицот туров?)

Специальное жюри уже в некотором роде сработало В смысле: мы, как и всегда, не звали всех подряд, и каждый из присутствующих был отобран организаторами вручную из числа всех активных в мае - июне авторов КиноПоиска (+ интересные авторы прошлых лет), пройдя конкурс примерно 3,5 человека на место.

 

Естественно, можно было отсеять радикальнее и пригласить человек 100, которые конкурентоспособны сразу. Но это - не оч. хорошая идея, потому что, если определить эту сотню сейчас, а потом поставить тот же опыт к концу отборочного тура, списки отнюдь не окажутся тождественными. Кто-то из "сразу конкурентоспособных" окажется необучаемым и так и останется на прежнем уровне, кто-то не потянет челленджи и т.д. А тем временем отдельные менее перспективные, ежели на первый взгляд, обойдут более перспективных на пару корпусов. Так бывает не просто часто, а вот прямо таки всегда, ежегодно. Понятно, какие тексты сильнее, а какие слабее. Но вот об авторах в целом по их конкурсным дебютом в большинстве случаев судить трудно.

[Jezebel_k]

Стимул учиться писать так, чтобы заинтересовывать, кстати.

 

Чтобы научиться нужно хоть раз услышать критику себя любимого)

[Хириоли]

Чтобы научиться нужно хоть раз услышать критику себя любимого)

 

наверное при свободном комментировании то, что меня не комментируют, а других комментируют - это по-моему тоже красноречивая критика. Мол никто даже сказать ничего не хочет по моему поводу.