Терминатор: Да придёт спаситель (Terminator Salvation)

[YHWH]

Тут, кста, опять косяк. Потому что в Т3, который этот фильм продолжает, сказано, что "Cyberdyne systems" , так сказать, is gone, поэтому вместо неё Скайнет был построен некой Cyber resarch systems.

 

Ну может это (договор с Маркусом) происходило до того как "Сайбердайн" is gone.

Вполне возможно.

[Папа Джонсон]

Ну может это (договор с Маркусом) происходило до того как "Сайбердайн" is gone.

Вполне возможно.

 

Тут неполучается. События Т3 происходят в 2004-ом, а казнь Маркуса - в 2003-ем.

 

Более того, в допах к Т3 (сцена с полковником Кенди) один из учёных говорит Брюстеру, что Cyberdyne - это аццкая древность, о которой не стоит вспоминать.

[baz]

Ну может это (договор с Маркусом) происходило до того как "Сайбердайн" is gone.

Вполне возможно.

Ага, щас. Год, когда Маркуса того-с, 2003, а "Сайбердан" приказал долго жить еще до того.

[YHWH]

Ага, щас. Год, когда Маркуса того-с, 2003, а "Сайбердан" приказал долго жить еще до того.

 

Тогда, возможно, косяк.

[Папа Джонсон]

Этот фильм в каком-то смысле даже игнорирует Т3, хоть и одновременно его продолжает. В фильме нет, кроме самого факта войны и имени жены Коннора, никаких упоинаний о событиях Т3. Даже внешний вид и характер Кейт Коннор не имеет с Кейт Брюстер ничего общего.

 

Я так думаю, что это не более чем очередной косяк сценаристов. Фильм там и с первыми частями не хило конфликитует. Хотя, возраст Коннора в этот раз сосчитали правильно, и на том спасибо.

[talya]

Какого жанра? "Высокобюджетный треш-фо-кэш боевик от режиссёра Ангелов Чарли"? Ну, тогда вопросов нет.

Можно и так. Я лично не борец со штампами в голивуцких фильмах. Это неизбежное зло. Да, лучше было бы, если бы этого не было, но тут уж мы бессильны.

 

Тут, судя по всему, дело в слабоумии самого Скайнета. Ну и сценаристов сего полотна, видимо....

"Осенившись озарением": Сценарий писали два Т-600???

 

 

Личный вопрос: вы часто так на форумах развлекаетесь?

Да нет, нечасто. Сопоставьте дату залогинивания с числом сообщений, и станет ясно, что я не герой вобщем-то. Да я и не стремлюсь, чес-говоря.

[Sebastian37]

Я так думаю, что это не более чем очередной косяк сценаристов. Фильм там и с первыми частями не хило конфликитует. Хотя, возраст Коннора в этот раз сосчитали правильно, и на том спасибо.

 

С возрастом - это да. Но вообще непонятно, с чего Кейт брать другую фамилию, менять рост, цвет волос, цвет глаз даже. Видимо, не хотели, чтоб фильм сильно зависел от лишь относительно удачной третьей части, поэтому в выборе актрисы им было плевать на схожесть. И вообще, Кейт здесь лишь в качестве мебели и для сюжета абсолютно не важна.

[TERM1K]

А какая реалистичность может быть в фильме, где плюют с высокой колокольни на концепцию предшественников? Где Скайнет ни с того ни с сего знает о Ризе? Где сердце пересаживается на кухонном столе? Где гигантские Бочр ходит по пустыне, а его никто не видит? Где чувак ходит 3 дня по пустыне, при этом не ест, не пьет, в туалет не ходит но при этом не догадываясь что он робот? И это лишь часть из того бреда, который напихали в этот фильм.

 

Риза я привел только в качестве примера. И если уж про Риза, то одни пишут, что Скайнет не знал, другие, что недочёт. В общем, одни противоречия. А логика провисает и в других местах, но об этом и без меня уже написали.

 

 

 

Я про тоже. Любой ляп можно попытаться оправдать, высасывая из пальца теории, но это ничего не изменит.

 

Что вы тут начали... я не про логику и реализм повествования вообще начал говорить, а про реализм действия, т.е. экшена и спецэффектов, что они выглядят очень реалистично.... а вы мне про сюжет... в сюжете есть дыры, во многих фильмах есть дыры... если бы не урезали фильм на 30 минут, то может бы этих дыр стало меньше, ждем режиссерскую версию... а про высосать из пальца, то таким же образом можно к чему-то и придраться... моменты фильма обсуждать не хочу, ибо это очень долго занятие, а времени свободного не так уже много и лучше я его потрачу на что-то более полезное

[Naked]

Во жесть то!

 

Такую полемику развели на несколько листов. И что самое скучное - по кругу топчетесь. Одно и тоже, одно и тоже. Мне кажется - уйди с форума на месяц, потом вернись - и можно смело, не читая всего, начинать с последнего поста - ничего не потеряешь!

 

З.Ы. Бедные Термик и talya! Тяжело вам тут. )))

[YHWH]

Такую полемику развели на несколько листов. И что самое скучное - по кругу топчетесь. ...

 

Ну так, то что в дискуссиях рождается истина - это глупое суеверие.

[TERM1K]

Во жесть то!

 

Такую полемику развели на несколько листов. И что самое скучное - по кругу топчетесь. Одно и тоже, одно и тоже. Мне кажется - уйди с форума на месяц, потом вернись - и можно смело, не читая всего, начинать с последнего поста - ничего не потеряешь!

 

З.Ы. Бедные Термик и talya! Тяжело вам тут. )))

 

Да Мы стоим до последнего... а вообще я фильм особо не защищаю... только в тех местах где реально придираться не стоит, а сюжет конечно слабенький, всего на 3, но душа у фильма есть + хорошие визуальные эффекты и картинка + игра актеров (основных) на норм уровне...

 

p.s. да я бы даже не залез бы в спор, но начали перегибать планку... уже даже спецэффекты в фильме начали считать говняными, а они реально на высоком уровне, вот и не выдержал ))

[talya]

Во жесть то!

Такую полемику развели на несколько листов. И что самое скучное - по кругу топчетесь. Одно и тоже, одно и тоже. Мне кажется - уйди с форума на месяц, потом вернись - и можно смело, не читая всего, начинать с последнего поста - ничего не потеряешь!

Это потому что появляются новые люди, которые поглядели в кино (я надеюсь, потому что пока еще фильм в кино идет), а прочитать весь тред нереально. Но высказаться хочется. Поэтому обсуждение будет ходить кругами до второго пришествия. Вот если кто говорит, что спецыфекты плохие - так я подозреваю, что человек слил экранку с торрентов, поглядел на айподе и сделал вывод. Потому что спецыфекты как раз на очень высоком уровне сделаны - они реалистичные. т.е. не вызывают ощущения, что мулльтики смотришь - все это робо-железо движущееся имеет вес, объем, правильные металлические фактуры. Плюс настоящие взрывы (уверена, что на самом деле взрывали, а не нарисованное все).

З.Ы. Бедные Термик и talya! Тяжело вам тут. )))

Да ладно, за Термика не стану говорить, а мне почему бы не похвалить раз-другой хорошее кино? То-то же.

[TERM1K]

Это потому что появляются новые люди, которые поглядели в кино (я надеюсь, потому что пока еще фильм в кино идет), а прочитать весь тред нереально. Но высказаться хочется. Поэтому обсуждение будет ходить кругами до второго пришествия. Вот если кто говорит, что спецыфекты плохие - так я подозреваю, что человек слил экранку с торрентов, поглядел на айподе и сделал вывод. Потому что спецыфекты как раз на очень высоком уровне сделаны - они реалистичные. т.е. не вызывают ощущения, что мулльтики смотришь - все это робо-железо движущееся имеет вес, объем, правильные металлические фактуры. Плюс настоящие взрывы (уверена, что на самом деле взрывали, а не нарисованное все).

 

Да ладно, за Термика не стану говорить, а мне почему бы не похвалить раз-другой хорошее кино? То-то же.

 

Поддерживаую выше сказанное

[Lirik]

Что вы тут начали... я не про логику и реализм повествования вообще начал говорить, а про реализм действия, т.е. экшена и спецэффектов, что они выглядят очень реалистично....

 

Ну тогда извините, если реализм у Вас определяется качеством спецэффектов, тут говорить не о чем...

[Warrior]

Ну тогда извините, если реализм у Вас определяется качеством спецэффектов, тут говорить не о чем...

 

Степень "реализма" спецэффектов определяется их качеством (см. правдоподобная физика, проработанная анимация, детальные текстуры и пр.). Или нет?..

[Lirik]

Степень "реализма" спецэффектов определяется их качеством (см. правдоподобная физика, качественная анимация, детальные текстуры и пр.). Или нет?..

 

Речь шла не о реализме спецэффектов, а о реализме фильма. А реализм фильма в первую очередь определяется логичностью сценария и поведением персонажей - их поведением, мотивацией и поступками. Грамотно сделанные спецэффекты могут усилить реализм, но одно лишь наличие дорогих спецэффектов не делает фильм реалистичным

[Warrior]

Речь шла не о реализме спецэффектов, а о реализме фильма. А реализм фильма в первую очередь определяется логичностью сценария и поведением персонажей - их поведением, мотивацией и поступками. Грамотно сделанные спецэффекты могут усилить реализм, но одно лишь наличие дорогих спецэффектов не делает фильм реалистичным

 

Ну так человек и писал, цитирую:"я не про логику и реализм повествования вообще начал говорить, а про реализм действия, т.е. экшена и спецэффектов".

 

Если же снова начать разговор о белизне зубов, отсутствии ядерных зим, "всезнании" скайнЭта, прыжке Коннора в воду и прочих мелочах/допущениях/условностях - да, фильм чушь, сказка и бред. Можно просто сразу сказать "Так не бывает!". И обсуждение фильма на этом благополучно завершить.

[TERM1K]

Ну тогда извините, если реализм у Вас определяется качеством спецэффектов, тут говорить не о чем...

О боже какой ты дотошный... видишь то что хотите видеть... Читай тебе пишут:

 

Ну так человек и писал, цитирую:"я не про логику и реализм повествования вообще начал говорить, а про реализм действия, т.е. экшена и спецэффектов".

 

ВОТ... так я говорю про реализм спецэффектов и экшена, а не про реализм сюжета!!! понятно??? В сюжете много дырок и несостыковок, но они мне не особо мешают и даже не напрягают А если разбить фильм на составляющие, то я оценю так: сюжет - 3, картинка (атмосфера) - 4, спецэффекты - 5, актеры - 4. Итог - 4.

[talya]

Речь шла не о реализме спецэффектов, а о реализме фильма. А реализм фильма в первую очередь определяется логичностью сценария и поведением персонажей - их поведением, мотивацией и поступками. Грамотно сделанные спецэффекты могут усилить реализм, но одно лишь наличие дорогих спецэффектов не делает фильм реалистичным

В Т4 очень хорошо все, что связано с Маркусом и его линией - эта линия четко прописана, логична, в ней царит полный порядок. Его история, имхо, достоверна, захватывает, и Маркус - это отличный персонаж. Он - это та часть фильма, которая безусловно удалась. С линией Коннора дело обстоит хуже (много времени уделяется слушанию магнитофона, говорению по радио и абурдному героизму типо прыжков в океан)- но для персонажа второго плана + для не-положительного персонажа, - вполне ничего, годится. Люди в фильме в целом ведут себя в пределах нормы, совсем уж бредовых вещей не совершают (такого абсурдного поведения персонажей, как, допустим. в "Росомахе", в Т4 нет - вот где настоящий празник в этом плане, это в Росомахе)

Кроме того - вот тут опять пойдет боян по кругу - в фильме радует интересно поставленный экшен, крен в сторону фильмов про войну (про Вьетнам и пр.), а также куча занятных цитат из предыдущих фильмов франшизы - цитаты поданы с большим уважением к традиции, даже с избыточным, имхо.

[Lirik]

Спецэффекты выглядят реальными... а как под реализмом может пониматься логика? не неси чушь

 

я у тебя спросил как Логика и реализм связаны между собой, ведь ты все свои рассуждения основываешь на том, что фильм не реалистичный, потому что не логичный? как так?

 

ВОТ... так я говорю про реализм спецэффектов и экшена, а не про реализм сюжета!!! понятно??? В сюжете много дырок и несостыковок, но они мне не особо мешают и даже не напрягают А если разбить фильм на составляющие, то я оценю так: сюжет - 3, картинка (атмосфера) - 4, спецэффекты - 5, актеры - 4. Итог - 4.

 

3 страницами выше шло рассуждение про связь логики и реализма в кино, я и ответил как они связаны, а Вы вместо того чтобы возразить/согласиться резко сменили тему, и вдруг начали рассуждать про то, что реализм в Вашем понимании определяется качеством спецэффектов. Я только это и хотел сказать.

[TERM1K]

3 страницами выше шло рассуждение про связь логики и реализма в кино, я и ответил как они связаны, а Вы вместо того чтобы возразить/согласиться резко сменили тему, и вдруг начали рассуждать про то, что реализм в Вашем понимании определяется качеством спецэффектов. Я только это и хотел сказать.

 

А без визуального реализма может ли быть реализм в фильме, если хоть есть реализм логический? + вы говорите что нет в фильме реализма, но если есть визуальный реализм - значит в общем реализм есть, а значит вы заблуждаетесь

[Lirik]

А без визуального реализма может ли быть реализм в фильме, если хоть есть реализм логический? + вы говорите что нет в фильме реализма, но если есть визуальный реализм - значит в общем реализм есть, а значит вы заблуждаетесь

 

Жесть....

Ладно, попробуем по другому.

Что значит визуальный реализм? Я такого термина еще не разу не слышал, но судя по всему под ним Вы имеете в виду реалистичность спецэффектов. В таком случае исходя из логики Вашего утверждения, выходит что без визуального реализма фильм в любом случае нереалистичен, а вот визуально реалистичный фильм реалистичен независимо от всех других обстоятельств (сценария, поведения персонажей, etc.). Получается, что все фильмы, где хорошие спецэффекты - реалистичны, а где они плохие - не реалистичны. Скажем в первом Терминаторе плохие спецэффекты и поэтому он нереалистичный, а вот во вторых трансформерах спецэффекты хорошие, поэтому это очень очень реалистичный фильм...

[zefir]

Это потому что появляются новые люди, которые поглядели в кино (я надеюсь, потому что пока еще фильм в кино идет), а прочитать весь тред нереально. Но высказаться хочется. Поэтому обсуждение будет ходить кругами до второго пришествия. Вот если кто говорит, что спецыфекты плохие - так я подозреваю, что человек слил экранку с торрентов, поглядел на айподе и сделал вывод. Потому что спецыфекты как раз на очень высоком уровне сделаны - они реалистичные. т.е. не вызывают ощущения, что мулльтики смотришь - все это робо-железо движущееся имеет вес, объем, правильные металлические фактуры. Плюс настоящие взрывы (уверена, что на самом деле взрывали, а не нарисованное все).

 

Да ладно, за Термика не стану говорить, а мне почему бы не похвалить раз-другой хорошее кино? То-то же.

 

Да, полностью поддерживаю!

[TERM1K]

Жесть....

Ладно, попробуем по другому.

Что значит визуальный реализм? Я такого термина еще не разу не слышал, но судя по всему под ним Вы имеете в виду реалистичность спецэффектов. В таком случае исходя из логики Вашего утверждения, выходит что без визуального реализма фильм в любом случае нереалистичен, а вот визуально реалистичный фильм реалистичен независимо от всех других обстоятельств (сценария, поведения персонажей, etc.). Получается, что все фильмы, где хорошие спецэффекты - реалистичны, а где они плохие - не реалистичны. Скажем в первом Терминаторе плохие спецэффекты и поэтому он нереалистичный, а вот во вторых трансформерах спецэффекты хорошие, поэтому это очень очень реалистичный фильм...

 

я имею ввиду немного другое, но то что вы пишите - верно... я имел ввиду то, что если визуально фильм реалистичен, значит в нем есть реалистичность (я не указываю сколько её там, т.к. тяжело судить). Просто вы категорически говорите, что фильм не реалистичен, потому что не логичен, ну так не может быть ) Реализм фильма не только от логики зависит, и также не только от визуальных эффектов.

[Death Proof]

Прррррррелестно.