Leonard 29 апреля, 2008 ID: 1 Поделиться 29 апреля, 2008 Последнее искушение Христа The Last Temptation of Christ "Двойственная сущность Христа — величайшая жажда человека познать Бога, жажда столь человечная и одновременно столь же и нечеловеческая… всегда была для меня непостижимой тайной. С ранней юности моим глубочайшим страданием и источником всех моих радостей и мук была непрекращающаяся и беспощадная битва между духом и и плотью… а моя душа была ареной, где две эти армии сошлись и скрестили оружие".Никос Казанцакис год 1988 страна США режиссер Мартин Скорсезе сценарий Nikos Kazantzakis, Пол Шрайдер продюсер Барбара Де Фина, Гарри Дж. Уфлэнд оператор Майкл Баллхаус композитор Питер Гэбриел жанр драма время 164 мин В ролях: Уиллем Дефо Харви Кейтель Пол Греко Стив Шилл Верна Блум Барбара Херши и др. В 1954 году, когда роман "Последнее искушение" вышел в свет, его автор Никос Казандзакис был уже в зените славы. Европейскую известность Казандзакису принесли романы "Алексис Зорба", "Христа распинают вновь", "Капитан Михалис", но особое место в его творчестве занимает "Последнее искушение" - своеобразный итог религиозно-философских поисков писателя. В этом романе Казандзакис, испытавший в молодости влияние Ницше и Бергсона, переживший увлечение буддизмом и вдохновленный идеями раннего аскетического христианства, дал свою, отличную от канонической, трактовку образа Христа. Отрицательно встреченный римско-католической церковью, роман был сразу занесен в список запрещенных книг. Спустя 30 лет о Казандзакисе и его романе заговорили снова в связи с выходом на экраны фильма Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа". В нашей стране этот фильм пытались запретить и бойкотировали его показ. За океаном некоторые священнослужители гарантировали апокалипсис в канун его премьеры. Картину проклинали вовсю и предавали анафеме, не видя ни единого кадра... Картина вызвала много споров и противоречивых мнений со стороны представителей как католических и ортодоксальных, так в последствии и православных религиозных конфессий. В этой связи следует отметить, что Мартин Скорсезе снимал фильм вовсе не ради скандальной славы. Для самого режиссёра реакция на фильм стала настоящим шоком. Не случайно многие кинокритики отмечают, что последующие фильмы этого мастера гораздо холоднее и эмоционально сдержаннее. Музыку к картине сочинил великий музыкант современности Питер Гэбриэл. Сценарную адаптацию романа Никоса Казантакиса осуществил автор "Таксиста" и "Бешеного быка" Пол Шрайдер. В картине заняты изумительные актеры: Харви Кейтель исполнил роль Иуды, партию Понтия Пилата исполнил колосс по имени Дэвид Боуи, а Иисуса сыграл неподражаемый Уиллем Дефо. Награды и премии Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/ Поделиться на другие сайты Поделиться
Leonard 29 апреля, 2008 Автор ID: 2 Поделиться 29 апреля, 2008 Мастер гангстерского кино Мартин Скорсезе своим фильмом «Последнее искушение Христа» доказал кинематографу, что может снимать далеко не только фильмы про плохих парней, тем самым показывая и развивая свою многосторонность и многогранность как разноплановый выдающийся режиссёр. Снять такую картину и показать её всему миру – довольно трудный и подчас опасный поступок, который может привести к жёсткой и сокрушительной критике и даже анафеме не только рядовыми зрителями, но и церковными деятелями. Из-за противоречивости и иного, несуразного, и может даже абсурдного взгляда на Библейские сказания, этот фильм в нашей стране пытались запретить, и он был подвергнут беспощадной критике священнослужителями. Но истинный поклонник кинематографа, а в особенности творчества выдающегося классика Мартина Скорсезе, просто не должен оставить без просмотра данную картину. Не надо хорошо разбираться в религии или быть священнослужителем, чтобы представлять о чём данный фильм, это уже понятно и из названия, но если зритель рассчитывает увидеть здесь медленное, занудное повествование жизненного пути Иисуса Христа, про которое написано уйма книг и снято заурядное количество фильмов, то он сильно ошибается, так как данная история отличается своим взглядом на эти события, и вроде бы, самое ключевое библейское сказание преподнесено зрителю под небольшим другим углом. Сказать, что авторы картины вслед за Казантакисом пошли наперекор Библии, пожалуй, не стоит, ведь у каждого человека глубоко в сердце заложено свое представление этим событиям, и если они немного отличаются от написанных веками назад сказаниями о Христе, о Боге, то мне кажется, ничего страшного в этом нет, и не стоит таких людей подвергать различным гонениям, проклинать и подвергать анафеме. Бог есть у каждого человека, и живёт он в душе людской, но душа то у всех разная. Данный фильм не должен пугать зрителя своим хронометражем, эти почти три часа проходят незаметно из-за последовательного, неторопливого, но в то же время не затянутого действия. Здесь каждая сцена, каждый разговор и взгляд несёт в себе некий заложенный смысл, и даже зная хорошо Библию, точно нельзя предвидеть дальнейшее разворачивание событий и из-за этого фильм только и выигрывает. Нельзя упустить из вида историческую достоверность в пейзажах, декорациях, костюмах и гримах, благодаря которым, создаётся чёткая картина той эпохи и трудно найти какие-либо претензии и замечания по этому поводу, а музыка, написанная Питером Гэбриелом, очень тонко накладывается на события и действия фильма. Трудно себе представить Уильяма Дефо в образе Иисуса, но, просматривая картину, я напрочь забыл его как актёра и видел перед собой достоверного Иисуса Христа, ведь попадание актёра в этот образ было максимальным. И не теряется на его фоне Харви Кейтель в образе Иуды, его слезившиеся глаза в последних кадрах фильма до сих пор стоят у меня перед глазами. Большой похвалы заслуживают все авторы данной картины, которые не побоялись показать всему миру некий взгляд на это Библейское сказание, и мне, как зрителю, было интересно окунуться в те далёкие времена и переживать за мучения и страдания, которые в этом фильме стоят первым планом и вызывают горькое чувство боли и сострадания. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-499330 Поделиться на другие сайты Поделиться
Master-chief 2 июня, 2008 ID: 3 Поделиться 2 июня, 2008 В фильме прежде всего интересна трактовка чуда воскресения как противопоставления последнему искушению Христа - искушению ЖИЗНЬЮ. "Выбери жизнь, откажись от истины и проживешь остаток своих дней в покое и счастье" предлагается Христу дьяволом. Если бы Скорсезе (Казанзакис) выбрали теософическую (очень популярную в просвещенных кругах) теорию конца жизни Христа, то он бы спокойно закончил жизнь в Индии. Но как раз таки в концовке фильме лежит главный канонический момент христианства - Христос умер и воскрес, тем самым победив смерть. Концовка фильма, в которой Скорсезе образно и так ГЕНИАЛЬНО!!! показал выбор Христа? делает фильм во сто крат ближе самой сути христианства, нежели пропаганда церковников, так сильно в свое время ругавших эту картину. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-529554 Поделиться на другие сайты Поделиться
Ниллган 2 июня, 2008 ID: 4 Поделиться 2 июня, 2008 Главное чем понравилось кино - Уиллем Дефо. Отличная игра. + Интерсные повороты 7,5/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-529808 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 17 декабря, 2008 ID: 5 Поделиться 17 декабря, 2008 Идея фильма одна - выбор между счастьем обывателя и жертвой Иисуса ради спасения мира. Правда мне было совершенно непонятно, как Христос пришел к осознанию этого выбора. Уиллем Дефо хорошо сыграл, особенно на фоне остальных. Иуда-Кайтел честно заслужил свою "малину". В целом фильм получился довольно тоскливый. Но идеи фильма не погибли, "декабристы разбудили Герцена", ой ну то есть "Скорсезе разбудил Дена Брауна" и римейк получился зрелищнее, но намного тупее. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-725696 Поделиться на другие сайты Поделиться
Vivien 18 декабря, 2008 ID: 6 Поделиться 18 декабря, 2008 "Скорсезе разбудил Дена Брауна" и римейк получился зрелищнее, но намного тупее. У этого фильма есть ремейк? Или что вы имели ввиду? (я сама просто боюсь предположить, увидев имя Дена Брауна) ...... по теме. В свое время, довольно давно, я просто влюбилась в этот фильм. Он произвел на меня глубочайшее впечатление и повлиял на мировоззрение. Я смотрела "Последнее искушение Христа" несколько раз, и отчаянно негодовала, когда его запрещали к показу на нашем тв. Скорсезе гениальный режиссер. Для меня лично, "Последнее искушение" и мюзикл "Jesus Christ Superstar", 1973 - лучшие фильмы об Иисусе Христе. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-725993 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 18 декабря, 2008 ID: 7 Поделиться 18 декабря, 2008 В свое время, довольно давно, я просто влюбилась в этот фильм. Он произвел на меня глубочайшее впечатление и повлиял на мировоззрение. Я смотрела "Последнее искушение Христа" несколько раз, и отчаянно негодовала, когда его запрещали к показу на нашем тв. Ага. По ТВ показали разок, а затем очень активно гоняли на пиратских кассетах. Я смотрел раза 4, так как по по фильму проводили учебные семинары. Но вот что-то так и не влюбился Хотя фильм - в духе христианства, не понимаю, что там было "запрещать". Зато интерес этим подогревался сильно. Для меня фильм остался скорее модным, чем глубоким. В том вакууме 90-х на многих он произвел впечатление, особенно для духовно опустошенных россиян. Как такой светлый выход к свободе из потерянного благополучия. У этого фильма есть ремейк? ... Нету, нету. Это я так пошутил насчет масс-жвачки "Код да винчи" Ничего умного Ден Браун не придумал и при этом главную задумку явно спер у Скорсезе-Казандзакиса. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726083 Поделиться на другие сайты Поделиться
Vivien 18 декабря, 2008 ID: 8 Поделиться 18 декабря, 2008 (изменено) Хотя фильм - в духе христианства, не понимаю, что там было "запрещать". Зато интерес этим подогревался сильно. В том вакууме 90-х на многих он произвел впечатление, особенно для духовно опустошенных россиян. Как такой светлый выход к свободе из потерянного благополучия. Если говорить строго, то фильм христианский, но он подрывает основные христианские, а точнее евангелистские постулаты. Не ради развлечения и скандала этот фильм был сопровождаем различными протестами, и во время создания и уже во время проката. И не ради шутки Греческая православная церковь отлучила Казандзакиса от церкви. О вакууме 90-х. Может быть, но лично я никогда не ощущала вакуума и никогда не была "духовно опустошена", и, опять же лично я, встречала не много людей, кто принял бы этот фильм. Поэтому по поводу "светлого выхода к свободе", тут это глубокие ваши личные ощущения, лишенные историзма. Я же ничего светлого в фильме Скорсезе не вижу, а тогда увидела много того, о чем следовало бы задуматься в жизни и не только о том, что касается религии. Нету, нету. Это я так пошутил насчет масс-жвачки "Код да винчи" Ничего умного Ден Браун не придумал и при этом главную задумку явно спер у Скорсезе-Казандзакиса. Я не сильна в истории религии, философии, теологии и атеизма, и не могу привести цитаты и назвать точные имена, но то, что Казандзакис далеко не первый, кто преподнес Иисуса не только, как сынаБога, но и как человека, это факт. Поэтому Ден Браун может и вдохновлялся его произведением, но далеко не одним им. И вообще: поставить рядом эти 2 фильма - это ну настолько натянутая параллель, что... простите, но даже смешно. Изменено 18.12.2008 16:51 пользователем Vivien грам ошибка))) Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726113 Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 18 декабря, 2008 ID: 9 Поделиться 18 декабря, 2008 Для меня фильм остался скорее модным, чем глубоким.Фильм двадцатилетней давности бывает модным? =) Отстаете вы от моды, однако.. Ничего умного Ден Браун не придумал и при этом главную задумку явно спер у Скорсезе-Казандзакиса.А колесо случайно не Скорсезе с Казандзакисом придумали, не? Этой "задумке" 2000 лет.=) А вообще я сейчас стараюсь воспринимать все в дзенском духе)) и не вестись на всякие проявления незамутненности на форуме, а тема христианских биоптиков за эту неделю мне уже поднадоела, но так чтобы больше к этому не возвращатся, отвечу пожалуй, на странный пост из другой темы:Только не надо сразу кидаться звучными именами типа Скорсезе и Пазолини, а то тему "Ленин, партия" мы уже проходили А? Ну вот это чего сейчас было вообще? Что значить не надо? Это я их, что ли просила упоминать в той теме и писать "Искушение" через запятую с "Кодом"? Я собственно, так и сделал..Ага, конечною Вот прямо так.... Откуда мне такое счастье, за которое я воспринимаю каждое проявление адекватности на форуме? =) Как было дело - в ответ на пространные рассуждения об отсутствии художественной ценности и переосмысления вроде русскими буковами написала – объяснить, что под этим понимается, а "главное, есть ЧТО сказать, помимо "средне", "паразитирование" и "неглубоко", а что-то более хоть отдаленно похожее на обоснованное мнение и разбор фильма. Но что значицца мы имеем в итоге, вместо ответа? Два невтемных отжига (типа "шютки" в представлении юзера x-ile), опять сравнение с Дэном Брауном (еще бы кую-нить "Мумию" до кучи прихватили) и снова одна и та же претензия про то что типа в фильме не понятно как случился выбор (это от поклонника "Страстей Христовых, ага ). И вот как разговаривать после этого? Нет, мнение то может быть любым, но ведь если вы в фильм не врубились или "не влюбились", чего не поняли там- это еще не повод сравнивать его с "Компасом" или "Кодом" и писать, что там нет художественной ценности. А если уж написали, то мобыть стоит отвечать за свои слова и аргументировать? Но чую, тут как обычно глухо как в танке... Но раз зашла, отпишусь по фильму что ли… Конечно понятно, что в ПИХ воздействия на какой то первичный уровень эмоций и мышление (мол, показал кетчуп – з-ть надо сочувствовать, показал ацкого сатану- ужаснутся, а чтобы было совсем понятно и тонко надо одних героев сделать утрированно положительными, а других утрированно отрицатальными, а чтобы показать выбор надо наверное крупными по экрану написать "ВЫБОР", ну шобы сразу догадыватся) нету, это не плакат и не агитка. Тем не менее даже самый недогадливый зритель может понять то, что основная проблема этого фильм – это как раз проблема выбора и есть, и даже показана альтернативная версия как последствие второго варианта событий. В отличии от детективов Брауна, по сути обычной беллетристике, только вымышленное действо там крутится вокруг всякой экзотики типа иллюминатов, тамплиеров, масонов и всяких выдуманных событий и артефактов, Никоса Казандзакиса интересовали в первую очередь психологические и философские аспекты истории, событийная канва которой, нечем не отличается от версии описанной в Евангелиях, единственное поставив перед зрителем вопросы и переосмыслив образы героев, дав им свой вариан мотивации и сделав их жизненными. А сцены из-за которых некоторые граждане, воспринимающие все только на первичном уровне, склонны считать фильм ересью, происходят в воображении Христа. Единственное, что для того, чтобы разобраться чем могли руководствоваться персонажи этой истории, их сделали не похожими на изображения с икон, а живыми, объемными персонажами, со своими мотивами и поступками, которые, как и в жизни нельзя поделить на хорошие и плохие. Что творилось в голове у героев, психологический портрет, сама возможность подобного анализа в отношении к ним, техника создания таких героев – вот в чем главные вопрос фильма. А Христос в фильме показан, как совершенно реальный человек, мучимый совершенно реальными человеческими слабостями и вопросами – кто с ним говорит Бог или Дьявол, а может голоса в голове – это признак безумия? Чем он руководствуется - страхом перед этим голосом, смирением или гордыней и желание возвысится? Что предпочесть любовь земную или небесную? Обязателен ли роковой исход? Насколько он детерминирован своим выбором? Вопросов куча и прямых ответов так "что же есть истина?" на них нет, так как в любом нормальном фильме нужно думать своей головой. Хотя после "Евангелия от Матфея", ПИХ для меня несколько померкло и кажется чересчур дотошным, рассудочным, аналитичным и перегруженным идеями, тем не менее, продолжает мне нравится и мнение о его отличности я не поменяла. По художественной и технической части – музыка, актеры, режиссура, операторская работа - говорить не буду, все сказано до меня. Скажу только, что Скорсезе со своим ставшем легендой перфекционизмом, не есть Гибсон у которого и гвозди в ладони, а не в область запястьев вбивали, и крест не Т-образной формы и так далее, и фильм интересно смотреть даже с той точки зрения, что там хорошо повозились с такой вещью как соотвествие всех деталей историческим реалиям того времени, что в сочетании с убедительной актерской игрой и жизненными персонажами очень погружает в атмосферу. Кстати без всякого шоу гипертрофированного violence, а всего лишь посмотрев допы к диску с ПИХ, где приводятся данные исследований процедуры распятия, я поняла через что на самом деле прошел герой сабжа. Все было несколько по-другому, чем в фильме "Страсти Христовы", менее зрелищно, но гораздо страшнее. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726368 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 18 декабря, 2008 ID: 10 Поделиться 18 декабря, 2008 Поэтому по поводу "светлого выхода к свободе", тут это глубокие ваши личные ощущения, лишенные историзма. Конечно личные, но что значит фраза "лишенные историзма" я честно говоря не понял. Кстати, а что бы вы назвали тут гениальными идеями? Хотелось бы все-таки узнать. ...но то, что Казандзакис далеко не первый, кто преподнес Иисуса не только, как сынаБога, но и как человека, это факт. Поэтому Ден Браун может и вдохновлялся его произведением, но далеко не одним им Возможо что и так. Просто очень схожие мотивы. Сути это не меняет. И вообще: поставить рядом эти 2 фильма - это ну настолько натянутая параллель, что... простите, но даже смешно. Ничего подобного. Приводя пример Брауна, да и Казандзакиса, я хотел провести вполне конкретную параллель. В итоге успех их книг, далее фильмов - удачная находка по форме, а не по содержанию. Фактически они спаразитировали на Библии, добавляя новые сюжеты и разные гипотезы. (Особенно это касается Брауна). Поиграли в умные находки. Только слабовато! Но для масс, особенно в красивой упаковке, это и является привлекательным товаром. Популярности еще добавляет церковь, постоянно что-то запрещая и придавая анафеме. В итого все это красиво, есть сюжетные ходы, но по большому счету не более чем хороший детектив. Показать женатого мужика в деревне не есть осмысление "человеческого во Христе". Показать выбор Христа, это еще не значит объяснить, почему он пришел жертвовать собой и спасать эту погибающую Землю. Скорсезе, конечно, создал хорошие харАтерные образы (особенно Христа), но глубина их драматичности и замысел меня не впечатлили. Скажу честнее, во время повторного просмотра все время зевал. ps// Рону Ховарду к слову вообще ничего толком создать не удалось.... Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726402 Поделиться на другие сайты Поделиться
Vivien 18 декабря, 2008 ID: 11 Поделиться 18 декабря, 2008 Конечно личные, но что значит фраза "лишенные историзма" я честно говоря не понял. Это значит, что вы пишете об ощущениях собственных, но упомянув исторический период, ваши ощущения к правде не имеют отношения. Это все равно что депрессовать 1-го мая: демонстрация остается в истории, а ваша депрессия только с вами. Это к примеру. Это я про "светлый выход к свободе из потерянного благополучия" - просто "ПИХ" не имеет к этому никакого отношения, ни объективно, ни субъективно. Кстати, а что бы вы назвали тут гениальными идеями? Хотелось бы все-таки узнать. Об этом прекрасно написала Movie addict и я не собираюсь повторять. Ничего подобного. Приводя пример Брауна, да и Казандзакиса, я хотел провести вполне конкретную параллель. В итоге успех их книг, далее фильмов - удачная находка по форме, а не по содержанию. Понимаете, сравнить можно все что угодно, но лучше, чем Льюис Кэррол, просивший назвать, что общего между вороном и письменным столом, это вряд ли кому-то удаться - Кэрролл был мастером абсурда. Поэтому сравнивать фильмы "КДаВ" и "ПИХ" можно, но это так все притянуто за уши, и было бы забавно, если бы сделано это было настолько же мастерски, как в Алисе у Кэрролла))) В итого все это красиво, есть сюжетные ходы, но по большому счету не более чем хороший детектив. У Брауна - да. Но "ПИХ" - это НЕ детектив! Показать женатого мужика в деревне не есть осмысление "человеческого во Христе" Это мега-фраза, особенно в данном контексте! Комментировать тут нечего)))) Скорсезе, конечно, создал хорошие харАтерные образы (особенно Христа), но глубина их драматичности и замысел меня не впечатлили. Скажу честнее, во время повторного просмотра все время зевал. Ну вот и прекрасно! Вы спали, фильм не поняли, сравнили известный скандальный фильм, фильм-знак, фильм шедевр с посредственным кино-попкорн-фуфлом, снятым по весьма посредственному лит-ому произведению. Ну и о чем тут еще спорить и что ту еще обсуждать? Ни-че-го! Читайте книги, смотрите хорошее кино и когда сравниваете, то думайте, что чему вы противопоставляете. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726454 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 18 декабря, 2008 ID: 12 Поделиться 18 декабря, 2008 Фильм двадцатилетней давности бывает модным? =) Вы вообще читаете только между строк!? Я писал про девяностые годы. Мы тогда сами его клонировали и долго обсуждали. Фильм был очень моден и как я писал действительно "ко времени". Ну вот это чего сейчас было вообще? Что значить не надо? Это я их, что ли просила упоминать в той теме и писать "Искушение" через запятую с "Кодом"? Вы или притворяетесь или серьезно, не могу понять. Я же написал конкретно: не надо козырять классиками. Не надо также делить фильмы на "элитные" и "низкоуровневые". Фильмы слава богу разные, как и жанры, как и их задачи. Там речь шла о хорошем фэнтэзи, которое тоже делать ой как непросто, и пример я его привел. По мне так хорошо сделанная Нарния-2 лучше средненького детища Скорсезе. Это я их, что ли просила упоминать в той теме и писать "Искушение" через запятую с "Кодом"? Ну что ж, я думаю что ответил что "Код" слабее. А по какому основанию я их сравнивал (и Золотой Компас тоже) - вы наверное поняли, если нет, прочитайте еще раз ну хотя бы предыдущий пост. Но не стоит все рассматривать опять в черно-белых красках. Тот же "Код да винчи" например при всей своей тупости не наводил на меня той тоски, которая была от просмотров "Искушения". Код же три в одном - детектив, пиво, попкорн помимо "средне", "паразитирование" и "неглубоко", а что-то более хоть отдаленно похожее на обоснованное мнение и разбор фильма. А вам очень нужен разбор? Какой? Пересказ сюжета? Я написал ту идею, которую вынес при просмотрах фильма и его обсуждении. Добавьте свои идеи, пожалуйста. Как они реализованы? Я буду рад услышать! Про игру некоторых актеров, работу операторов - согласен. А глубина... Понимаете, глубина - сложная штука. Например возьмите библейскую притчу, попытайтесь ее интерпретировать. Это очень-очень много уровней. Это целая Вселенная. Клайв Льюис, Дж. Толкин сумели переложить многие образы в детскую сказку. Феномен. А потому во "Властелине колец" целая гамма классных "смыслов" и идей. Смог ли это сделать Скорсезе? Я по крайней мере не нашел. Выбор есть, но открытой души и силы, способной изменить мир я не увидел. Счастливый человек в семье... да, страдающий - да, но как он приходит к этому выбору? ради чего страдает? как он меняет людей вокруг себя? какие великие слова говорит? какие новые дела творит? А Христос в фильме показан, как совершенно реальный человек, мучимый совершенно реальными человеческими слабостями и вопросами – кто с ним говорит Бог или Дьявол, а может голоса в голове – это признак безумия? Чем он руководствуется - страхом перед этим голосом, смирением или гордыней и желание возвысится? Что предпочесть любовь земную или небесную? Обязателен ли роковой исход? Насколько он детерминирован своим выбором? Вопросов куча и прямых ответов так "что же есть истина?" на них нет, так как в любом нормальном фильме нужно думать своей головой. Очень неплохие вопросы все к той же "проблеме выбора". Но всех их можно задать и где-нибудь на кафедре по философии. Образы, которые позволяют над ними размышлять - вот что главнее. Ассоциации, толчки, движения зрителей. То, что возвысит, увлечет, войдет в "резонанс" со струнами души. Я могу задать вам кучу не менее серьезных вопросов, и вы справедливо скажете "И что? А идите вы...Некогда" Вот именно так, тоскливо, размеренно, немного навязчиво для меня прошел этот фильм. С вопросами без ответов. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726463 Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 18 декабря, 2008 ID: 13 Поделиться 18 декабря, 2008 Что общего у "Последнего искушения Христа" и "Кода да Винчи" - это запрет на телепоказ в Беларуси первого и запрет показа в кинотеатрах второго по личному распоряжению Лукашенко и просьбе митрополита Филарета. Церковники всех стран не заинтересованы, чтобы их вероятная паства задумалась над внушаемыми догмами - Церковь теряет свой вес, и соответственно, доход. Поэтому достаточно неприхотливый "Код да Винчи" выдаётся за козни Сатаны, поставившего цель взбаламутить православный народ. Мне же ближе не эти фильмы, а "Кво вадис" Ежи Кавалеровича, в котором религиозный аспект художественно переплетён с историческими событиями. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726481 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 18 декабря, 2008 ID: 14 Поделиться 18 декабря, 2008 Это значит, что вы пишете об ощущениях собственных, но упомянув исторический период, ваши ощущения к правде не имеют отношения. Для России еще как имеют. 90-е годы, духовный вакуум. Фильм очень точно резонировал наши проблемы. Вспомнить хотя бы популярность новых течений - от Александра Меня до околохристианских сект..."Искушение" тоже было модным и ко времени. Об этом прекрасно написала Movie addict и я не собираюсь повторять. Она написала лишь хорошие вопросы. Но не их осмысление в фильме, увы. Поэтому сравнивать фильмы "КДаВ" и "ПИХ" можно, но это так все притянуто за уши... Я сравнил фильмы только по одному показателю. По формальной игре в глубокую Библию. Если не убедил - ну я же не Кэррол Читайте книги, смотрите хорошее кино... Читал. Смотрел. Обсуждал. Буду читать и смотреть, но уже что-нибудь еще Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726495 Поделиться на другие сайты Поделиться
Waldemar 18 декабря, 2008 ID: 15 Поделиться 18 декабря, 2008 Очень спорный фильм, который многие восприняли не лучшим образом. Конечно много есть гипотез о жизни Христа и не всем же нам верить. Скорсезе снял фильм по книге Казанзакиса. Единственный враг фильма, по-моему была цервковь и религиозные люди. У Дефо в фильме наверное лучшая роль, ведь передать эмоции Христа очень тяжело. Фильм и хороший и плохий. Судить же лучше зрителям Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726507 Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 18 декабря, 2008 ID: 16 Поделиться 18 декабря, 2008 Вы вообще читаете только между строк!? Я писал про девяностые годы. Мы тогда сами его клонировали и долго обсуждали. Фильм был очень моден и как я писал действительно "ко времени".Читала, да. Сейчас уже не 90-е годы на дворе. Если вещь переживает свое время – модным явлением это не назовешь. А вы просто постоянно и безапеляционно, причем не в первой теме выдаете свой эмпирически опыт за какую-то истину, не приводя даже чего то мало-мальски похожее на анализ. Кстати, судя по этой привычке и еще паре других особенностей, думала вам лет поменьше.Я же написал конкретно: не надо козырять классиками..Не надо также делить фильмы на "элитные" и "низкоуровневые". Фильмы слава богу разные, как и жанры, как и их задачи.А ссылатся то на Ван Гога, то на Библию, то на "Властелинов", сравнивать одни фильмы с другими, на этом форуме можно только вам?=) В том то и дело, что задачи разные. Но мне признатся кажется, что прикалываетесь именно вы или реально не понимаете, что еси автор вбухивает в маркетинговую компанию кучу денег, пытаясь охватить наиболее большую часть зрительской аудитории, вне зависимости от их культурного багажа, фильм уже изначально больше расчитан быть атракционом. Нече против атракционов не имею, но фильм расчитанный на осмысление каких-то философских или теологических вопросов таким и не должет быть.По мне так хорошо сделанная Нарния-2 лучше средненького детища Скорсезе..Ну чего, по этому пункту и не подкопаешся при все желанииНу что ж, я думаю что ответил что "Код" слабее. А по какому основанию я их сравнивал (и Золотой Компас тоже) - вы наверное поняли, если нет, прочитайте еще раз ну хотя бы предыдущий пост.Да куда уж понятней:Вон "Последнее искушение Христа", "Код да Винчи" - сколько шуму, а ценности на копейку.А вам очень нужен разбор? Какой? Пересказ сюжета? Я написал ту идею, которую вынес при просмотрах фильма и его обсуждении. Добавьте свои идеи, пожалуйста. Как они реализованы? Я буду рад услышать! Про игру некоторых актеров, работу операторов - согласен.Я всего лишь попросила, объяснить в чем это заключается отсутсвие художественной ценности. Или ценность фильма это только пересказ сюжета или сколько идей туда засунуто? Вы вообще отвечаете за свои слова или нет? Ведь выяснилось, что операторская работа, актеры, режиссура, соответствие историчекой действительности, там на уровне. Стало быть уже не на копейку. А то, что кто то там не понимает, зевает или скушно - ну дак что ж поделаеш, эт не разлекательное кино. Тут вон некоторые граждане даже и на Тарковском спят, и на Кубрике, и на Уэлсе. Всем мил не будешь Я просто не вижу смысла безапеляционно выдавать это за объектив. Обвинить в паразитизме и использовании идей можно кого и чего угодно, и Льюиса, и Толкиена, и основоположников христианства. По некоторым данным в этом вообще нечего не ново Мы собственно о реализации разговариваем. А паразитируют на самом деле те, кто не внеся нечего нового ни на эмоциональном, интеллектуальном или эстетическом уровне, вбивают в маркетинговую компанию почти столько же денег, во сколько обошелся фильм и делают шоу известном имени и на тяге современного зрителя к насилию и атракционам Смог ли это сделать Скорсезе? Я по крайней мере не нашел. Выбор есть, но открытой души и силы, способной изменить мир я не увидел. Счастливый человек в семье... да, страдающий - да, но как он приходит к этому выбору? ради чего страдает? как он меняет людей вокруг себя? какие великие слова говорит? какие новые дела творит? Очень неплохие вопросы все к той же "проблеме выбора". Но всех их можно задать и где-нибудь на кафедре по философии. Образы, которые позволяют над ними размышлять - вот что главнее. С вопросами без ответов.Опять много воды не имеющей к худ .ценности фильма отношения. А бывает, ведь так, что человек просто не склонен к размышлению, а ему банально нужно чтобы в фильме все было разжевано? Или нужно чтобы было три в одном -"детектив, пиво, попкорн"? Или чтобы был атракцион и героя ежеминутно били по голове? Вот вы не просветите какие ответы есть в романе "Идиот" писателя N, не буду назвать по имени, дабы опять не заподозрили в козырянии классикой? Еси не знаете, скажу - все вышесказаное можно применить к нему и никаких ответов, одни вопросы, использование основный идей христианства и прочее? Это чего повод отрицать его художественную ценность? Мобыть искусство, если оно настояшее и не должно давать простые ответы, на простые вопросы? Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726695 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 19 декабря, 2008 ID: 17 Поделиться 19 декабря, 2008 (изменено) Я всего лишь попросила, объяснить в чем это заключается отсутсвие художественной ценности. Или ценность фильма это только пересказ сюжета или сколько идей туда засунуто? Вы вообще отвечаете за свои слова или нет? Ведь выяснилось, что операторская работа, актеры, режиссура, соответствие историчекой действительности, там на уровне. Как раз таки в том посте я оценивал не фильм "на копейку", а только глубину заложенных в него идей. Опять всё передергиваете. Из актеров я только Дефо оценил хорошо. Режиссура - средняя, а не "на уровне". Оператор may be, но ничем особо сильным не поразил. Соответствие исторической действительности?? Чушь. Что это? Я написал только о том, что фильм оказался в России ко времени. И раздутым. Сейчас он прошел бы незамеченным – имхо – на фоне блокбастера Давинчи. Фильм я оценил как средний. Вы похоже тоже. Просто мне кажется что за обилием смайлов у вас более скрывается желание просто поспорить, а не что-то аргументировать. Обвинить в паразитизме и использовании идей можно кого и чего угодно... Это к чему сказано? Мы все используем и переосмысляем чьи-то идеи. Только кто-то вдумывается в их глубокое содержание, кто-то видит поверхностные формы, играет с ними. Это и есть паразитизм. Я увидел в работе Скорсезе второе, и честно это обосновал. Вот вы не просветите какие ответы есть в романе "Идиот" Что ж. Просветлю. "Идиот" - образ искренней и открытой миру личности, которой открывается божественная благодать. Для обывателей он "не от мира сего". Его главная миссия - помощь и сострадание людям, жертвенность. Его слабость - неспособность быть деятельным, менять окружающий мир и людей. В итоге рождаются два глубоких конфликта - внутренний и внешний. Это совсем кратко. Из фильмов по глубине мне ближе "Идиот" в исполнении Яковлева. Любовь и сострадание для Христа тоже одна из важных граней. Но его образ должен быть мощнее, деятельнее. Он один побеждает всех. Он меняет мир. Герой же Скорсезе жертвует, но непонятна ценность его жертвы. Борется, но мотивы борьбы туманны. Ничего вокруг не изменяет. Никаких ярких идей в мир не несет. Он почти статист. Человеческое в боге мы видим, а божественное в человеке - нет. В этом смысле фильм Пазолини мне действительно понравился много больше. Христос там как настоящий сеятель, бежит вперед, оставляя за собой измененные души. Ну а лучший фильм по библейской теме вы уже тоже теперь знаете Мобыть искусство, если оно настояшее и не должно давать простые ответы, на простые вопросы? Мобыть. Но оно должно давать духовную пищу для поиска этих ответов. Изменено 19.12.2008 06:53 пользователем x-ile уточнения Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726883 Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 19 декабря, 2008 ID: 18 Поделиться 19 декабря, 2008 Как раз таки в том посте я оценивал не фильм "на копейку", а только глубину заложенных в него идей. Опять всё передергиваете.Вот ну конечно, это я "опять" передергиваю.. Это вообще цитата была Кто ж виноват, что вы так свои мысли выражаете? Если бы вы сразу написали, четко, просто и по делу, что фильм просто показался вам скучным, "Хроники Нарнии" лучше, вы чего то там не поняли, там нет милых вашему сердцу утрирований, преувеличений и плакатности и вам не нравится идея показать Христа похожим на обычного человека, я бы и слова не сказала по такому мнению. Но вы ж на слова о художественнной ценности упирали. Режиссура - средняя, а не "на уровне". Оператор may be, но ничем особо сильным не поразил. Соответствие исторической действительности?? Чушь.Ага, вы расскажите, а я послушаю... Тока не историческое соответсвие, как оно там было все равно сейчас не узнать, а соотвтсвие деталей, быта, казни и пр. Слова "чушь, "режиссура средняя" видимо в дополнительных аргументах не нуждается? Это "аргументы"?=)Я написал только о том, что фильм оказался в России ко времени. И раздутым. Сейчас он прошел бы незамеченным – имхо – на фоне блокбастера Давинчи.Я смотрела его относительно недавно, в этом году. Поэтому раздутость шума на пустом месте не мне оценивать, я оцениваю фильм и мне совершенно все равно как прошел фильм тогда, и как бы он прошел сейчас.Раздутость шума иницировала наша православная церковь, а не автор, кстатиФильм я оценил как средний. Вы похоже тоже. Просто мне кажется что за обилием смайлов у вас более скрывается желание просто поспорить, а не что-то аргументировать.Ну конеш, вам виднее, даже то как как я чего оцениваю. А то, что это отличный фильм, я написала, конечно, чтобы вам досадить. [так как вас смайлики не убеждают, напишу буковами - это ирония еси че=)] Мне бы всего лишь просто хотелось, чтобы вы перестали навязывать свое мнение, как истину в последней инстанции, вот и все, что скрывается за моими постами.Я увидел в работе Скорсезе второе, и честно это обосновал.Честно, не значить обосновал. Борется, но мотивы борьбы туманны. Ничего вокруг не изменяет. Никаких ярких идей в мир не несет. Он почти статист. Человеческое в боге мы видим, а божественное в человеке - нет.Ну как же "туманны"? Он слышит голос у себя в голове. Куда еще более четкий мотив? На статиста он похож куда меньше, чем Джеймс Кэвизел в фильме СХ. Образ есть? Есть. Вам не нравится, что вы не видите божественного? Так в этом и был поинт режиссера. Мол такие вещи не существует в жизни в явном чистом виде, Христос мог выглядеть как обычный человек, похожий на вашего знакомого, соседа. Если бы на нем явно было написано его божественное происхождение, с ним бы и обошлись по другому. Скорсезе наоборот хотел максимально удалится от иконописного образа, с которым ассоциирутся герой сабжа, сделать его понятным. Другое дело, что вам не нравистя земной, человекоподобный образ -вот и усе. Ну а лучший фильм по библейской теме вы уже тоже теперь знаете .Это вы типа внушаете, установки даете мне, что ли?:lol: Мобыть. Но оно должно давать духовную пищу для поиска этих ответов. Ну так дал же вот фильм кому то духовную пищу, кто-то призадумался как мог быть выглядеть прибывание такого человека на Земле, режиссура "средней" не кажется - ну почитайте отзывы. Это не спишешь на то, что фильм пришелся ко времени. Кому то реальный пример кажется убедительней, чем мифологизированный образ. =) Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-726959 Поделиться на другие сайты Поделиться
x-ile 19 декабря, 2008 ID: 19 Поделиться 19 декабря, 2008 ...вы чего то там не поняли, там нет милых вашему сердцу утрирований, преувеличений и плакатности.... ...судя по этой привычке и еще паре других особенностей, думала вам лет поменьше... Ну не зря видно писал. Столько нового себе узнал. и вам не нравится идея показать Христа похожим на обычного человека...что вам не нравистя земной, человекоподобный образ -вот и усе. Такой - не нравится. Мне интереснее увидеть в обычном человеке Христа. Вот и усё Мне бы всего лишь просто хотелось, чтобы вы перестали навязывать свое мнение...Это вы типа внушаете, установки даете мне, что ли? Нет, я давно уже отчаялся...Но разве вы не слышали голос у себя в голове? :lol: режиссура "средней" не кажется - ну почитайте отзывы. Читал. Я тут вообще в абсолютном меньшинстве. Что меня сильно удивило. В свое время большая группа в кою я входил напротив поставило этому кино вердикт "средне-тоскливое" единогласно. Но я рад за кино, если люди находят в нем что-то по-настоящему ценное. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-727247 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l 22 июня, 2010 ID: 20 Поделиться 22 июня, 2010 Тяжело снять кино на религиозную тему. Немного отступишь от постулатов, которые пропагандирует церковь и тебя чуть ли не еретиком провозгласят. Я Библию не читал, поэтому не могу судить насколько сильно Скорсезе отошел от принятого большинством религиозных (именно религиозных, а не верующих) людей образа Христа. Фильм мне нравится, смотрел уже несколько раз, один из лучших Мартина. Задуматься заставляет и производит сильное впечатление. Дефо очень хорош. Даже почти не жаль, что Де Ниро "не смог почувствовать роль" (точно не помню, вроде так он говорил), поэтому и отказался. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1670385 Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 22 июня, 2010 ID: 21 Поделиться 22 июня, 2010 Черт, не заслуживает такой фильм одной страницы обсуждения. Давайте хоть, что ли, парочку святош сюда для спора) Достану с полки мой старый отзыв по данному фильму. Смотрится щас пафостно, но мое мнение отражает. От человека к богу Если ты снимаешь фильм про Христа, хорошенько подумай, прежде чем ввести хотя бы одно, самое незначительно отклонение от мнения церкви. Не то из-за какой-то мелочи, фанатики мира с пеной на устах будут доказывать, что этот фильм само зло, создатели антихристы, а режиссёр сын дьявола. И если картине, созданной ради денег, всё это будет только на руку, для художника это будет действительно сильный удар плёткой. Так вот представьте храбрость Мартина Скорсезе, который решил снять фильм, полностью переигрывающий фигуру Иисуса и делающий его совершенно не похожим на прототип из евангелии. Естественно эта картина вызвала буру эмоций и негодования не только на западе, но и у нас в стране. Даже в 1997(спустя почти десять лет после премьеры) святоши нашей страны требовали запретить показ этого фильма по НТВ. Гнев был настолько силён, что даже не стал скандальной рекламой для фильма. Жалкая приключенческая (но зато скандальная!) лента «Код да Винчи» собрала, чуть ли ни 800 миллионов в прокате, когда Искушение провалилось, и сегодня имеет скромный рейтинг IMDB. Видно, по мнению многих, фигура Христа неприкосновенна, и находиться под запретом. Но ведь искусство, не просто сознание, фантазии человека, это его душа. Уже плохо, когда табу расставляются в физической жизни, но когда они доходят и до духовного существования, то можно считать что апокалипсис не за горами. Так вот Мартин не собирается ставить пределы, он создаёт фильм, наверное, самый правдивый, об Иисусе Христе. Для главной роли Скорсезе позвал Уилльема Дефо. Можно предположить, что у него уже был опыт игры Христа. В картине «Взвод» он хоть и играет самого обычного человека, но по смыслу представляет собой как раз таки олицетворение Иисуса. В этом же фильме Мартин даёт Уилльему развернуть этот образ до конца. И вышла у актёра если не лучшая, то, безусловно, одна из лучших ролей в кино. Ведь надо самому прочувствовать боль своего героя, дабы передать столь эмоциональное и глубокое перерождение из человека в бога. И он действительно всё это передаёт на экране, создавая действительно образ, которому веришь и искренне сопереживаешь. Ну, так давайте же перейдём от актёра, к его герою, и попытаемся разобраться, что же снял Мартин. В «Искушении» Иисус вовсе не робот, знающий, что он должен делать. Здесь он самый обычный человек, который совершает ошибки, и подчас не знает, что же будет дальше. Почему? Дело в том, что Скорсезе пытается рассмотреть Христа как реально существующего человека, а не какое-то олицетворение мира и добра. Представьте, что вы обычный маленький человек тех лет, узнаёте что вам, немного не мало, нужно искупить грехи всего человечества и стать богом. Нет, это не означает то, что вас ждут события фильма «Брюс всемогущий»! Быть богом, значит забыть о себе и жить исключительно ради других. Терпеть боль и страдания всего человечества, и каждого человека. Естественно от такой новости появляется страх, перед огромной ответственностью. Иисус всеми силами пытается навлечь гнев отца, дабы тот снял с него ответственность, но потом, понимая, что всё это бесполезно, всё же пытается смириться, но это лишь искусственное согласие, которое вынужден принять Христос, для этого бог и посылает ему последнее искушение… Прежде чем преступить к этому искушению, надо вспомнить ещё одного важного героя данной картины. Иуда. Бессовестные люди всё же номинировали исполнителя этой роли Харви Кейтеля на «Золотую малину». Хотя он тоже сыграл, пожалуй, главную роль в жизни, и создал неповторимый образ. Его Иуда вовсе не предатель, он крепкий человек который в отличие от того же Христа, знает своё предназначение и с лёгкостью готов умереть на кресте. Между Иисусом и Иудой, есть одно весомое различие, первый верит, что в основу всего положен дух, второй уверен, что тело. Этот спор не просто не создаёт конфликт между ними, а наоборот роднит и делает одним целым. Христос, олицетворение духа, Иуда олицетворение тела. Дух без тела быть не может, так же как и на оборот. Поэтому именно Иуда в данной картине становится самым приближенным к Христу человеком, и играет важную роль в его становлении. Ну, всё ж давайте вернёмся к основной теме данного фильма (хотя и эта, имеет большое значение). Иисус всегда хотел одно. Быть как все, не желая великой судьбы. Именно это искушение ему и преподносят в конце. Христос сходит с креста, не дождавшись смерти, и живёт обычной жизнью. Наверное, этот момент может быть самым нелюбимым и провокационным для церкви. Как это так? Иисус наш бог, моральный ориентир, сам поддаётся искушению! На самом деле Христос просто не мог, и не должен был сопротивляться. Последнее искушение для него не испытание, а урок. Иисус видит что произойдёт, если не следовать своему пути, своей судьбе. В данной истории это основной шаг в становлении Христа. Ведь теперь он следует судьбе не потому, что вынужден, а потому что сам принимает её и соглашается с ней. В конце главный герой очищается, пропадает всё земное, страх, сомнения, боль, теперь он понимает свою судьбу и произносит «Свершилось». В заключение отзыва хочется вспомнить другой фильм, принятый на ура, как публикой, так и церковью. «Страсти христовы». Мэл Гибсон ставит основой всего насилие, и показывает, что путь от человека к богу, лежит через физическое страдание, когда Мартин утверждает, что этот путь лежит через куда большие, духовные муки. Герою фильма Гибсона повезло, его Иисус страдал примерно 12 часов, когда Иисус Скорсезе страдал всю жизнь. Но будь выбор, за кем идти, я бы выбрал Христа из «Последнего искушения». Ведь наставить заблудшего на путь истинный может лишь тот, кто однажды с этого пути сбивался, но нашёл в себе силы вернуться. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1670515 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kiri2l 22 июня, 2010 ID: 22 Поделиться 22 июня, 2010 2 Chilly Willy, очень понравился Ваш отзыв Так вот Мартин не собирается ставить пределы, он создаёт фильм, наверное, самый правдивый, об Иисусе Христе. Ну правдивый в данном плане понятие условное, потому как действительно неизвестно как там было 2000 лет назад. Судить об этом мы может только по источникам, которые дошли до нас. И источники эти частенько отличаются друг от друга кардинальным образом Прежде чем преступить к этому искушению, надо вспомнить ещё одного важного героя данной картины. Иуда. Бессовестные люди всё же номинировали исполнителя этой роли Харви Кейтеля на «Золотую малину». Хотя он тоже сыграл, пожалуй, главную роль в жизни, и создал неповторимый образ. Его Иуда вовсе не предатель, он крепкий человек который в отличие от того же Христа, знает своё предназначение и с лёгкостью готов умереть на кресте. Мне очень понравился диалог между Христом и Иудой, когда первый сам просил Иуду предать его: - Будь ты на моем месте - предал бы ты своего учителя? - Нет. Поэтому Бог и послал мне легкий путь - Какой? - Умереть Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1670570 Поделиться на другие сайты Поделиться
Chilly Willy 22 июня, 2010 ID: 23 Поделиться 22 июня, 2010 2 Chilly Willy, очень понравился Ваш отзыв рад) Ну правдивый в данном плане понятие условное, потому как действительно неизвестно как там было 2000 лет назад. Судить об этом мы может только по источникам, которые дошли до нас. И источники эти частенько отличаются друг от друга кардинальным образом Павдивый имеется в смысле "честный фильм" этак от души снятый. Правдивый для себя, для самого Скортсезе. Мне очень понравился диалог между Христом и Иудой, когда первый сам просил Иуду предать его: - Будь ты на моем месте - предал бы ты своего учителя? - Нет. Поэтому Бог и послал мне легкий путь - Какой? - Умереть Да Иуде по большому счету приходится ещё труднее чем Христу, у него тоже цель предночертанная свыше, но если у Иисуса она благородная, то Искариот должен совершить грех и предать близкого человека. Хотя в итоге он должен очутится на небе там же где и учитель, но это уже другая тема. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1670597 Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 2 октября, 2010 ID: 24 Поделиться 2 октября, 2010 Мне очень понравился диалог между Христом и Иудой, когда первый сам просил Иуду предать его Линия вообще рулит, с этим его "помнишь, как ты умолял предать тебя?", чертовски круто. А малину протестанты дали! Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1900103 Поделиться на другие сайты Поделиться
Telecaster 3 октября, 2010 ID: 25 Поделиться 3 октября, 2010 буду краток: ЩЕДЕВР. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/9259-poslednee-iskushenie-hrista-the-last-temptation-of-christ/#findComment-1900869 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.