КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[d13mon]

Итак, определился окончательный список участников. Можете смело комментировать и оценивать.

[DoctorWagner]

Стартовые сообщения оформлены просто шикарно. Даже и не ожидал ничего подобного.)

[writer19]

Это конкурс "Короля ужасов". Вполне логично, что происходят странные вещи))

[Nightmare1]

 

Итак, начну приобщение к Кингу, как и обещал этому автору, с ее рецензии:

 

Psychedelicgirl

 

Обращаюсь ко всем. Вы когда-нибудь слышали о понятии "сквозь строй"? По-английски gauntlet, что так же можно перевести как "вызов". Во времена античности потерявшего уважение своих солдат командира прогоняли через строй, где он подвергался побоям, но должен был во что бы то ни стало добраться до заветной черты, что гарантировало ему жизнь, пусть и покрытую позором. Но ведь это была жизнь! Человек имел уникальную возможность начать что-то с новыми знаниями и окрепшей волей. Первые же пассажи в тексте Психоделикгёрл заставили меня вспомнить легенду о gauntlet. Автор, которая сходу заявляет о "малодушных, или тех, кто боится правды" именующих Кинга Королем ужасов, не просто может, а должна быть услышана, или как в данном случае, прочитана. Ведь это самый настоящий вызов, причем бог ведает, какому количеству людей. В своем тексте я Кинга именно так стереотипно и именую, причем не считая себя малодушным, но допустим подобная безапелляционность меня не покорежила, а пробудила любопытство. Что же автор скажет мне дальше? А дальше-то свежеиспеченного "мастера жёсткого психоанализа" еще долго нет, хотя полночь уж близится (midnight time now). Вместо этого автор блещет своей эрудицией, познаниями в американской литературе (кстати, никогда не знал, что "у них" тоже был свой золотой век). Уклон в психоаналитику для автора еще более понятен, но узреть в этом ее восхищение творчеством писателя получается с трудом. Или она в нем видит своего скорее коллегу? Да, очевидно именно так. Но где же фильм, который ни много ни мало на КП самый рейтинговый?

 

Ах, вот и он, не прошло и половины рецензии. Заметны сразу же попытки не обойти конкурсный челлендж, но они какие-то необязательные, что ли. Их искусственное дополнение к чреву текста хорошо заметно. Убери их - рецензия мало что потеряет. И все-таки "кинговость" есть, а значит своего чертика Helen получит. Допустим теория рабства состоятельна, хотя узреть ее связь с фильмом Дарабонта сможет не каждый. Но что тут делают "Лангольеры", я так и не понял. Кстати, именно "Лангольеры", а не "Лонгорьеры" или "Лонгольеры", ок? Может я их давно смотрел, но где там "архетипический кошмар любого ребенка, который не может иной раз до старости противостоять власти родителей" - убейте, но не знаю. Лишь только слепую девочку помню, ну да ладно. Всегда считаю недостатком, если по тексту очень сложно понять о чем фильм. Ок, допустим писать синопсис на "Побег из Шоушенка" - странное занятие, но если вы натыкаетесь на несведущего читателя, которым не знаком с фильмом, как думаете: он поймет о чем это все? Не уверен, но за такого человека от души бы порадовался. Сочетание в одном предложении адаманта и коротких штанишек, сорри, не мое. Хотя в фантазии автору не откажешь, что тоже неплохо. Появление Джека Лондона и Алана Паркера - минус однозначный. Уже в начале была подробнейшая литературная подводка, зачем опять? Что она дала? Про стержень уже вполне все ясно из предыдущего абзаца. "Ненавязчивая игра Тима Роббинса" - очень сомнительный комплимент, если вдуматься и еще не забывайте о тематике фильма. Воля к обретению свободы спустя 20 лет и тут вдруг "ненавязчивая". Спорно, короче. Вот к последнему абзацу претензий нет никаких. Если бы не «Убить Пересмешника» и не "ангелы" Гибсона, вообще бы сказал, что написано другим человеком. В более традиционном стиле.

 

Думаю, Helen, вам много чего разного напишут в комментариях, а я ограничусь кратким резюме. Такого плана текст непременно должен быть как в конкурсе, так и на странице фильма. Вы бросили вызов публике, и хотя бы за это заслуживаете уважения. Будь в вашем тексте поменьше чужого литературного и побольше о структуре фильма, а не только о его философии, все было бы замечательно. А то что есть, мне умеренно нравится. Назовем это так.

 

Удачи!

[d13mon]

Стартовые сообщения оформлены просто шикарно. Даже и не ожидал ничего подобного.)

 

За оформление нужно благодарить моего соорганизатора Kotik Ksu. Она у нас главный дизайнер, оформитель и идейный вдохновитель. А я просто посты создаю:lol:

 

_____________________________________________________________

 

Напоминаю, что при выставлении оценок, бонусов и написании комментариев Вы пропускаете авторов, пишущих на тот же фильм, что и Вы.

 

Исключение: Комментирование Nightmare163. Его комментируют все.

 

По плюшкам-бонусам: смайлы и находятся в числе стандартных, нужно просто пройти по ссылке "Ещё" в панели смайлов при оформлении поста. Либо вот их коды:

- злая морда
- палец вниз

 

Изменено 21.06.2015 07:24 пользователем d13mon

[sumarokov1]

Nightmare163

Определенно один из лучших твоих текстов, друг. Весьма литературное по духу вступление предваряет небезыинтересные размышления о романе "Кладбище домашних животных". Пожалуй, наиболее оригинальна мысль про обманку; никогда так не считал, но ты убедил. Анализ же фильма сочен, эмоционален и на редкость силён, оттого текст проглатывается за один присест, надолго оставаясь в памяти. И роман таки страшнее фильма, как по мне!

 

Jut3030

Непростой фильм для рецензирования в кинговском конкурсе за счёт того, что картина к его творчеству не имеет никакого отношения. Оттого не видно исполнения конкурсного задания. Первые абзацы чересчур кэпски, но в рамках картины это вполне действует, и, хоть яшность напрягает на всем протяжении текста, в нем немало интересных аналитических подводок. Как итог - очень своеобразная работа, тем не менее, весьма запоминающаяся.

 

d13mon

Лёгкий для чтения и изумительный по интонации текст. Сразу ощущается, что автор не просто в теме. Невзирая на нейтральность, рецензия тем не менее идеально срабатывает как мотиватор для несмотревших, а для смотревших фильм - своей атмосферностью буквально снова погружает в кошмар на плоту. Одним словом - мощно!

 

Eraser_Darko

Несколько спорный в ряде моментов, но доставляющий текст. Автор иронизирует моментами, но большей частью, при том, что текст не самый объёмный, философствует. Есть как интересные выводы - про буддизм, но есть и то, что было написано/сказано не единожды - это про измененный финал. Но в целом текст обладает неимоверной индивидуальностью, которая однозначно работает ему в плюс.

 

Martinadonelle

Первый абзац на все 100% выполняет кинговское задание, хотя, увы, ничего нового в инфе нету. Но преподнесено с чувством юмора, а это уже плюс. Далее идёт большой развнрнутый анализ по фильму, сосредоточенный в первую очередь на актерской игре Хлои Грейс Морец, а уж потом идёт весьма предметный, хотя и краткий анализ режиссуры. Как итог - нет рьяного хейта, но разнос определенно удался, хотя изюма б побольше в текст, чтоб уж совсем он заиграл всеми цветами радуги.

 

MilesDayson

Неплохо, но и без претензий с моей стороны. Вот в тексте достопочтенного автора несколько раз упоминается, что Громила полон отсылок к творчеству Кинга, но на какие именно его произведения по тексту не ясно совсем. Про узнаваемость экранизаций - сразу плюс, ибо даже в паршивой Давилке Кинг как автор ощущается. Но при этом, вернувшись к тексту, ему не хватает более масштабного анализа даже в контексте ревендж-муви, ибо тема женской мести в таком русле у СК возникла впервые, если не ошибаюсь. В итоге - приличный текст, но не во всем конкретный.

 

Outcaster

Что называется, уровневый текст, в котором есть и анализ в контексте творчества, и анализ фильма, пропущенный через призму авторской лиричности, и даже грусти. Бесспорный классик-стайл, который увлекает и даёт пищу для новых размышлений, самокопания. Рецензия, как и фильм, но большей частью сама книга, цепляет за живое, и вызывает несомненный отклик.

 

Cherrytie

Евгения в своей стихии. И хоть фильм меня не впечатлил, о рецензии это не скажешь. Возникает ощущение, что кино полно глубокой философии, и автор щедро делится с нею со всеми читателями, облагораживая эту весьма нудненькую фильму. Да, снова много в тексте ненужной порой инфы, утяжеляющей и без того сложноватый текст, но на фоне остальных работ текст выделяется очень сильно.

[sumarokov1]

И обещанные плюшки:

 

MilesDayson

Outcaster

Cherrytie

Max Cady :twisted:

Rigosha :twisted:

Charlie Cappa

Alcibiades_

1sparrow

Veremianyn

Stalk-74

UndeR :twisted:

Кирий

Psychedelicgirl :twisted:

Duaeternal

lowkick89

Liebes Kind

crazy kinogolik

Кеттариец

kuzmaabrikosov

Nightmare163 :twisted:

Робин Локсли

Лилия в шоколаде :twisted:

Kotik Ksu :twisted:

writer19

Эмили Джейн :twisted:

льюис

Jut3030

d13mon :twisted:

Eraser_Darko

Martinadonelle :twisted:

Изменено 21.06.2015 07:26 пользователем sumarokov1

[d13mon]

 

d13mon

Лёгкий для чтения и изумительный по интонации текст. Сразу ощущается, что автор не просто в теме. Невзирая на нейтральность, рецензия тем не менее идеально срабатывает как мотиватор для несмотревших, а для смотревших фильм - своей атмосферностью буквально снова погружает в кошмар на плоту. Одним словом - мощно!

 

 

Благодарю, Артур

[lowkick89]

Может я их давно смотрел, но где там "архетипический кошмар любого ребенка, который не может иной раз до старости противостоять власти родителей" - убейте, но не знаю. Лишь только слепую девочку помню, ну да ладно.

А там Саш есть такой персонаж, Крейг Туми, которого родители в детстве пугали и он поехал

[Kotik Ksu]

Артур, буквально чувствовала организаторские угрызения совести, наблюдая как ты долго пытался запостить плюшки.

Приносим свои извинения, что не расписали в правилах откуда смайлики брать. Ща все будет

 

Miles Dayson, благодарю за комплимент оформлению. Приятно

[Nightmare1]

Nightmare163

Определенно один из лучших твоих текстов, друг. Весьма литературное по духу вступление предваряет небезыинтересные размышления о романе "Кладбище домашних животных". Пожалуй, наиболее оригинальна мысль про обманку; никогда так не считал, но ты убедил. Анализ же фильма сочен, эмоционален и на редкость силён, оттого текст проглатывается за один присест, надолго оставаясь в памяти. И роман таки страшнее фильма, как по мне!

 

А разве я спорю, что роман страшнее? Это практически по умолчанию у Кинга. А "Хладбеще" (так и хотел это слово писать в рецензии) - характерный пример. Огромная тебе благодарность, Артур, за удивительно приятные слова! По-моему это самый лестный комментарий, который получал за все время в разделе.

 

А там Саш есть такой персонаж, Крейг Туми, которого родители в детстве пугали и он поехал

 

Помню такого конечно же. Но все же тут речь идет об одном лишь поехавшем дядечке, который не претендует на массовость. Впрочем, то лишь мое мнение, которое автору не навязываю.

[lowkick89]

Помню такого конечно же. Но все же тут речь идет об одном лишь поехавшем дядечке, который не претендует на массовость. Впрочем, то лишь мое мнение, которое автору не навязываю.

 

Ну этот поехавший дядечка имеет довольно распространенный стиль, и возможно служит как собирательный образ такому вот множеству людей из офиса в белых рубашечках, с чистотой и порядком в доме и полным бардаком на чердаке с поехавшей крышей

[Linnan]

Отлично!

Кажется у Линнан появился конкурент на форуме :lol:

Корсар - сенсей,

Он признан давно

По хокку спецом)

 

У меня вопросец - у гостей есть какой-нибудь лимит по оценкам?

[d13mon]

 

У меня вопросец - у гостей есть какой-нибудь лимит по оценкам?

 

Лимита нет, но если оценивать то всех

 

Можно оценить либо всех оценками (счетоводу), либо всех плюшками (постом), либо и то и другое

[Iv1oWitch]

в таком оформлении, желательно в коже, я скупил бы всего Кинга, не взирая на цену ))

[Martinadonelle]

желательно в коже

В человеческой.

[EnotSty]

Так как заявленный мною текст не прошёл профотбор... то прочту только найтмара, плюс пару тройку своих друзей, ну может ещё кого. В принципе пока не читал никого, но после написания критики на избранных ухожу готовиться к ЕКР, а то вдруг и там не пройду. Вообще пичалька будет.

Всем здравия и свободы, терпения и понимания...

[Martinadonelle]

А можно поинтересоваться у организаторов, что за профотбор такой был?

[Martinadonelle]

MilesDayson – автор в своей рецензии в основном касается сюжета, больше, к сожалению, там ничего. Хотя сюжет частично, возможно, тоже надо в рецензии разбирать, это же тоже составляющая фильма, причем немаловажная. Выражение «вполне себе отличными» звучит не очень. Автор говорит, что фильм похож на кучу других, прибавляя, что наверняка в этом виноват не Кинг. Хотелось бы развития этой мысли. К сожалению, мысль о том, что фильм вторичен, повторяется три раза. И два из них в предпоследнем абзаце текста через одно предложение, причем в одной и той же формулировке. Надо сократить текст до одного упоминания, возможно оставить его в последнем абзаце, играющем роль вывода. Ценность фильма не может крыться в отсылках к творчеству Кинга, это экранизация его произведения. Отсылки – это что-то более эфемерное, киноцитаты, скрытые или в лоб, аллюзии и т.д. А тут мы имеем дело с экранизацией. Из плюсов могу отметить живость текста, и после него все равно сформировывается определенное мнение о фильме.

 

Outcaster – крепкая работа. Однако, в третьем абзаца пошли мысли, весьма для меня неожиданные. Автор перечисляет известнейшие работы Кинга, благодаря которым его полюбили читатели всего мира, и лихо записывает их не в самые лучшие. Интересно, какие же тогда лучшие. Показалось лишним упоминание «Кристины», оно как-то выбивается из текста, и никак не связано с рецензируемый объектом, кроме того, что это тоже экранизация романа Кинга. Это уже нагромождение деталей, без данного предложения текст не изменился бы, разве что в лучшую сторону только. Не согласна с тем, что Кинг пунктиром прописывает психологические портреты персонажей, как раз наоборот. Казалось бы, если книги Кинга отличное «тесто», почему удачных экранизаций действительно так мало? Я бы присоединилась к Кингу и поспорила бы о том, что в списке находится кубриковское «Сияние». Итог: интересная работа и хорошо написанная, но глобальное несогласие по многим важным для меня аспектам, не позволяет поставить уж очень высоко.

Изменено 14.07.2015 07:07 пользователем Венцеслава
объединила

[Velociraptor]

Бонусные баллы как и оценки счетоводу - всем участникам.

 

Поправочка: всем, кроме тех участников, что пишут на тот же фильм что и ты (если таковые имеются)

 

А, если не оценивая я их захочу откомментить можно или как?

 

И еще, веты сейчас есть или нет? (отсталая я, да)

[EnotSty]

Первым делом лучше организаторов прокомментируй, остальные, включая меня, думаю подождут.

Угу. организаторов значит? Как же я могу их комментировать если там Дмитрий, а ты сам знаешь какие у меня отношения с Дмитриями, нет уж спасибо. мне одного кота хватило.

Вот список тех кого планирую. Остальные на усмотрение остальных. Список не в приоритетном порядке

1.Rigosha

2.Stalk-74

3.Psychedelicgirl

*.Nightmare163

4.Kotik Ksu

5.Эмили Джейн

6.NCi17aaMan

7.Martinadonelle

По условиям конкурса нужно семь плюс Найтмаре. Вот примерно такой список наметил.

Болдом выделил наиболее приоритетных авторов. Просто потому что кого-то из них прочёд полностью, кого-то большую часть.

Почему остальные? В кого пальцем ткнул, кто-то раньше попадался с хорошими текстами...

[d13mon]

А, если не оценивая я их захочу откомментить можно или как?

 

И еще, веты сейчас есть или нет? (отсталая я, да)

 

Откоментить можно кого угодно и в любом количестве (1-бесконечность), а вот оценки и бонусы принимаем только пакетами "все включено":D (чтобы подсчет баллов был справедлив)

 

Веты есть вроде Уточню - отпишусь

 

А можно поинтересоваться у организаторов, что за профотбор такой был?

 

Секрет фирмы

[Martinadonelle]

Секрет фирмы

А как же правило раздела, что в конкурсном мероприятии может участвовать любой желающий?

[writer19]

Max Cady

Не могу не согласиться с первым абзацем, который отлично выявляет суть произведений и мысли гениального писателя. Далее, во втором абзаце, вы говорите о том, что для создателей фильмов характерна привычка смягчать прозу Кинга в экранизациях. Я бы добавил, что в данном случае немаловажную роль играет само время,так как фильмы ужасов постепенно стали принимать более смазливый облик, взять старый "Кэрри" и сравнить с новым "Телекинезом", лента Де Пальмы пугает в разы лучше.Рецензия, в целом, написана отлично, вызывает

лишь положительные эмоции, а также является настоящей отдушиной на фоне "хоррор-рецензий". Спасибо!

 

Эмили Джейн

Понравился стиль, манера повествования, охотно соглашусь относительно пустой траты времени на личную жизнь героев, это можно было показать иначе. Я бы ещё добавил, что режиссёр относится неграмотно к различным жанрам, так как не полностью развивает все сюжетные линии, взять влечение героев друг к другу, любовную драму, или же трудности в семейной жизни. Последняя как раз и доказывает, что не обязательно было уделять большое внимание взрослой личной жизни героев.

 

Nightmare163

Изложено всё отлично! Читая рецензию, даже не замечаешь, как увлекаешься текстом, и чем дальше, тем больше заинтересовывает, так что придраться к чему-либо невозможно. И всё же, позвольте надеть мне маску занудства и высказаться по поводу ленты Дарабонта "Мгла", которую вы упомянули в рецензии. Создаётся такое ощущение,

что вы хвалите эту картину лишь из-за мощного финала, а по мне так и до этого режиссёру удаётся держать зрителя в должном напряжении, на протяжении всего фильма. С финалом согласен, действительно мощный, как и у "Мёртвой зоны", однако в плане энергичности, картина Кроненберга явно уступает Дарабонту.

 

Eraser_Darko

Создаётся двойственное ощущение: то вы упрекате Кинга, то расхваливаете, хотя отдать свою дочь писателю для лишения девственноcти (старина Кинг уже не в том возрасте), это скорее к похвале. Что касается рецензии, то она мне показалась какой-то неровной... Вы пытаетесь понять фильм, трактовать по-своему, интересно, но опять- таки ваш юмор оказывается не к месту (во всяком случае, для этого фильма), и сбивает порой с толку.

P.S. В самом конце я почему-то представил, что вы пишите рецензию и одновременно во всю вопите: goood!

 

Робин Локсли

Написано интересно, приятно читать, однако относительно драматичных ноток, не совсем с вами соглашусь, и это уже для кого как. Лично мне нужна хоть какая-то драма, и даже в фильмах ужасов, поскольку страшным фильм делают не только пугающие сцены, но и сама манера подачи, эмоции и драматичность определённых событий.

 

Charlie Cappa

Согласен с отличной игрой Хопкинса, прекрасной атмосферой, но хотелось бы больше романтики и воодушевлённых слов по поводу этого фильма. По крайней мере, для меня, он роднее и лучше многих других экранизаций Кинга.

 

Kotik Ksu

Замечательная рецензия, очень понравилось тонкое описание об отношении Кинга к своим произведениям, да и в общем и целом, читается на одном дыхании, что безусловно доставляет удовольствие. Как ни крути, не могу вновь не применить маску, как в случае с Nightmare163, и сказать, что мне бы всё-таки хотелось больше личных чувств, эмоций, нежели взгляда со стороны.

 

Stalk-74

Оригинальное начало и эмоциональный конец, но тем не менее, остаётся чувство, что чего-то не хватает, и скорее всего больше подробностей о структуре сюжета и действующих линий.

[d13mon]

Угу. организаторов значит? Как же я могу их комментировать если там Дмитрий, а ты сам знаешь какие у меня отношения с Дмитриями, нет уж спасибо. мне одного кота хватило.

Вот список тех кого планирую. Остальные на усмотрение остальных.

 

Да, меня наверно не стоит коментить. А то мало ли, может Джек с топором придет или клоун какой злой

 

 

А как же правило раздела, что в конкурсном мероприятии может участвовать любой желающий?

 

Любой желающий с адекватной рецензией