КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[Nightmare1]

Создаётся такое ощущение, что вы хвалите эту картину лишь из-за мощного финала, а по мне так и до этого режиссёру удаётся держать зрителя в должном напряжении, на протяжении всего фильма. С финалом согласен, действительно мощный, как и у "Мёртвой зоны", однако в плане энергичности, картина Кроненберга явно уступает Дарабонту.

 

Приветствую, коллега! Позвольте пояснить свою мысль. Я имел ввиду, что если бы Дарабонт не изменил концовку на более мрачную, то было бы основания считать, что экранизация Кинга в кои-то веки как минимум не уступила книге, а благодаря самодеятельности Фрэнка - она, по моему мнению, и превзошла. Тот самый случай осмысление романа дало великолепный результат. А фильм и сам по себе хорош. Как раз между ним и "Кпатбещем" и колебался.

[EnotSty]

Любой желающий с адекватной рецензией

вот по этому в последние *дцать лет я если и участвую в конкурсах, то как правило как критик. Ибо понятие адекватности у каждого своё.

Есть цели и есть средства. Время от времени они проходят рокировку или ещё какую ротацию.

Берём текущий конкурс. Цель была написать текст на фильм по Кингу. Дополнительная цель - не повторятся в выборе.

Средства. Написать рецензию в Кинговском стиле. Что добавляет баллы ну или как-то так.

Можно пойти другим путём

Цель написать рецензию в Кинговском стиле используя в качестве средства экранизации собственно Кинга.

Я по началу по думал что используется первый вариант. Потому взял известное произведение по Кингу и написал дружеский юмористический шарж...

Увы, оказалось был второй вариант. Вот потому и не прошёл по конкурсу. Настаивать на какой-то там мифической справедливости не собираюсь. Это не мой конкурс и со своим уставом в чужой монастырь не ходють.

Так что ограничусь плановой критикой. Если конечно фан не потеряю...

Ну или там веты какие будут.

[Velociraptor]

Откоментить можно кого угодно и в любом количестве (1-бесконечность), а вот оценки и бонусы принимаем только пакетами "все включено":D (чтобы подсчет баллов был справедлив)

 

Ок.)

 

Kotik Ksu

Фильм Льюиса Тига хоть и снят на редкость близко к тексту первоисточника, все же далек от Марианских впадин кинговской безнадеги.

Вот тут я поперхнулась яблочным компотиком, ибо

с варварски измененной концовкой

Здесь я тоже компотиком поперхнулась, кстати

Несмотря на звучное прозвище «король ужасов», известный писатель всегда был далек от образа мрачного арлекина, развлекающего публику примитивными пугалками про чудовищ.

Прям всегда? (можно развести длинную беседу на тему, с паролями и явками) Словом произошло то, чего разумно опасалась, преклонение перед мастером, Королем, а от того текст похож на некролог, в котором о ныне здравствующем только хорошо. И это притом, что текст отличный, кинговский и фильм разобран, и вкусности есть. Видно, что автор в теме более чем и уходит за грани пустопорожних сюжетных описаний в анализ, не забывая о ленте и замечательно про "вирус бешенства", которым исходят люди. Хотя вот это и спорно

Абсурдная ситуация — одна собака держит на привязи двух людей.

Потому, что так и тянет задать вопрос: а вы бы к бешенному сенбернару сразу вышли?

 

ЗЫ Надеюсь не все тексты окажутся "некрологами".

 

ЗЗЫ Нашла список вето, на меня наложено Gwynbleidd 89 (еще бы знать кто это, чтоб ненароком не потревожить)

[d13mon]

вот по этому в последние *дцать лет я если и участвую в конкурсах, то как правило как критик. Ибо понятие адекватности у каждого своё.

Есть цели и есть средства. Время от времени они проходят рокировку или ещё какую ротацию.

Берём текущий конкурс. Цель была написать текст на фильм по Кингу. Дополнительная цель - не повторятся в выборе.

Средства. Написать рецензию в Кинговском стиле. Что добавляет баллы ну или как-то так.

Можно пойти другим путём

Цель написать рецензию в Кинговском стиле используя в качестве средства экранизации собственно Кинга.

Я по началу по думал что используется первый вариант. Потому взял известное произведение по Кингу и написал дружеский юмористический шарж...

Увы, оказалось был второй вариант. Вот потому и не прошёл по конкурсу. Настаивать на какой-то там мифической справедливости не собираюсь. Это не мой конкурс и со своим уставом в чужой монастырь не ходють.

Так что ограничусь плановой критикой. Если конечно фан не потеряю...

Ну или там веты какие будут.

 

EnotSty, чем пенять на несправедливость организаторов, лучше выложите ссыль на свою рецу (которая кстати была почему-то опубликована под другим профилем, хотя на Кинопоиске можно вроде как держать только один-единственный), пусть люди тоже почитают. Я расценил эту рецензию как несмешную шутку, как невнятный троллинг Шоушенка и по Кингу там - ноль десятых. Даже удивлен как она прошла модерацию:lol:

Изменено 21.06.2015 10:15 пользователем d13mon

[Martinadonelle]

Nightmare – и здесь позволю придраться. Луис, отец семейства, который идет на все, чтобы сохранить счастье в своей семье – отнюдь не маловыразительный персонаж. Напротив, один из самых ярких образов в кинговской галерее. Четко и по-мужски Саша обвиняет персонажей в истории не только в самообмане, но и в глупости. Понежнее бы, все же это любовь. Любовь к дочери, любовь к сыну и, конечно же, к жене. Возможно, он и насовершал глупостей, но глупости те были во имя любви, а не во имя самих глупостей. Нет в этом ничего чудовищного. Многие и не такое готовы пойти, чтобы сохранить семью. Скользкая тема, в-общем. Дай бог, нам с тобой не оказаться в ситуации, когда теряешь своих самых близких. Ну, а в остальном, прекрасный и стройный текст. Даже и не знаешь, за что похвалить – все хорошо.

 

Cherrytie – создается впечатление, что автор обманывает читателя, превознося проходной фильмец, которому суждено уйти в забвение. Однако же, автор делает это мастерски, и, пожалуй, как рецензент совершает самое главное – очень сильно мотивирует к просмотру сабжа. Уж не знаю, чем там не глянулся текст оценщикам в «Инь-Ян» (сама не читала), но эта рецензия явно займет высокое место.

Изменено 14.07.2015 07:10 пользователем Венцеслава
объединила

[viktory_0209]

Вело. Долорес Клейборн.

Я всегда знала, что она знатная прибедняльщица. Да, читая про "бескрайнюю уныло ст бытия" я почти поверила, что текст рождался муках, ибо набившая оскомину аллюзия на Кундеру и все такое. Но в муках рождается все живое, а в том, что рецензия живет, дышит, пламенеет огнем авторского сердца и авторской любви - вот в этом всем сомнений нет никаких. Потому что если и есть смысл в чтении множества текстов-близнецов, он заключается в том, что однажды из солнечной желтизны Вина из одуванчиков тебе ласково улыбнется Пеннивайз. И лохмотьями будет сходить мясо с плоти, и сосулька с смаком тренькнет о детский череп, и женщина с терпением мула заслужит свое прощение. И ты станешь чуть ближе к убийству своих страхов, помучиться что есть надежда, и каждому воздастся по делам его. Не знаю, честно, как текст встретят, но он прекрасен.

[writer19]

За "кинговость":

 

MilesDayson

Outcaster

Cherrytie

Max Cady :twisted:

Rigosha

Charlie Cappa

Alcibiades_

1sparrow

Stalk-74

UndeR

Кирий

shifty2342

Psychedelicgirl :twisted:

Duaeternal

lowkick89

Liebes Kind

crazy kinogolik

Кеттариец

kuzmaabrikosov

Nightmare163 :twisted:

Робин Локсли

Лилия в шоколаде :twisted:

Kotik Ksu :twisted:

Эмили Джейн

льюис

NCi17aaMan

Jut3030

d13mon :twisted:

Eraser_Darko

Martinadonelle :twisted:

[Kotik Ksu]

writer19, благодарю за приятный комментарий

 

 

Velociraptor, спасибо за комментарий

 

Постараюсь внести ясность

 

Вот тут я поперхнулась яблочным компотиком

 

Обычно фильмы снимаются оч отдаленно от текста, т.е. собятия изменяются, показываются не в том порядке. Здесь же фильм следует четко по книге (имеется виду основная линия сюжета, а не ее ответвления), местами буквально воспроизводя описанное. Единственное концовка другая, впрочем как и во многих фильмах по Кингу. Люди любят хэппи энды.

 

преклонение перед мастером, Королем, а от того текст похож на некролог

 

Да, собственно, нет приклонения, ибо фанатизм и прочие его проявления мне не свойственны. Последние книги Кинга, например, мне не оч. "Под куполом" уже год прочесть пытаюсь. Безрезультатно

 

Про "некролог" не уловила, где там я Кинга похоронила :lol:

Если смущет в каких-то местах прошедшее время, так вот есть в настоящем: "Кинг создает сложные и многослойные произведения"

 

Потому, что так и тянет задать вопрос: а вы бы к бешенному сенбернару сразу вышли?

 

Тут вкладывался иной смысл, что с точки зрения человека абсурдно быть загнанным в угол собакой. Это же просто собака, на первый взгляд, а не псих с ружьем. В том плане, что люди, вроде как "наивысшая" форма существования, а трепещут перед "другом" человека.

P.S. Я сама пряталась в машине от покусавшего меня ротвейлера, так что эта история мне близка :sad:

 

А, так, благодарю за столь тщательный разбор моего текста и общую положительную оценку

[Velociraptor]

Отныне и до конца право присваивать орден "за упокой" и наименование "некролог" оставляю за собой.

 

Некролог

writer19 Простите, но от завязки мне захотелось самой впасть в кому, ибо чаще, чем предлагают "представить себе", только угощают коктейлями, блюдами и напрягают вопросами. Способности уже были и с потолка не падали, если речь о книге. Много кто создавал "фантастическое" и "невообразимое". Судорожно вспоминая, а не писала ли сама чего-нить по поводу, читаю баянистое рассуждение об экранизациях Кинга (в будущем, если таковое попадется ограничусь словом "баян"). "Сумел довольно-таки умело" - масло. Ааааа, вот оно за уши притянутое, что бы сойти за кинговский текст сравнение с "Кристиной", зачем здесь эта милая женщина? Зачем? Я бы поняла еще, если бы аварию вспомнили, но Кристина...

Кэрри... организаторы просили, но я не могу удержаться: Яду мне, яду!

Ой, мамочки, тут еще и "пикантность". Автор вы должно быть не читали "Как писать книги".

А дальше школьное сочинение на тему "эффекта бабочки" и актеров.

[Martinadonelle]

Отныне и до конца право присваивать орден "за упокой" и наименование "некролог" оставляю за собой.

Вы б хотя бы пояснили, что в вашем понятии означает "некролог", а то интригуете страсть как. А то щас нараздаете, вдруг у меня тоже некролог, а я не знамши что это такое.

[d13mon]

Дорогая Вело, это для Вас специально написано в правилах

 

Напоминаем, что главной целью комментариев является не разгром чужой рецензии и не критика ради критики, а указание на недостатки текста, чтобы помочь его автору повысить свой уровень написания или сделать работу над ошибками.

 

Умереннее в критике, конструктивнее в комментариях.

[EnotSty]

EnotSty, чем пенять на несправедливость организаторов, лучше выложите ссыль на свою рецу (которая кстати была почему-то опубликована под другим профилем, хотя на Кинопоиске можно вроде как держать только один-единственный), пусть люди тоже почитают. Я расценил эту рецензию как несмешную шутку, как невнятный троллинг Шоушенка и по Кингу там - ноль десятых. Даже удивлен как она прошла модерацию:lol:

 

во первых я НЕ пенял на несправедливость организаторОВ

Ссылку? Да пожалуйста http://www.kinopoisk.ru/user/6067884/comment/2247619/

Почему другой профиль? Потому что этот профиль создан для экспериментов. Официальный будет публиковать официоз, а этот будет искать новые формы. Тем более что я вторым профилем принципиально не собираюсь ставить какие-либо баллы, плюсы и прочее. То есть профиль для экспериментов и поисков.

Если можно только один профиль, то что Вам мешает сообщить кому следует и его прикроют. Делов-то...

За модерацию не отвечаю - претензии не ко мне.

Подвожу итог. Как я понял мне тут официально не рады. Так как меня тут сильно ничего не связывает и не обязывает, то откланиваюсь. Свой план снимаю всем здравия и свободы...

ПеЦе. Ушёл писать рецензию на Крамер против Крамера...

[Martinadonelle]

откланиваюсь. Свой план снимаю всем здравия и свободы...

Нет!!!

 

А ну, ребятки, все показываем радость.

Негоже такого яркого и самобытного комментатора терять!

 

P.S. А текст понравился, кстати.

[viktory_0209]

Дорогая Вело, это для Вас специально написано в правилах

 

Напоминаем, что главной целью комментариев является не разгром чужой рецензии и не критика ради критики, а указание на недостатки текста, чтобы помочь его автору повысить свой уровень написания или сделать работу над ошибками.

 

Умереннее в критике, конструктивнее в комментариях.

Эй-эй-эй, не лишай те меня удовольствия читать эти комментарии!

И да, комментатор не должен оскорблять автора, а вот громить или просто критиковать, имхо, право имеет. Ибо каждому да воздастся.

И нет, мне казалось, КР не есть летняя школа повышения уровня написания. В смысле, учить никто никого ничему не должен - просо высказывать честное мнение об уже написанном.

[d13mon]

Если можно только один профиль, то что Вам мешает сообщить кому следует и его прикроют. Делов-то...

 

Кому следует уже не модно сообщать лет так 15:D

 

А по поводу рады-не рады - мы всем рады, но Вы же сами изволили выразить свое недовольство по поводу профотбора, вот я и прояснил ситуацию

 

Эй-эй-эй, не лишай те меня удовольствия читать эти комментарии!

 

Ну да, ты-то просто посмеешься с доставляющих комментов Вело, а кто-то огребший критики может и сильно обидеться, а потом в теме начнется экшен с посылками друг друга в сторону "вето":D

[lehmr]

Ещё ждём вот такого.

[d13mon]

Ещё ждём вот такого.

 

А мы думали, что первопроходцы в выборе этих смайлов для бонусов

[Velociraptor]

Вело. Долорес Клейборн.

Я всегда знала, что она знатная прибедняльщица. Да, читая про "бескрайнюю уныло ст бытия" я почти поверила, что текст рождался муках, ибо набившая оскомину аллюзия на Кундеру и все такое.

Цель была именно лишний раз по аскомине ударить, а не аллюзнуть, ибо Кинга попрекают его отсылками, вторичностью и проч. и проч. (ох, чую текст пойдет туда же, куда и на Заколдованный замок, хоршо хоть в концепт не потянуо удариться)

Не знаю, честно, как текст встретят, но он прекрасен.

Спасибо.

Да, собственно, нет приклонения, ибо фанатизм и прочие его проявления мне не свойственны. Последние книги Кинга, например, мне не оч. "Под куполом" уже год прочесть пытаюсь. Безрезультатно

Имело место преувеличение, если что.

Про "некролог" не уловила, где там я Кинга похоронила :lol:

Если смущет в каких-то местах прошедшее время, так вот есть в настоящем: "Кинг создает сложные и многослойные произведения"

Некролог в переносном смысле, ибо вангую, что большинство текстов будет о Стиви, как о покойнике либо хорошо, либо хоршо.

 

Тут вкладывался иной смысл, что с точки зрения человека абсурдно быть загнанным в угол собакой. Это же просто собака, на первый взгляд, а не псих с ружьем. В том плане, что люди, вроде как "наивысшая" форма существования, а трепещут перед "другом" человека.

P.S. Я сама пряталась в машине от покусавшего меня ротвейлера, так что эта история мне близка :sad:

Это было бы справедливо пиши вы хозяине пса (не помню как его там звали), но женщина с маленьким ребенком явно не будет грозить противному псу газеткой, а оценит опасность, собсно, как оно и было в книге (фильме).

 

А, так, благодарю за столь тщательный разбор моего текста и общую положительную оценку

Оценка положительная потому, что текст хороший.

 

 

Вы б хотя бы пояснили, что в вашем понятии означает "некролог", а то интригуете страсть как. А то щас нараздаете, вдруг у меня тоже некролог, а я не знамши что это такое.

См. выше.

 

Дорогая Вело, это для Вас специально написано в правилах

 

Напоминаем, что главной целью комментариев является не разгром чужой рецензии и не критика ради критики, а указание на недостатки текста, чтобы помочь его автору повысить свой уровень написания или сделать работу над ошибками.

 

Умереннее в критике, конструктивнее в комментариях.

Специально под меня подгоняют правила. Стоило вернуться в раздел.

[Zik_UA]

Я a.k.a. Eraser_Darko.

Nightmare163 - Александр, структура текста отличная. По заданию, как надо. Сумел рассказать не только о данном конкретном фильме, но и о творчестве в целом, не отклоняясь при этом от повествования. Интересные метафоры на котов, в целом - все хорошо. Сочинение отличника.

Единственное. Вот благодаря вступлению, рецензия мое внимание захватила, но далее оно начало рассеиваться. В публичных выступлениях говориться, что внимание слушателя рассеивается спустя 12-15 минут, не знаю какой временной лимит в буквенной форме, но объем все же великоват. Я утомился. Пошел поел. Спасибо.

Martinadonelle - Елизавета, у тебя возможно и не талант, но есть мозг, качественно преподносящий мысли всуе благодаря кириллице. Очень красиво написано, приятно читается. С грамотным анализом. О лимонаде - интересно. В целом, нет нареканий. Прочитал без остановок, очень понравилось. Есть свой стиль. Как по-мне, нечего улучшать. Спасибо.

MilesDayson - пресная рецензия, такой шаблон у многих авторов прослеживается. Возможно, кино не самое удачное. Возможно, голова болела. Возможно, *придумайте сами*. Но структура синопсис-блаблабла-игра-актеров-рекомендации вызывает тоску. Без изюминок, крючков и ярких литературных приемов. Спасибо.

Outcaster - Рамиль, интересно. Заметно, что думал об этом фильме, анализировал. Психологический подтекст всегда интересен, особенно если он действительно имеет место быть. Повествованию присуще холодное спокойствие, явно под стать настроению фильма. Достойно. Спасибо.

Cherrytie - Евгения, окунулся. В рецензии есть все, что нужно. Факты, сюжет, анализ, но вот в ней нет души. Словно не автор писал, а робот-автор. Я не чувствовал автора, и вот с объемом тоже беда. Текст ради текста. Но мне такие рецензии нравятся, знаете чем? Если читать между строк, ничего важно не пропустите. Серьезно. При выборе фильма, а не после просмотра, такое чтение окунает. Спасибо.

Max Cady - Алексей, теплая рецензия. Заметно перо старожилы КП. Действительно, очень зрелый, взрослый текст. Ничего лишнего, абсолютно. Ни единого слова. Очень качественно. Спасибо.

Rigosha - так же, как у Max-а, чувствуется опыт. Вышло смачно, фильм разобрала на мельчайшие детали. Питер Пэн, Нарния - очень удачные сравнения, вот для атмосферы в целом. Т.е. читающий далеко не отходит от вымышленной вселенной. Спасибо.

Charlie Cappa - Алексей, лаконичен как никто. В основном, я обеими руками за лаконичность. Но в данном конкретном случае, все же мало показалось, на фоне историй остальных - здесь истории не вышло. Интересные факты, но я только разогнался в прочтении и тут финал. Ничего. Бал от меня все равно будет высокий. Спасибо.

 

Еще хотелось бы передать привет Jut3030, одному из моих любимых авторов на КП, который сделал рецензию, как я делал дз в универе, на перемене перед парой. На скорую руку. Печаль(.

[writer19]

Velociraptor, довольно-таки неплохо оправдываете статус истерички, я восхищён. Прекрасно знаю, что способности уже были, поэтому и указал – вновь. Сюжет обрёл значение после автокатастрофы, вот и первое, что пришло на ум, так это «Кристина», да и отношение Кинга к автомобилям в целом. Не пойму вашей претензии по поводу Кроненберга, как и про речь об актёрах. Режиссёр действительно хорошо справился со своей задачей, а вот не упоминать про игру Уокена я не мог, ибо она произвела на меня сильное впечатление, и если не актёрский талант Кристофера Уокена, возможно картина получилась бы в разы хуже. И да, прощаю.

[Martinadonelle]

Max Cady – автор играет на своем поле, и это видно с первых строк. В техническом отношении текст выполнен отлично, остается только согласиться или не согласиться с мыслями, в нем изложенными. Ожидаемо, рецензия уже собрала авоську плюсов. Единственный момент показался мне спорным, так как личное мое мнение, что нет никакого трагизма в том, что человек носит ярлык «гопник», если он недалек. Как правило, для недалекого человека, ситуация, описанная автором – вечное бултыхание в родном болоте – и вовсе не является трагической.

 

Rigosha – собственно, в качестве прототипов Пеннивайза, сам Кинг называет еще клоунов Бозо и Кларабель, которые были чуть пораньше. Упоминает их в книге. Не очень понятно, как Кинг в романе решает проблемы подростковых страхов, он скорее их обозначает и, смакуя, живописует. И хотя, герои побеждают «Его», менее страшно от этого не становится. Прекрасный текст, все же гораздо больше красный, чем серый. Автор подробно и аргументированно расписывает почти все недостатки этой экранизации, действительно неудачной.

 

Charlie Cappa – к сожалению, этот текст не конкурентоспособен, а также вряд ли получит от кого-нибудь развернутый комментарий. Расписывать по нему просто нечего особо, текст по меркам раздела просто крошечный, и не сообщает ничего нового. Собственно, кроме нескольких похвал, содержащихся в тексте, тут не видно даже позиции автора – почему ему так сильно понравился фильм.

 

Alcibiades – показалось лишним уточнение в скобках в первом абзаце. Автор будто боится, что его не поймут. Да даже и не поймут если, без скобок красивее, честно-честно. Вообще, в первом абзаце уж слишком много местоимений, которые малость затрудняют чтение, и в конце опять ненужные скобки. Автор заигрывает с читателем, но в то же время хочет быть максимально понятным. Второй абзац начинается с «этой линии». Хотя понятно, что автор имел ввиду, такое начало не очень согласовывается с концом предыдущего абзаца. Мысли, изложенные в рецензии, очень мне по нраву, но оформление их в слова, в этот раз немного подкачало.

 

Субъективный лидер первой книжной полки - Максим Кэди, который на самом деле Алексей

Изменено 21.06.2015 11:39 пользователем Martinadonelle

[viktory_0209]

льюис. Останься со мной.

А вот здесь немного не хватило. В тексте есть все то, за что я люблю автора (и тут очень хочется, чтобы все, играющие нынче, тоже ее полюбили) - вот эта синестезия, которая то ли дар, то ли проклятье. Вот этот ржавый след на пальцах, нагретые рельсы и городок, скукоживающийся апельсиновой шкуркой. Вот это умение абсолютно естественно поставить в один ряд жару и джинсы, чтобы вместе они воплотили новую, но очень понятную сущность.

А не хватило, к сожалению, фильма. Книги. Кинга. Детства, в конце концов, которое будто спряталось в июльском мареве, промелькнуло ретро-калейдоскопом и сразу забылось, будто и не было. Часто приходится сетовать на то, что авторы не способны подняться над сабжем, но здесь хотелось бы, чтобы автор немного к нему опустился.

 

Макс Кэди. Останься со мной.

А вот Леша на ногах стоит очень крепко. Так крепко, что даже очень хочется немного столкнуть его с моста и заставить изобразить того самого обалдевшего Икара из текста Льюис.

Впрочем, авторская точка зрения очень точно совпадает с моей собственной, потому и сказать о тексте больше ничего не могу. Все так, все верно. Водораздел между книгой и фильмом проведен очень удачно. Автор ни разу не сфальшивил, хотя кое-где мог бы чуть приукрасить - именно за это мы и любим выдающихся рассказчиков.

[Velociraptor]

Velociraptor, довольно-таки неплохо оправдываете статус истерички, я восхищён. Прекрасно знаю, что способности уже были, поэтому и указал – вновь.

Я возможно страдаю слепотой, но где?

откуда ни возьмись, появились экстрасенсорные и парапсихологические способности

 

Сюжет обрёл значение после автокатастрофы, вот и первое, что пришло на ум, так это «Кристина», да и отношение Кинга к автомобилям в целом.

Кристина слишком за уши по отношению к Зоне, повторюсь увяжи, напр. с Башней было бы другое дело, а так выглядит будто очнувшись, что надо бонусные очки добыть, впихнули одну из книг.

 

Не пойму вашей претензии по поводу Кроненберга,

А я не пойму почему вы мне о нем пишете, если я о нем вам не писала?

 

как и про речь об актёрах. Режиссёр действительно хорошо справился со своей задачей, а вот не упоминать про игру Уокена я не мог, ибо она произвела на меня сильное впечатление, и если не актёрский талант Кристофера Уокена, возможно картина получилась бы в разы хуже.

Актеры-режиссеры-сюжет=стандартный КП-текст, написанный по шаблону на отвяжись, без попытки копнуть глубже и выйти за рамки, у вас не совсем, но достаточно близко, чтобы кольнуло.

 

 

Эмили Джейн Вот оно не баянистое вплетение экранизаций в рецензию, одного предложения достаточно, чтобы текст не заставлял биться в припадке, как Брейди после знакомства с Веселым ударником. Твой кролик мне напомнил о кролике Ллойда, но если экранизацию Противостояния я не взлюбила по совершенно определенным причинам, то с Оно все было на уровне "в детстве глянула и хватит", не смотря на то, что книга одна из любимых у Кинга, а в моей "любви" к клоунам виноват не только Ленци. Рецензия все расставила по местам, и водостоки, и шарики, и собственно почему не тянет пересмотреть. Замечательный текст, атмосферный, кинговский. Говорю спасибо тебе, сэй Слава.

[sumarokov1]

Вик, ну в моём топе тексты Вело, льюис (просто шикарно!), ЭмДжей, Найтмара, Ксюши и Димона. Причём первые два автора дали нереального жару.

[Psychedelicgirl]

Nightmare

 

У меня вообще закончились все слова... Вы настолько прекрасный критик, что... Вы смотрите глубоко в суть и темы, и автора, и того, чего автор хотел, и чего не смог, но хотел. Вы объяснили мне в небольшом, можно сказать, тексте больше, чем иной научный руководитель объясняет студентам или аспирантам. Такой дар - это редкость. И это объективность. Всё-таки объективность критики существует!!! Я знала это .

 

Обращаюсь ко всем. Вы когда-нибудь слышали о понятии "сквозь строй"? По-английски gauntlet, что так же можно перевести как "вызов". Во времена античности потерявшего уважение своих солдат командира прогоняли через строй, где он подвергался побоям, но должен был во что бы то ни стало добраться до заветной черты, что гарантировало ему жизнь, пусть и покрытую позором. Но ведь это была жизнь! Человек имел уникальную возможность начать что-то с новыми знаниями и окрепшей волей. Первые же пассажи в тексте Психоделикгёрл заставили меня вспомнить легенду о gauntlet.

 

Об этом я не знала, и это был имхо отличный обычай.

 

Автор, которая сходу заявляет о "малодушных, или тех, кто боится правды" именующих Кинга Королем ужасов, не просто может, а должна быть услышана, или как в данном случае, прочитана. Ведь это самый настоящий вызов, причем бог ведает, какому количеству людей. В своем тексте я Кинга именно так стереотипно и именую, причем не считая себя малодушным, но допустим подобная безапелляционность меня не покорежила, а пробудила любопытство.

 

Это не удивительно, потому что.... в общем, буду краткой

 

Вы и другие участники конкурса не нуждаетесь в этой психотерапии Стивеном Кингом. Но ясное дело, его читают не только эстеты и не только знатоки кино или вообще культурные и эрудированные люди. А кто? Вот встаньте на его место. Вы - писатель и очень много чего поняли в жизни с возраста "принца", как его назвал Николай в рецензии, то есть лет с 12. Получается, Вам дано больше. И на Вас ответственность за других. А теперь вспомним состояние человечества: в контакте только 3 сообщества по паническим атакам я видела, и в каждом состоит по 3-4 тысячи человек. Это только невротики. Панические атаки - невроз истерического круга. Столько же сообществ по обсессивно-компульсивному неврозу.

 

Но невротиков мы вообще не будем рассматривать. У них есть шанс навсегда с этим распрощаться, хотя это невыносимо тяжело. А вот возьмем психотиков. Задача Кинга стояла вывести шизофреников из их кошмара, проведя через этот строй, о чём Вы пишете. А ведь если "невротики строят воздушные замки, то психотики живут в них". Часто это очень тонкие и образованные люди с чистой совестью. И они не могут, скажем так, справиться со своими лангольерами (не помню на какую букву правильно, наверное, лонгольерами, спасибо). Напомню, что это как раз тот самый кошмар невротика, того, кто летел в самолёте, его этими лонгорьерами пугал отец и в этом параллельном мире, куда попал самолёт. Они материализовались, и девочка это "увидела" таким магическим внутренним озарением. Этот человек наделал им кучу проблем, потому что вовремя не преодолел свой невроз и впал в пограничное состояние (возможно, уже в шизофрению). Нужен таким людям Кинг? Безусловно. И если в обычном фэнтези везде про личностный рост (Лукьяненко так и вообще психиатр по образованию, он и в интервью говорил, что его цель лечить людей своими романами, вставлять на место крышу), но сила воздействия маловата, то нужно подать материал так, чтобы пробрало до глубины души, - и вот, это Кинг. Он целителен для нормального, увлекателен и всё такое, и хирург психоанализа - для тех людей, кому надо выйти из непоняток с рассудком. Я это имела в виду. Вызов? Да, был. Пусть рецензия повисит, побудоражит людей, постимулирует выход :lol:

 

Что же автор скажет мне дальше? А дальше-то свежеиспеченного "мастера жёсткого психоанализа" еще долго нет, хотя полночь уж близится (midnight time now). Вместо этого автор блещет своей эрудицией, познаниями в американской литературе (кстати, никогда не знал, что "у них" тоже был свой золотой век). Уклон в психоаналитику для автора еще более понятен, но узреть в этом ее восхищение творчеством писателя получается с трудом. Или она в нем видит своего скорее коллегу? Да, очевидно именно так. Но где же фильм, который ни много ни мало на КП самый рейтинговый?

 

Спасибо за комплимент, нет, хотела не блистать эрудицией, а показать контекст - а По и Брэдберри тоже ведь играли с жестким психоанализом на грани фола. Это же американская традиция, да ещё в то время, когда у нас Пушкин дрался на дуэли в прикиде как Моррисон , то есть Европа еще была в коротких штанишках. Достоевского в российских школах запрещали чуть ли не до 50-х гг 20 века.

 

Ах, вот и он, не прошло и половины рецензии. Заметны сразу же попытки не обойти конкурсный челлендж, но они какие-то необязательные, что ли. Их искусственное дополнение к чреву текста хорошо заметно.

 

СПАСИБО

 

Убери их - рецензия мало что потеряет. И все-таки "кинговость" есть, а значит своего чертика Helen получит.

 

Спасибо

 

Допустим теория рабства состоятельна, хотя узреть ее связь с фильмом Дарабонта сможет не каждый.

 

Мне кажется, на этой планете мы все в Шоушенке. Её следовало бы так и назвать, наверное. И мысль не нова, что здесь кармическая школа.

 

Появление Джека Лондона и Алана Паркера - минус однозначный. Уже в начале была подробнейшая литературная подводка, зачем опять? Что она дала?

 

Ничего не дала, верно, я и хотела их выбросить, оставила ради рекламы "Полночному экспрессу",- хотелось бы, чтобы его в паре с этим фильмом смотрели. Надо было дать в комменте, конечно. Спасибо опять же за заметку!

 

Про стержень уже вполне все ясно из предыдущего абзаца.

 

Это да.

 

"Ненавязчивая игра Тима Роббинса" - очень сомнительный комплимент, если вдуматься и еще не забывайте о тематике фильма. Воля к обретению свободы спустя 20 лет и тут вдруг "ненавязчивая". Спорно, короче.

 

Имела в виду "спокойная", надо было так и написать.... Энди ведь уверен в себе, и это просто выпирает из него через спокойствие Тима Роббинса.

 

Отличная критика, Вы дали мне очень много, просто несколько лет такого инсайта не было. Вы тоже мастер, но скорее, психической нормы, и это опять же, даже судя по тому, как вы фильмы подаёте. Даже те из них, которые явно психической нормы лишены. Взять хотя бы "Кладбище домашних животных", но об этом я напишу отдельно.