В центре внимания (Spotlight)

[Андрей Колев]

Каждый охотник художник желает знать как завоевать Оскар...

Нужно рассказать об ужасах римско-католической церкви.

После 3-й попытки решил не смотреть сей шедевр.

[OlegFlash]

Шикарное кино.

Что-то в последнее время мне нравятся такие разговорные фильмы.

И тема то щекотливая достаточно. Но про людей, которые по сути пошли против устоев церкви. Не по боясь ничего они остались настоящими журналистами с большой буквы!

 

Колосальная работа проделана режиссёром и сценаристом. И Оскар считаю заслуженный, за сценарий уж точно. На счёт фильма года можно и поспорить конечно, ведь в конкурентах очень мощная Комната. Но вот год назад, я как-то решил по интересоваться, кто же брал Оскар в том году, и меня удивило, что такое разговорное кино выиграло главную статуэтку, как то не привычно было, и я подумал в тот момент о какой-то не справедливости. Но посмотрев сегодня понял, как я глубоко ошибался.

 

Руффало и Китон очень классно сыграли - лучшие роли на мой вкус у них. Жаль Китона прокатили с номинашкой.

 

Я остался очень доволен просмотром. Прям приятно смотреть такие ленты. И вроде бы в фильме ничего не происходит, но одновременно происходит многое. И никакого экшна не надо, никаких неожиданных твистов. Всё на интересных диалогах. Но что главное, тема то какая животрепещущая, понятная любому адекватному человеку. Тема задевает, ты возмущаешься не справедливостью, и ты автоматически начинаешь болеть за персонажей фильма. Как же они ведут это своё расследование живо, с энтузиазмом, потому что верят в правду, верят что можно перевернуть ход истории всего лишь одной статьёй. Но какой важной статьёй!

 

Моя оценка 10 из 10! Пойду смотреть "Всю президентскую рать", которая является прототипом сабжа.

[valery78]

...Кино информирует о протекании расследования. И на этом все. Что хорошо для документалки, но как художественное кино...довольно посредственное.

 

Ключевое слово информирует. И, да - достаточно посредственное!

 

Пойду смотреть "Всю президентскую рать", которая является прототипом сабжа.

 

Сабж жалкое подобие, вернее - жалкие потуги соответствовать шедевру Пакулы. И если вы влепили 10-ку этому недофильму, то какую сотку тогда вы должны поставить "Всей президентской рати". (Меня это забавляет. - Чес слово ). )

[OlegFlash]

Сабж жалкое подобие, вернее - жалкие потуги соответствовать шедевру Пакулы. И если вы влепили 10-ку этому недофильму, то какую сотку тогда вы должны поставить "Всей президентской рати". (Меня это забавляет. - Чес слово ). )

 

Видно также 10 из 10 влеплю.

Что ж вы тут все как снобы себя ведёте, господи иисусе?!

Это же всего лишь кино, и личные вкусы каждого.

Мне фильм понравился, независимо от его наград и оценок, и я буду его пересматривать. На этом всё.

[All-That-Yazz]

Как фильм слабый. История интересная и сделана хорошо. Фильм подходит в формат сериала, но как сам фильм - слабый в художественном смысле.

[Eugine]

Интересно снимать рутину будней журналистов не так-то просто. Но Маккарти это как-то удалось, и удалось блестяще. Тема конечно, взята заведомо оскаровская, отважная группа журналистов ведёт расследование на щекотливую тему педофилии, которую всячески замалчивают и покрывают представители католической церкви. Что можно сказать, приятно снова видеть в строю Майкла Китона, а так же Рэйчел Макадамс, из Настоящего детектива. У фильма заслуженный Оскар, отличная игра актёров, интересный сценарий и хорошая режиссёрская работа. Хорошее кино.

[Гвалиор]

Господи, какое же унылое зрелище. Документалка лучше бы подошла, наверно.

Нет, поднятая тема вполне себе, расследование само, журналистские будни... Но всё настолько серо, блёкло и невзрачно, что впору вешаться. Диалоги - это просто экспозиция, словно Википедию открыли и по ней шпарят.

Руффало выделяется из-за своего персонажа, который просто самый бойкий и оживлённый. Остальные - говорящие головы.

4 из 10.

[Norma Jean]

О, как Стэнли Туччи (не знаю даже такого актера /оказывается столько фильмов с ним смотрела/) похож на Марка Стронга на фотке в теме

[Саркома Лёгкого]

Весьма неплохо. Марк Руффало меня прямо-таки сразил, я его ещё таким не видела. МакАдамс и остальная команда также не подкачали. Вначале мне было настолько скучно, что я уж было разочаровалась в академиках, присудивших картине главную кинонаграду, но затем по нарастающей становилось всё интереснее. Возможно, ленте не хватает напряжения, да и стиль простоват (а может быть, в этой простоте вся прелесть), но в общем, впечатление от просмотра самое что ни на есть положительное. История цепляет. Награда вполне заслуженная, на мой взгляд.

 

Даа? Прикольно))) Мне казалось, что мне этот фильм не особо понравился. Забыла уже.

 

Помню только один момент, как героиня Макадамс говорила, что теперь не хочет ходить в церковь из-за этого расследования. Это звучало... наивно, или глупо, или банально, или плоско, или как сказать.

 

И тот факт, что среди них (журналистов) не было реально верующего человека, также наводит на мысль о тенденциозности, ограниченности и откровенной антирелигиозной пропаганде (но, возможно, я сгущаю). А где показаны достойные и истинные в вере духовные католические пастыри, также не приемлющие ситуации? - А? - Таких нет? - Только психически нездоровые вокруг и молчаливые соглашатели?

 

valery78 соглашусь

 

Да они там на Западе помешаны на тематике педофилии. Может, у них действительно высокий процент педофилов? Как можно эту заезженную тематику называть свежей?

 

Ну раз у них геи допускаются к священному чину, а на церквях висят флаги лгбтни, то для них могут быть актуальны и прочие извращения в церкви.

Изменено 20.05.2021 07:59 пользователем Саркома Лёгкого

[Jet_Lag]

Мне вот он хорошо отложился в память. Полнейший шедевр.

[Брэнд]

вся беда фильма, что его интересно смотреть, следишь за развитиями событий, но это примерно до середины, да тематика затронута хорошая, спасли и реабилитировали кучу людей психологически (надеюсь), но как же в конце не ощущаешь победы...вот такое вот состояние, отсутствие удовлетворения за справедливость. И кстати стиль подачи материала только под конец уже понимаешь, что был пресным, художественных приемов - минимум, стены, разговоры про извращенцев, неплохая игра взрослых жертв, неясно за что хвалят игру журналистов, но мне ни Китон, ни Руффало не зашли, Макадамс играет опять себя, ну и по сути все, я понимаю, что Оскар дали за тематику, потому что в 80% случаев его дают "лучшему фильму" именно за актуальность в 21 веке, но все равно, можно был и лучше материал подать, пресное, серое, даже не расследование, а констатация факта...слабо

 

6,5/10. Да я не католик и многое в них не принимаю, особенно современные папские законы, и предвзятости не испытывал к обсиранию священников в фильме. Просто он слабый, простой, как дверной проем.

[Tommy]

Я смотрел этот фильм два раза. Причем второй просмотр был как первый. Т.е. я вообще не мог вспомнить что смотрел этот фильм, что мне там понравилось, что не понравилось и тд - это то, по каким критериям я фильмы запоминаю.

 

И вот прошло не больше года наверное после того второго просмотра и мне вновь приходится напрягать память: да, дело каких-то педофилов, да, какая-то Макадамс, какой-то Руффало, я так думаю ещё через год я опять напрочь забуду что его смотрел. Не то чтобы я такой дед с амнезией, у меня так только с этим фильмом. По-моему это показатель его унылости.

[Orientir]

У меня так с фильмом "12 обезьян". Десяток раз точно смотрел и каждый раз как в первый. Вот и сейчас не помню ничего кроме того что там есть Брюсси, а Питт дурачка играет.

[Ulysses]

Долго, нудно. За что номинировали? Только за столь щекотливую тему? Макадамс ситуацию не спасла, здесь вообще ее немного

 

Лучший фильм? Нет, он безумно хорош, актерская игра, сценарий, но это не фильм из разряда запоминающихся художественных произведений, он из разряда "какого фига это не документалка?".

 

Я бы сказал, это вообще не художественное кино, а сорт оф документалка на основе статьи в википедии. Неплохо сделанная, увлекающая, но чем-то особенным и обязательным к просмотру не является.

 

Согласен на все 100%.

Ни одного интересного кадра, ни одной интересной роли, все актёры плоские.

Это действительно могло быть просто документальным фильмом. А может даже и документалку не нужно было снимать, достаточно прочитать статью из википедии.

 

Фильм абсолютно некинематографичен.

[psid]

Уж больно академическое кино. Да это все же кино, хотя многие вижу упрекали его за документалку. Просто оно оч слабое для зрителя и сильное для каких то эстетов в киноакадемии.