В центре внимания (Spotlight)

[тот кот]

В сабже есть несколько антиклерикальных реплик, ну, и сами герои, по большому счёту, не верующие. Но в то же время его нельзя назвать фильмом, воспевающим атеизм. Для этого он вышел слишком мягким, компромиссным и удобным. Spotlight скорее о конкретное ситуации. Аутентичный такой образчик фильма оскароносной гонки, якобы вскрывают проблему, но говорят лишь "А", без "Б".

[Брэнд]

Если посыл не таков, то именно с таких работ посыл стартует. Да уродов хватает везде. Но чего именно католики и верхушки, лучше уж госдепартамент или вышка пентагона.

[Sogood]

Госдеп и Пентагон себя не позиционируют как моральный и духовный компас человечества. А с попов и спрос другой.

[Брэнд]

Опустим атеизм, так и быть. Даже без этого фильм тоска. На эту тему есть работы в 10 раз мастеровитее. Но заказ пошел именно в 2015 видимо. Жанровую подгонялку надо было заклепать.

[Индифферентность]

Когда двухчасовое разговорное кино смотрится на одном дыхании- это показатель. Безусловно тема играет на руку фильму, но блин, насколько аккуратно и класно всё выполнено: актёрская игра, монтаж, саундтрек Шора... однозначно одна из лучших картин уходящего года.

[Sogood]

Надеялся на более острый сюжет. В остальном хорошо, но не цепануло так как могло бы.

[Hyper2011]

.

[Andrewx]

Или это только кинокритикам нравится настолько сильно.

Думаю так и есть. И не удивлюсь, если и правда дадут Лучший Фильм сабжу. Именно из-за темы. В других номинациях - слабо представляю. Возможно в режиссуру попадет, но без награды думаю.

Тема конечно интересна и резонансная. Мог бы быть правда шедевр. Ну возможно.)

Но как-то всё так быстро и легко случилось, плюс концовки нормальной не хватало. Вместо конца - титры с реальными событиями...

Фильм неплохой конечно. Но вообще никаких восторгов. Возможно нужен был хронометраж на часик больше.)

Актеры нормально справились. Но тоже без восторгов.

Короче не всегда люблю такой реальный\документальный стиль.

 

Это прям Бойхуд прошлого года - по хайпу, критике и разочарованию. Который я ждал намного сильней сабжа. Точно!)

 

Могу поставить 7/10, но не больше.

[felix169]

Это не лучший фильм года, но его можно назвать главным фильмом года, т.к. по важности ничего и близко не выходило в уходящем.

Ожидал худшего, т.к. оверхайпнутый Бойхуд в том году был просто никаким.

Против Оскара за BP ничего не имею.

Но вот выделить, что что-то такое супер и выше на голову конкурентов, то не могу.

Саунд хороший, монтаж хороший, режиссура неплохая, сценарий отличный, актёры замечательны (всё же Руффало должен быть номинирован).

8.5/10

Крепкая работа, без каких-то явных минусов. Можно было, конечно, больше развернуться.

[Citizen X]

По хорошему это лучшая роль шрайбера за всю его непростую карьеру (в кино), вот его тоже можно было бы номиноровать. Но не случится

[ganjas]

История этого фильма о том, как трудолюбивые репортеры издания «Boston Globe» решили докопаться до истины спустя многие годы и разоблачить разврат творящийся в рядах церковных служителей. Хотя в действительности это выглядит так, как сошлись лбами две негласные ветви власти на Земле – СМИ и церковь.

 

Фильм «В центре внимания» на первый взгляд выглядит очень нейтральным в плане эмоций, да и вообще, заключается весь в цепочке расследования без какого-либо эпилога или кульминационного момента. В поддержку вышесказанному также присоединились актеры, которые смотрятся в своих персонажах довольно-таки неплохо, но опять-же, без какой-либо эксцентричной или эмоциональной игры.

 

Вот и выходит такой себе двухчасовой поединок где одна сторона уверенно избивает вторую, что наверное является чуть ли не самым громким фильмом в последние годы дискредитирующего институт церкви. Бесспорно, фильмов на «анти-церковную» тематику выходило не мало, но тут режиссер Том МакКарти покоряет своей непредвзятостью, полагаясь исключительно на трезвые факты и по-большому счету преподносит на блюде историю, усомниться в которой очень трудно.

 

В целом фильм «В центре внимания» можно назвать даже скандальным, с учетом того, как ныне любая шумиха вокруг церкви быстро исчезает из первых строк. Так что, за тематику фильма Тому МакКарти стоит аплодировать, но тем не менее, фильм не легкий для восприятия в виду множества персонажей, событий, дат и имен, и приходится немало трудиться чтобы «успевать» за быстро развивающимся сюжетом.

 

7 из 10

[Julietta83]

Приходится признать, что два (ну, или ок, три) основных плюса, за счет которых фильм выезжает - это сценарий, актерский состав эталонной сыгранности и тематика. И тематика в наибольшей степени. МакКарти я симпатизирую, и он очень здесь хорош как организатор и театральный режиссер, но для подобных фильмов нужен нерв. Он был у Алана Дж. Пакулы, есть у Бена Аффлека (вот кто тут бы мастерпис залепил) и у Кеннета Лонергана, поэтому они режиссеры выдающиеся, а МакКарти просто хороший. Да и не только они, вся журналистская линия пятого сезона "Прослушки" (да, Том МакКарти, сейчас я опять смотрю на тебя, потому что ты там играл одного из центральных персонажей) и та лучше поставлена.

Поэтому, например, МакКарти не смог, на мой скромный взгляд, сделать сильный и запоминающийся финал - был отличный момент с детским хором, в котором явно читался оммаж All The President's Man, и после которого можно было бы просто запулить титры, и все, все понятно и все работает. Но тут за ней следуют не особо нужные монологи о значимости журналистской профессии и немножко размытое нечто перед титрами.

Из актеров выделю Руффало, так как у него наиболее сложная актерская задача (быть на той точке, за которой начинается переигрыш, но не уходить туда), да и персонаж наиболее интересный - такой Патрик Кензи, вконец двинутый на своей профессии, if you know what I mean. Я не могу сказать, что это разочарование, и по трейлерам было понятно, что будет несложное актерско-сценарное кино с актуальной тематикой, и если оно выедет на ней, как выезжали более заслужившие "Президентская рать" и "Арго", я не против. Ну и не могу не похвалить за то, как затронуто 11.09. - только пара штрихов, а все понятно и чувствуется.

Изменено 31.12.2015 13:04 пользователем Julietta83

[Waldemar]

Приходится признать, что два (ну, или ок, три) основных плюса, за счет которых фильм выезжает - это сценарий, актерский состав эталонной сыгранности и тематика. И тематика в наибольшей степени.

 

И именно из-за этих факторов кино смотрится очень легко и быстро.

Маккарти состряпал хороший сценарий и как мне кажется особого нерва кино и не требовало. Нужно было больше интриг, больше скандалов и расследований, чтобы я боялся смотреть на церковь -)

 

Но, ребята, это не фильм года и никак не лучшая режиссура. Отличный сценарий, благодаря которому абсолютно все актеры - живые персонажи и мне даже неловко кого-то отдельно выделить. Китон, Руф, МакАдамс, Шрайбер и ко - все они не перетягивают одеяло на себя, не пытаются выделяться. Для меня это огромный плюс.

 

Однако, как мне кажется, автор побоялся трогать тему церкви и их грязных тайн по полной. Побоялся трогать правительство и верхушку. ну и ладно. Вот если бы трогал, то тут и нерв должен был быть.

После Первобытного страха, не думал, что будет чтото похожее и так зайдет на ура

 

8.5

[Julietta83]

Маккарти состряпал хороший сценарий и как мне кажется особого нерва кино и не требовало.

 

В таком случае нужно было хронометраж делать не на два, а на полтора, а то к концу тяжеловато уже, без нерва-то

[Зеленоглазка]

Любопытно, что большинство отзывов этому фильму идет с оглядкой на его титулованность и награждаемость. Достоин - не достоин, лучший - не лучший, все это звучит практически в каждом отзыве. Хайп у фильма настолько сильный, что отвлечься от него в своих оценках ни у кого не получается.

[Waldemar]

В таком случае нужно было хронометраж делать не на два, а на полтора, а то к концу тяжеловато уже, без нерва-то

 

не знаю, очень легко смотрелось. Серьезно, даже удивился.

А то тут такая тематика, два часа. Думал что будет тяжело. Но все ок

[Джампер]

Зеленоглазка, ну а как иначе. Мы ведь не в бункере живем, а потому иначе не можем.

[Брэнд]

Любопытно, что большинство отзывов этому фильму идет с оглядкой на его титулованность и награждаемость. Достоин - не достоин, лучший - не лучший, все это звучит практически в каждом отзыве. Хайп у фильма настолько сильный, что отвлечься от него в своих оценках ни у кого не получается.

 

Прочитай Хаггарда и меня)

[Джампер]

Прочитай Хаггарда и меня)

 

Вообще, там тоже затронута тема хайпа и оценок.

[Зеленоглазка]

Зеленоглазка, ну а как иначе. Мы ведь не в бункере живем, а потому иначе не можем.

Я это к тому, что "чистых" впечатлений о фильме нет, к сожалению. О "Максе" в свое время были, сейчас о "Выжившем", "Кэрол" и "Восьмерке" есть, а "Спотлайт" уже все воспринимают исключительно как будущего триумфатора Оскара, и оценивают его с этой позиции.

 

Прочитай Хаггарда и меня)

Сетования на "заточенность под Оскара" вряд ли можно отнести к полностью независимой оценке. Я вот не уверена, что сабж бы вызывал такой негатив, если бы не его авоська наград и грядущий Оскар.

[Waldemar]

Я это к тому, что "чистых" впечатлений о фильме нет, к сожалению. О "Максе" в свое время были, сейчас о "Выжившем", "Кэрол" и "Восьмерке" есть, а "Спотлайт" уже все воспринимают исключительно как будущего триумфатора Оскара, и оценивают его с этой позиции.

 

Канеш с этой позиции, когда практически всего критикЭ дают ему это звание

И если что, это относится ко всем слитым скринерам!

[Julietta83]

У меня вообще нет негатива к сабжу. Хорошее кино, Смотритель лучше

[Dr_White]

Хоть из каста здесь как-то стараются не выделять никого особо, но вот я бы хотел все-таки отметить Руффало. Просто отлично сыграно. И мне даже очень обидно, что его в сезоне нигде не отмечают.

[Julietta83]

Руффало в целом один из самых недооцененных актеров своего поколения. Я привыкла.

[Джампер]

Я это к тому, что "чистых" впечатлений о фильме нет, к сожалению. О "Максе" в свое время были, сейчас о "Выжившем", "Кэрол" и "Восьмерке" есть, а "Спотлайт" уже все воспринимают исключительно как будущего триумфатора Оскара, и оценивают его с этой позиции.

Ну это его участь. Тем более, можно составить впечатление и отдельно.

Прям щас напишу: хороший журналисткий фильм, не лучший, но хороший.

Отзывы они и относительно потенциальных лауреатов отражают разные взгляды на фильм.