Конкурс "70 лет Победы". Голосование.

[cherrytie]

Cherrytie

После "Боевого коня" способность Спилберга снимать про войну, не скатываясь в высокобюджетную мелодраматическую дешевку вызывает большие сомнения.

"Боевой конь" очень аккуратно перенесенная на экран пьеса по книге Майкла Морпурго. Тут Спилберг чисто постановщик, без авторских изысков и находок, не надо его ругать

 

То, что "Братья по оружию" сняты раньше, как бы дает основания довериться автору, но потом натыкаешься на что-нибудь типа "юноша, черты которого прекрасны и целомудрены, будто пред нами предстал Бертрам из классического произведения, упадет на снег, пытаясь своими изящными пальцами прикрыть разорванное горло" - и понимаешь: да, высокобюджетная мелодраматическая дешевка

Это все целиком моя вина как рецензента. Сериал этот представляет собой стилистическую оппозицию "Боевому коню", он полон очень жестоких и страшных сцен (хотя конь, запутавшийся в колючей проволоке, тоже не для чувствительных натур), и здесь скорей моя "дешевая" попытка как-то отобразить эту жестокость и одновременно избежать неприятной, лишенной всякой красоты, физиологии.

[Венцеслава]

Не, "Конь" меня вымораживает не сюжетно/событийно, а именно постановочно, не тем, ЧТО, но тем КАК (хотя и "что" тоже местами подбешивает, например, момент исцеления столбняка любовью). Он именно что дико манипулятивный, от начала и до конца, в каждом кадре. Собственно, я тоже рыдала в кинозале, когда лошадь запуталась в проволоке, потом кривилась от отвращения на очередной мелофальшивой сцене, а потом опять рыдала уж не помню над чем. И вот именно за то, что местами эта холодная циничная расчетливая подделка меня достала, я ненавижу ее больше всего

 

Насчет "Братьев по оружию" - учту.

 

~~~~

 

 

gone_boating

Провокационный вопрос: а ты не обращала внимания, что в "Кентерберрийских рассказах", воспевающих мощную стихию эротики, нет ни одной эрекции? Вроде бы мелочь, но обилие вялой плоти как-то напрочь подрывает идею, в кадре сквозит все та же если не тошнотворность, то унылость. Рецензия красивая, отточенная, прочувственная, лаконичная и отчасти страшная. В ней, казалось бы, явственно не хватает оригинальности (озвученное впечатление о фильме и выводы из него - вполне типичны), но почему-то это не отвращает. М.б. дело в нюансах, очерчивающих личность. В конце-концов, более точного определения, нежели "вымораживающий фильм" применительно к Сало я еще не встречала.

 

Падмини

Контуры фильма остались несколько расплывчатыми: понятно, о ком, но нет особой уверенности в части "о чем". При этом авторская фоновая лиричность довольно удачно наложилась на материал, душевная рецензия.

 

aloe vera

Тут тоже удачный выбор материала, позволяющий задействовать сильные стороны рецензента. К стыду своему должна признаться, что фильм не видела. И, как не видевшей, мне не хватило сюжетной внятности, пришлось прочесть сюжетную развертку на Википедии, чтобы вполне уяснить, о чем конкретно идет речь. Зато образность - на высоте. И это - хорошая сильная образность, ничего лишнего и очень много личного. Особенно понравились стартовые лингвоигры и попытка дешифровки ключом Ветхого Завета.

 

galina_guzhvina

Во время чтения хотелось то расцеловать автора, по похлопать по плечу, ибо она делает то же самое, что, по ее мнению, делает Михалков - бросается на амбразуру. Таки сказать сегодня "Сталин прав" - это гарантированная заявка на пинки. Мне нравятся мысли рецензии, нравится ее логика и беспощадность. Другое дело, что фильм делает удачным не концепт, а кинематографические достоинства, а Михалков - настолько тенденциозный персонаж, что в его искренность как-то не верится, но это реально мелочи, потому что точка зрения изложена исчерпывающе.

 

Iv1oWitch

У кого-то очень однобокие представления о соцреализме А вообще нравится. Есть в рецензии какая-то чрезмерная старательность, дотошность, но это, пожалуй, единственный ее недостаток.

[Iv1oWitch]

 

Iv1oWitch

У кого-то очень однобокие представления о соцреализме А вообще нравится. Есть в рецензии какая-то чрезмерная старательность, дотошность, но это, пожалуй, единственный ее недостаток.

 

Не, Слав, не однобокие, если честно. Я же не заявляю, что он мне не нравится. К тому же, знаю, что есть социальный реализм, и есть - социалистический А почему чрезмерная-то? Проведена большая поисковая работа, изучены горы материалов, так что, всё это в топку? Даже на официальном сайте Азербайджанфильма об этом кино сказано парой строчек, не говоря уже о том, что дублированного перевода или субтитров не сыскать днём с огнём. Говорил уже как-то, но повторюсь. Мне не интересно писать 123 рецензию на фильм, о котором уже всё сказано и разжёвано. Выбранное мною кино заслуживает столь подробной рецензии и рейтинг на КП вовсе не накрученный.

 

Iv1oWitch - «Я помню тебя, учитель»

Хорошая рецензия, дающая представление не только о фильме в частности, но и об азербайджанском кинематографе в целом. Автор знакомит читателя с сюжетом, основными проблемами, поднимаемыми как в ленте, так и ее литературном первоисточнике. Уделяет внимание характерам персонажей и проецирует их судьбы на мировые проблемы и трагические события в жизни человечества.

Из недочетов, отмечу расположенные рядом однокоренные слова, например, здесь: «Основой успеха стала замечательная литературная основа». Ни то чтобы криминал, но я как читатель всегда спотыкаюсь на подобных местах. И в последнем абзаце, на мой взгляд рассуждение о цитате и ее оправданности следовало поместить в начало, а саму цитату в конец, тогда финал выглядел бы более мощно.

 

Спасибо, Котик! Ты, как всегда, сама милота. Так бы и почесал за ушком

Косяк есть, да. Не знаю, исправят или нет, попробую написать по обратной связи. В своё оправдание могу сказать лишь то, что дописал в 3-м часу ночи, потом 3-4 раза вычитал, но основа основ всё же проскочила мимо моих полусонных глаз. Пойду себя высеку цепями за это

Ах да, про цитату. Я обычно так и делаю, но захотелось какого-то разнообразия.

Изменено 11.05.2015 12:20 пользователем Iv1oWitch

[Венцеслава]

Эт я о том, что по-твоему соцреализм - непременно пафосен. Де-юро он, м.б. и быть таким, но де-факто это значительно более широкое явление.

[Gwynbleidd 89]

gone_boating

Здесь даже комментировать особо нечего. Всё как я люблю. Прекрасное знание режиссёрской идеологии и стиля, потрясающий анализ и более чем уместные выводы. В общем здорово.

 

Эмили Джейн

Ага, Дастин Хоффман тоже говорил как-то, что он родом из "русского города Киева". Ну да ладно. Написано то в целом толково. Пафос есть, но не зашкаливающий, грамотно подмечены плюсы и минусы ленты, ну и мысли изложены плавно и последовательно. Но при этом всё как-то без огонька.

 

Падмини

Очень поэтичный и какой-то даже воздушный текст. Кроме того здесь есть место и разбору киноязыка и личному авторскому мнению.

 

aloe vera

Как ни странно, я практически не читал рецензий на "Список Шиндлера", а потому вполне вероятно, что написанное здесь далеко не оригинально. Однако отдельные "банальности" можно и нужно проговаривать неоднократно. Если бы я писал текст на этот фильм, то говорил бы точно о том же. Простой в хорошем смысле слова фильм требует именно такой в хорошем смысле слова простой рецензии. Браво!

 

galina_guzhvina

Рецензия якобы-детектор, больше говорящая о самом авторе, нежели о фильме, режиссёре и даже тех "маргиналах" которые автор поставила в оппозицию себе. Гнусная, как вы изволили выразиться, дегероизация военного мифа нужна хотя бы потому, что миф, каким бы светлым он ни был, суть весьма опасная вещь, способная искривлять реальность до неузнаваемости, использовать героизм совсем не по назначению и ловко манипулировать делением на правых и виноватых (заметьте, я не утверждаю, что никто ни в чём не виноват и правых тоже не существует, говорю лишь о манипуляциях). Вот автор тоже составляет длинный список правых. Примерно представляю кто среди прочих может быть записан в виноватые. Но владение словом зато как всегда на высоте.

 

Iv1oWitch

Во первых большое спасибо за расширение моего кинокругозора. В отличие от грузинского, или, скажем, узбекского, с кинематографом Азербайджана совершенно не знаком, так что возьму обязательно этот фильм на карандаш. Что касается самой рецензии,то мне она тоже весьма пришлась по душе. Есть здесь и бэкграунд и анализ не только фильма, но и целого исторического периода и человеческих нравов и характеров. Плюс действительно уместной кажется цитата из Камю. В общем я остался доволен.

[Венцеслава]

Забавнее всего тут тот факт, что Литвак как раз родился в "русском городе Киеве" и эмигрировал из СССР уже во взрослом возрасте. Это не оговорка как у Хоффмана, это просто очень типичное для того времени представление. Для американских солдат, которым предназначался фильм, слова "СССР" и "Россия" были такими же синонимами, как "США" и "Америка".

[Iv1oWitch]

Эт я о том, что по-твоему соцреализм - непременно пафосен. Де-юро он, м.б. и быть таким, но де-факто это значительно более широкое явление.

 

Слав, всё понимаю, но у нас тут военное кино, где пафос понятен и уместен, но в меру, естественно. Здесь же я просто подчеркнул особенности авторского стиля, так что речь совсем не обо мне

А что касается соцреализма, он, возможно, не всегда пафосен, но в 99% случаев - да. Или у тебя другая статистика?

 

Iv1oWitch

Во первых большое спасибо за расширение моего кинокругозора. В отличие от грузинского, или, скажем, узбекского, с кинематографом Азербайджана совершенно не знаком, так что возьму обязательно этот фильм на карандаш. Что касается самой рецензии,то мне она тоже весьма пришлась по душе. Есть здесь и бэкграунд и анализ не только фильма, но и целого исторического периода и человеческих нравов и характеров. Плюс действительно уместной кажется цитата из Камю. В общем я остался доволен.

 

Спасибо!

Там в первую очередь автор сценария интересен. Он писал для многих советских киностудий, а самый известный фильм по его сценарию - "Кто поедет в Трускавец?" с Евгенией Симоновой, Александром Кайдановским,

Маргаритой Тереховой.

[Венцеслава]

Слав, всё понимаю, но у нас тут военное кино, где пафос понятен и уместен, но в меру, естественно. Здесь же я просто подчеркнул особенности авторского стиля, так что речь совсем не обо мне

А что касается соцреализма, он, возможно, не всегда пафосен, но в 99% случаев - да. Или у тебя другая статистика?

У меня нет статистики. Но, вспоминая советские фильмы, я непафосных как-то помню больше, чем пафосных. Пафосен ли Данелия? Пафосен ли Гайдай? А ведь и это соцреализм.

[Iv1oWitch]

У меня нет статистики. Но, вспоминая советские фильмы, я непафосных как-то помню больше, чем пафосных. Пафосен ли Данелия? Пафосен ли Гайдай? А ведь и это соцреализм.

может они в том самом 1%? но есть и там пафос, если присмотреться, но не буду, потому что люблю их фильмы

а если вдуматься, может это всё же мягкая, ненавязчивая критика, в разрешённых рамках и со скрытыми подтекстами?

[Gwynbleidd 89]

Забавнее всего тут тот факт, что Литвак как раз родился в "русском городе Киеве" и эмигрировал из СССР уже во взрослом возрасте. Это не оговорка как у Хоффмана, это просто очень типичное для того времени представление. Для американских солдат, которым предназначался фильм, слова "СССР" и "Россия" были такими же синонимами, как "США" и "Америка".

 

Я примерно так и думал. Придирка с моей стороны была именно что фактологическая, а не идеологическая.

[lehmr]

речь совсем не обо мне

Де-славо - о тебе.

 

Де-юро

 

Dixi.

[viktory_0209]

Это было смешно.

Хотя де-ромо не очень.

[Iv1oWitch]

теперь буду писать не имхо, а де-юро )))

[EnotSty]

Коник, я хоть и не верую в то, что ты на этот раз победишь, но хочу чтобы ты таки победил. И у меня весьма существенный и бесспорный аргумент: "Я так хочу". (смайлик) а свои претензии я уже озвучил

[Nightmare1]

gone_boating

Первый же абзац вызвал ностальгию по конкурсу «В дороге», где я прочел, пожалуй, сильнейшую рецензию этого автора про Касбу. Характерная многословность тогда пришлась ко двору, но в текущем тексте она скорее заполняет пустоты в аналитике. Не имеет значения, что я не считаю Пазолини величиной в режиссерском деле или тем паче не в восторге от его репутации в принципе. Безусловно, как-то подвести к столь специфической картине было нужно, но позвольте: внушительных два абзаца длиться профессионально оформленный, но безумно тягучий экскурс по фильмографии итальянца, и лишь в самом конце выплывает таки Муссоллини с фашистской страной. Продвигаясь далее по тексту, можно заметить, что сам фильм автор препарировала выдающимся образом. После столь внятного и четкого потока рассуждений каждый читатель уверенно определит для себя – по пути ли ему с Пазолини? Хорошо все, что по теме, а что выбивается за ее рамки лишь утяжеляет и без того непростое чтение. К чему огромный абзац с перечислением всех приложивших руку к сему «произведению»? Я не понял этого хода. И ладно бы автор восторгалась «Сало, или 120 дней Содома» (что вообразить просто невозможно), так хотя бы было логично. Создавать подобный шлейф в «серой» рецензии – это не укладывается в моем восприятии. Ближе к концу опуса все дальше в разрывался в противоречии к прочитанному, но концовка склонила чашу моих весов к «да». Страшная, но бесконечно неотразимая картина предстает пред глазами от финального абзаца, а последние пассажи – это уровень, высокий уровень. Непросто подвести моему впечатлению от рецензии Галины. Скажу так: если откинуть минимум четверть лишней (на мой взгляд, она именно такая) информации, то будет текст вытягивающий минимум «очень круто». А так просто достойная и сильно исполненная работа.

 

Эмили Джейн

Стартовое предложение удачно оформило соответствующий настрой, который логичней всего подходит для нейтрального текста. Начало рецензии слегка озадачило размытостью границ: где идет обзор документального цикла, а где уже включается авторская аналитика. Изрядно перегруженные придаточными частями и ироничными вставками предложения затрудняют восприятие материала. Однако сей недостаток довольно быстро сходит на «нет». Когда речь доходит до самой «Битвы за Россию», то за автора, поймавшую свою волну, остается лишь порадоваться. Хлестких словечек предостаточно и при прочих обстоятельствах могло сложиться впечатление, что автор ими злоупотребляет. Но только не в данном контексте. Чисто рецензентская точка зрения столь умело вложена в обозреваемый фильм, что не оставляет после себя никаких лишних вопросов. Собственно, тут можно либо соглашаться с автором, либо с гневом ей возражать. Для возражения у меня нет причин, доводы Славы предстают выверенными и взятыми явно не с потолка. Пафос, наличествующий в концовке, вполне отвечает духу конкурса, хотя и явно расходится с представлениями о политкорректности. Но положа руку на сердце, разве автор неправа в своих шпильках к нашим «партнерам» из США? Финал рецензии вышел несколько предсказуемым, но итоговой картины не испортил. Прекрасный, идеологический текст.

 

Падмини

Для меня всегда событие, когда удается прочесть рецензию на хорошо знакомый, а как в данном случае, так и любимый фильм. Ведь это могла быть величайшая картина в истории СССР, если бы она бы она понравилась «своим», так же сильно, как чужим. В столь поэтическом, наполненном удивительно красивыми (ну кто бы удивлялся после финала Монохрома) метафорами тексте просто не хочется искать шероховатости, а они меж тем есть. Собственно лишь одна, но существенная. Как мне представляется, некий вкат в тему сделать было необходимо. Читая рецензию, нелегко, к примеру понять кто такой Марк, и что за зло он совершает. Картины войны расписаны великолепно, но ведь ими совсем не исчерпывается этот фильм. Истинная драма поджидает позднее. Погнавшись за образами, автор слегка потеряла нить повествования. Повторюсь: видевший фильм все поймет и скорее всего, только восхитится искусством Падмини так умело переплести техническую сторону вопроса с нравственной. А если попадется не видевший (ну остались же такие вероятно)? Презентация в целом на уровне, но набросков без конкретики многовато. Это не стоит считать основанием для снижения оценки, тем более, когда они не применяются, но я считаю, что текст на великий фильм должен быть понятен абсолютно всем, вызывая волнительную интригу, а не свод вопросов. По всем прочим параметрам, это вдохновенная рецензия, за исполнение которой автора хочется искренне поблагодарить.

 

aloe vera

То, что Вера на «ты» с мифологией хорошо помню еще по второму туру ЕКР, но в этой рецензии концентрация богов, пророков и верований превысила разумные пределы. Отождествлять Амона Гета с египетским богом – это сильно, но притянуто за уши. А если бы коменданта лагеря звали, к примеру, Один? К скандинавской мифологии бы нить протянули? Это я к тому, что не всякая аналогия выглядит уместной и доказуемой. Крепкий, изящно скомпонованный текст в подобных придатках навряд ли нуждался, на мой субъективный взгляд. Мыслей у автора вообще в изобилии, что и неудивительно, учитывая размах фильма, но какой-то целостности не хватило. Набросав по принципу мозгового штурма идей, автор ухватилась за все сразу, а в итоге так и не выяснила – какая же ей наиболее близка. Начало рецензии совершенно не вяжется с концовкой. Будто о совершенно разных фильмах идет речь. Портрет самого Шиндлера написан интересно, хотя и нет точного понимания, как же в конечном итоге относится к нему сама автор. Сравнение Спилберга с бухгалтером – из той же оперы, что Гет – египетский бог. За смелость суждений автор определенно заслуживает признания, а что до всего остального, то «Исход» Веры мне понравился несоизмеримо больше. Вот, собственно, и все.

 

galina_guzhvina

Мой Бог, Галина, что вы делаете?! Неужели одному из главных интеллектуалов может нравиться это кино?! Ну, хочется верить, что хоть «Предстояние» вы не считаете «великим фильмом», как нарек его достопочтенный НСМ. Уже не в первый раз доводится иметь дело с творчеством Галины, и опять же не в первый раз задаюсь вопросом: зачем? Зачем нужна эта рукотворная свалка из хлестких определений, низкопробных терминов и бульварного сленга? Это что – близость к «низам» такая? Не понимаю. Если оставить в стороне общенародное возмущение дилогией УС2 и попытаться проследить за мыслью автора, то рисуется не батальная картина, что было бы логично учитывая тематику, а какой-то серый квадрат без видимых контуров. Если рядовой читатель сможет многое понять по такой рецензии о сути фильма, то перед ним стоит снять шляпу, ну либо он просто видел это кино прежде и благодаря исследованию автора получил еще и могучую теоретическую базу. Возможно я поверхностно мыслью, но сложилось твердое ощущение, что своей работой автор зачем-то решила написать мини-памфлет в честь идей НСМ, будто этот человек когда-то нуждался в трактовке. Сам так всем разжует, что только и разлетятся все вопрошающие вокруг. В целом, эта рецензия лишь краешком касается «Цитадели», она не о самом фильме, а о чем-то несоизмеримо более значимом, ну как это видит сама автор естественно. Я с уважением отношусь к Галине и не хочу вступать в заочную полемику. Просто выражу свое недоумение необходимостью подобного текста. Извините, но это не для меня.

 

Iva1oWitch

Кажется в этот раз Юра вне конкуренции по раритетности картины. Не покривлю душой, если скажу, что мои познания об азербайджанском кино равны 0. Вместе с тем, какое-никакое представление о том, как чтят жители этой закавказской страны – я имею. И лично мне было безумно интересно почерпнуть из одного лишь текста сразу столько интересной информации. Насколько она окажется актуальной – не имеет значения. Автор последователен в своем желании осветить тему и использует для этого подходящий набор средств. Рецензия столь самодостаточна, что всяких алогизмов попросту нет. Ну или почти нет. «Творчество русскоязычного советского азербайджанского писателя…» - эта громоздкая формулировка волей-неволей напомнила завязшую в зубах рекламу какого-то чистящего средства для кухни: «Мне нравится, что он действительно, реально, конкретно отмывает жир»:lol:. По остальному придираться не буду, в конце концов, поговорку «хлеб режут – крошки остаются» еще никто не отменял. Растиражированную критику по слову «месседж» я не поддерживаю. По счастью, это не какой-нибудь вульгиризм и вдохновенно исполненный текст он не портит. Рецензии не хватает какой-то живинки? Возможно. Но принимая во внимание трагичность темы конкурса, обращать на это внимание не стоит. Мне все понравилось, Юра.

 

Коник, я хоть и не верую в то, что ты на этот раз победишь, но хочу чтобы ты таки победил. И у меня весьма существенный и бесспорный аргумент: "Я так хочу". (смайлик) а свои претензии я уже озвучил

 

Спасибо, Сергей, за пожелание. Это на ЕКР меня с недавних пор распирает от желания победить. На военном мне главное донести свою мысль, и чтобы как можно большее число людей с ней согласилось. В этом буду видеть свою победу.

[Iv1oWitch]

Iva1oWitch

Кажется в этот раз Юра вне конкуренции по раритетности картины. Не покривлю душой, если скажу, что мои познания об азербайджанском кино равны 0. Вместе с тем, какое-никакое представление о том, как чтят жители этой закавказской страны – я имею. И лично мне было безумно интересно почерпнуть из одного лишь текста сразу столько интересной информации. Насколько она окажется актуальной – не имеет значения. Автор последователен в своем желании осветить тему и использует для этого подходящий набор средств. Рецензия столь самодостаточна, что всяких алогизмов попросту нет. Ну или почти нет. «Творчество русскоязычного советского азербайджанского писателя…» - эта громоздкая формулировка волей-неволей напомнила завязшую в зубах рекламу какого-то чистящего средства для кухни: «Мне нравится, что он действительно, реально, конкретно отмывает жир»:lol:. По остальному придираться не буду, в конце концов, поговорку «хлеб режут – крошки остаются» еще никто не отменял. Растиражированную критику по слову «месседж» я не поддерживаю. По счастью, это не какой-нибудь вульгиризм и вдохновенно исполненный текст он не портит. Рецензии не хватает какой-то живинки? Возможно. Но принимая во внимание трагичность темы конкурса, обращать на это внимание не стоит. Мне все понравилось, Юра.

 

месседж принят

[gone_boating]

Большое спасибо за отзывы Жене (Cherrytie), Ване (Gwynbleidd 89), Nightmare163 (Aлександру), Эмили Джейн (Славе) и Ксю.

 

Из своей группы, первой из равных нахожу рецензию Юрия Iv1oWitchа. Она больше всех мне понравилась и запомнится. Фильм, совсем забытый, и похоже, абсолютно незаслуженно, он в своей целительной работе буквально оживил.

 

Gwynbleidd 89 «Пианист»

Присутствуют нечастые, но корябающие мой слух стилистические, не погрешности, а, особенности, что ли. "Свинское" поведение, к примеру, или "любезно предоставленные квартиры" в контексте событий фильма, но это мелочи. Не совсем согласна о том, что Полански трагически-пронзительного не делал. Делал. Тэсс, к примеру. Китайский Квартал. Но, конечно, "Пианист" это фильм к которому он всю жизнь шёл. Он отказался в своё время от постановки Списка Шиндлера, хотя Спилберг, продюсер, обратился к нему первому с предложением. Но именно потому, что он сам был узником Освенцима, в котором погибла его мать, Полански отказался. Здесь и закончу с претензиями, потому что, рецензия замечательная получилась, и фильм описывает, разбирает, анализирует абсолютно с всех сторон. Тут и связь со всеми темами, которые Полански раскрывает в своём творчестве, сопоставление с другими его работами. Весьма интересно и убедительно получилось. И уникальность "Пианиста", и исключительно меткие, короткие, а оттого и запоминающиеся описания войны, как безумия, мерзости и катастрофического бессмыслия запомнились. И подробности физического выживания, и святая к музыке любовь, востину спасшая Пианисту жизнь. Очень тронута и благодарна.

 

Nightmare163 «Горячий снег»

Сбалансированный текст. И лиричный без пафоса и аналитичный по делу. Эмоциональный, но держит эмоции под контролем. Не скажу, что отличается особой яркостью и блеском, но лёгок в прочтении и тему военную раскрывает качественно.

 

oldys «Мне было девятнадцать»

Впечатлена. На глубоко личную и предельно честную кино-исповедь Советского солдата и немецкого кинорежиссера Конрада Вольфа, я бы сказала, ценную как исторический документ и уникальный человеческий взгляд, автор написал глубоко неравнодушную проникновенную рецензию, благодаря котоорй и давно ушедший режиссёр и его, один в своём роде фильм, встают перед читателем как живые. Мне имя Вольфа знакомо. Я помню фильм-экранизацию романа Леона Фейхтвангера "Гойя, или тяжкий путь познания" с Донатосом Банионисом в главной роли.

 

Cherrytie "Братья по оружию"

Одна из самых лучших рецензий на этом конкурсе. Величественная, глубокая, эмоциональная. Эрудиция, безусловный аналитический дар, прекрасное владение языком и восхищение сериалом, о котором она пишет, соединились в самую, пожалуй, яркую работу Евгении, с которой я её и поздравляю. И я ей верю безоговорочно. Я смотрела Band of Brothers. Сериал достоен рецензии.

 

Polidevk «Тонкая красная линия»

По первому прочтению, как-то не пошло. Но вернувшись к рецензии Polidevkа на фильм Терри Малика, именно на это обратила внимание - фильм Терри Малика, и многое сразу стало на свои места. У Малика в фильмах много размышлений вслух, и рецензия следует близко этой манере. Наверное, это не всем по вкусу, но мне понравилось. Скорбный взгляд на войну и протест против неё.

 

Kotik Ksu «Зимнее утро»

Понравилось. Моё. Проникновеннно, поэтично, красиво без красивостей. Правдиво без пережимания. Деликатно и нежно о самом горьком, детях на войне, детях войны. "Разлученные с беззаботной юностью солнечные зайчики, что за дни взрослели на годы, становясь старше собственных родителей". Ho пoсле самой страшной зимы приходит весна. Обязательно. Ну что дальше комментировать?

Изменено 12.05.2015 04:52 пользователем gone_boating
done

[Nightmare1]

Большое спасибо за отзывы Жене (Cherrytie), Ване (Gwynbleidd 89), Nightmare163 (Сергею)...

 

Эм-м.. По всей видимости, я так опечалил вас своим комментарием, что вы даже нарекли меня другим именем. Я все-таки Александр, с вашего позволения. А если мои слова уязвили вас, Галина, то я очень сожалею. Старался быть объективным и корректным.

 

За комментарий спасибо

[Венцеслава]

Изрядно перегруженные придаточными частями и ироничными вставками предложения затрудняют восприятие материала.

Прекрасный, идеологический текст.

Признаться, в этих местах тихо офигевала В смысле - блин, я уже даже изуродовала текст скобками с пояснением, что в тексте НЕТ иронии, и все написанное просто точно воспроизводит происходящее на экране, как бы странно это ни звучало. Что еще нужно сделать, чтобы стало понятно, что никаких "ироничных вставок" в рецензии нет?

 

Откуда взялось определение "идеологический текст" - понятнее: тут явный случай, когда увиделось то, чему суждено (в рамках мировоззрения читающего) было увидеться. Но, вот честно, я как автор никаких шпилек по адресу американцев и уж тем более никакой идеологии туда не вкладывала. Единственное, что позабавило меня в этом фильме в смысле актуальности текущим событиям, это явное наступание на грабли: тот портрет "не демократического государства", который Капра и Литвак рисуют для врагов, сейчас в точности совпадает с чертами США, один в один. Но, учитывая, что проблема не в двуличии, а в том, что авторы довольно плохо понимали природу нацизма и портрет был очень схематичным, т.е. потенциально подходящим всем и каждому, я не стала заострять на этом внимание в рецензии.

[gone_boating]

Эм-м.. По всей видимости, я так опечалил вас своим комментарием, что вы даже нарекли меня другим именем. Я все-таки Александр, с вашего позволения. А если мои слова уязвили вас, Галина, то я очень сожалею. Старался быть объективным и корректным.

 

За комментарий спасибо

 

Простите старушку, Александр. Вот что значит, не появляться на форуме какое-то время. Я и своё имя скоро забуду. И вовсе я не обиделась. Я разумной конструктивной критике только рада.

 

Не, "Конь" меня вымораживает не сюжетно/событийно, а именно постановочно, не тем, ЧТО, но тем КАК (хотя и "что" тоже местами подбешивает, например, момент исцеления столбняка любовью). Он именно что дико манипулятивный, от начала и до конца, в каждом кадре. Собственно, я тоже рыдала в кинозале, когда лошадь запуталась в проволоке, потом кривилась от отвращения на очередной мелофальшивой сцене, а потом опять рыдала уж не помню над чем. И вот именно за то, что местами эта холодная циничная расчетливая подделка меня достала, я ненавижу ее больше всего

 

gone_boating

Провокационный вопрос: а ты не обращала внимания, что в "Кентерберрийских рассказах", воспевающих мощную стихию эротики, нет ни одной эрекции? Вроде бы мелочь, но обилие вялой плоти как-то напрочь подрывает идею, в кадре сквозит все та же если не тошнотворность, то унылость.

 

Хороший вопрос, серьёзно. Замечала, ещё с в Декамероне отметила, но у Пазолини столько в воздухе эротики разлито в лицах, взглядах, улыбках. Эта эротика безыскусная, наивная, неагрессивная. Трогательная. Я думаю, если бы он захотел угрожающие хард-оны изобразить то пригласил бы профессионалов для такого случая. А он предпочитал актёров-непрофессионалов. Непрофессионалу можно скомандовать, чтобы разделся перед камерой. Но чтобы и желание достоверно и убедительно продемонстрировал - сомневаюсь, однако. Если только его не зовут Дирк Дигглер.

 

А ещё хочу заступиться за фильм о боевом коне или о "спасении рядового Джоуи" на фронтах Первой Мировой. Не думаю, что Спилберг выдавливает слезу из зрителя. Как раз в этом фильме он сдержан и слёзодавильный пресс не эксплуатирует на всю катушку. Я обычно легко завожусь, чтобы похныкать, и в этом фильме есть трогательные моменты, но Спилберг не пережимает, а главное, не затягивает их.

 

Мне кажется, что основная тема, проходящая через фильм - каждый персонаж, который столкнулся с Джоуи, изменился в чём-то, стал лучше, несмотря на ужасы войны - как ни наивно это не звучит. Думаю что Стивену Спилбергу нечего стыдится в этом фильме. Он рассказывает интересную историю первоклассными киносредствами. Ну а красота фильма настолько настоящая, истинная, захватывающая, что я забывала о проблемах сюжета и просто наслаждалась ею.

Изменено 04.06.2015 07:47 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

Признаться, в этих местах тихо офигевала В смысле - блин, я уже даже изуродовала текст скобками с пояснением, что в тексте НЕТ иронии, и все написанное просто точно воспроизводит происходящее на экране, как бы странно это ни звучало. Что еще нужно сделать, чтобы стало понятно, что никаких "ироничных вставок" в рецензии нет?

 

Откуда взялось определение "идеологический текст" - понятнее: тут явный случай, когда увиделось то, чему суждено (в рамках мировоззрения читающего) было увидеться. Но, вот честно, я как автор никаких шпилек по адресу американцев и уж тем более никакой идеологии туда не вкладывала. Единственное, что позабавило меня в этом фильме в смысле актуальности текущим событиям, это явное наступание на грабли: тот портрет "не демократического государства", который Капра и Литвак рисуют для врагов, сейчас в точности совпадает с чертами США, один в один. Но, учитывая, что проблема не в двуличии, а в том, что авторы довольно плохо понимали природу нацизма и портрет был очень схематичным, т.е. потенциально подходящим всем и каждому, я не стала заострять на этом внимание в рецензии.

 

Слава, ты же меня сама учишь концентрироваться на главном в комментарии. Мое мнение о твоем тексте максимально положительное, а что мне там показалось в плане иронии - не имеет особого значения. Я же тебе написал "Начало рецензии слегка озадачило размытостью границ: где идет обзор документального цикла, а где уже включается авторская аналитика". Оттого и вышло у меня недопонимание. Но ведь дальше-то все встало на свои места. Для меня всегда событие, когда мне удается не заблудиться в хитросплетениях твоих фраз, и я просто обрадовался, что наконец-то всецело тебя понял

[Венцеслава]

Хороший вопрос, серьёзно. Замечала, ещё с в Декамероне отметила, но у Пазолини столько в воздухе эротики разлито в лицах, взглядах, улыбках. Эта эротика безыскусная, наивная, неагрессивная. Трогательная. Я думаю, если бы он захотел угрожающие хард-оны изобразить то пригласил бы профессионалов для такого случая. А он предпочитал актёров-непрофессионалов. Непрофессионалу можно скомандовать, чтобы разделся перед камерой. Но чтобы и желание достоверно и убедительно продемонстрировал - сомневаюсь, однако. Если только его не зовут Дирк Дигглер.

Дело же не в хард-онах. Просто когда на лице написано выраженное желание, а ниже пояса - его полное отсутствие, то, коль скоро речь идет именно о воспевании любви физиологической, как-бы понятно, что лицо лжет. Мне фильм, вообще говоря, скорее нравится, чем нет, он очень художественный и, безусловно, может быть назван культурным явлением. Но, правда, вот именно эротики я там не вижу, только имитацию, в смысле эпизоды М+М еще хоть как-то смотрятся, а М+Ж смахивают на вечеринку импотентов. У меня даже была во время просмотра теория, что причина - в ориентации режиссера (которая считывается непосредственно из кина вот прям в течение первых 10 минут без всяких сведений о Пазолини: это была моя первая встреча с его творчеством, фамилия была абсолютно незнакомой и до биоданных добрела уже по окончании просмотра).

 

Написала, ясное дело, не в смысле задела на холивар. Просто мне кажется, что при сокращении объема ню этот фильм выглядел бы много эротичнее.

 

Слава, ты же меня сама учишь концентрироваться на главном в комментарии. Мое мнение о твоем тексте максимально положительное, а что мне там показалось в плане иронии - не имеет особого значения. Я же тебе написал "Начало рецензии слегка озадачило размытостью границ: где идет обзор документального цикла, а где уже включается авторская аналитика". Оттого и вышло у меня недопонимание. Но ведь дальше-то все встало на свои места. Для меня всегда событие, когда мне удается не заблудиться в хитросплетениях твоих фраз, и я просто обрадовался, что наконец-то всецело тебя понял

Ну, я ж странный зверек В том плане, что для меня важнее, чтобы текст минимально искажался при передаче от меня к читателям, нежели, чтобы он нравился им.

[subic]

Почитал работы. Мой топ:

- Иваныч;

- Падмини;

- Котик Ксю;

- Найтмер;

- Алоэ Вера.

[Mary I Tudor]

Очень хочу выразить благодарность автору текста на "Список Шиндлера". Дело в том, что рецензия оказывается куда эмоциональнее/сильнее/ярче фильма. И это ненапускное. Вы дали впечатляющий объем картине. Если вы это увидели, прочувствовали и так смогли выразить просмотренное, то достойны быть в топе, это предельно ясно. Спасибо!

[Nightmare1]

Внелимитный комментарий для близкого друга, который был бы опубликован даже если бы я не знал, чья эта рецензия

 

Kotik Ksu

Я хорошо помню как судьба впервые свела меня с этим автором. Это был "дорожный" конкурс, мой неоднозначный текст на антиутопию "Пи" и вал критики на него со всех сторон. В своем комментарии Ксения, помнится, укорила на "докторскую" манеру изложения. Тогда я еще не понимал рецензийный уровень, которым обладает она сама. И теперь после прочтения "Зимнего утра" я просто сожалею, что не имею возможности поставить автору ее заслуженную оценку. Впрочем, думаю итоги конкурса итак будут справедливыми. Я читал и пытался понять, получилась бы рецензия у Ксении такой, кабы она сама не была петербурженкой? Думаю на этот вопрос уверенно не ответит и она сама, хотя как знать. Что отличает отличный текст от блистательного? Я дам ответ исходя из своих представлений. В блистательном тексте автор не просто отталкивается от фильма, зацепившего его (её). В этом случае она исходит от текущей жизни за окном, на рассуждении о которой и подталкивает кино. Весь ужас блокадного Ленинграда можно постичь только из рассказов тех, кто его пережил. Потому как книги или даже суровая кинохроника не представят полноценной картины, ибо она слишком сложна. "Зимнее утро" у Ксюши предстает лентой, без изучения которого не будет законченного впечатления о войне, и в частности о тягостях не фронта, но тыла. Я не могу согласиться с мнением о чрезмерной пафосной этой рецензии. Во-первых, и сам этим нещадно грешу. Во-вторых, у нас тут повод соответствующий. В-третьих, не получится иначе с душой рассказать об этом фильме, не исказив его суть. Не имею представления сколько автор работала над своей рецензией, но кажется она перещеголяла саму себя. Перфекционизм в кубе. Оттого и есть небольшие помарки, как с разорванным синопсисом. Такое бывает, когда автор всецело отдается эмоциям. Слегка злоупотребила Ксюша с пересказом, который однако виртуозно вплетен в аналитическую часть. Абзац начатый словами "Блокадное прошлое Петербурга навсегда отпечаталось на колоннаде соборов осколками снарядов, а на Пискаревских пустырях — бездонными братскими могилами..." мог написать только человек, прошедший однажды по местам, хранящим страшную память. От просмотра документалки такой картины перед глазами не нарисуется. Итог текстА - мажорный аккорд и одновременно негасимая вера в человечность. Не все согласятся и пойдут за автором в ее идеологии. Но она классическая! Она каноническая и попросту жизненная! В дни великого праздника просто неуместно захлестываться пессимистическими настроениями, а лучше промолчать, если автор не достучалась до того или иного сознания. Я просто снимаю шляпу перед тобой, Ксюша! Даже и представить не мог, что меня ждет такой текст. Он уже занял заслуженное место в когорте самых любимых рецензий. Мо-лод-чи-на!