Начальник Чукотки

[Conrad]

Не знала, потому и не написала. Спасибо, что просветили.

 

А почему печально? Он же весь земной шарик объехал, чтобы денюжку советской власти отдать. Радоваться должен, что преодолев столько трудностей, достиг цели. Не логично. Правильно, что вырезали.

Так ведь он хотел подъёмные краны и паровозы для Чукотки покупать, а ему в ЧК конкретно разъяснили, что эту денюжку без него решат другие товарищи на что потратить. Зря вырезали. А Петренко молодец: — Какое мне дело до вашего ЦК, когда я перед коллективом и перед самим Владимировым опозорился!

[Плойка]

Я не поняла, то есть ты хотел конкретного намека с экрана на то, что ЧК и сов власть - это тот же бандит в темном переулке?

И почему Кононов говоря "уже" имел ввиду, что ЧК его обворовало, а не беспризорники? С его святой верой, он бы такую аналогию не провел никогда.

Плойка! Опять дурочкой прикидываешься? Снимали и про бандитские Петербурги и про Москвы и Одессы.

нет не снимали! Снимали "как борется милиция с бандитским Петербургом!!!!" А это разные вещи.

Показали беспризорное ворье и хватит ... а то на каждом шагу криминал получается. Фильм то не из серии "Рожденная революцией" чтоб на криминале сосредотачиваться.

[Conrad]

Я не поняла, то есть ты хотел конкретного намека с экрана на то, что ЧК и сов власть - это тот же бандит в темном переулке?

Я хотел, чтобы чиновники и прочие негодяйские морды не вмешивались в творческий процесс художника и не лезли бы с ножницами к уже смонтированному фильму.

И почему Кононов говоря "уже" имел ввиду, что ЧК его обворовало, а не беспризорники? С его святой верой, он бы такую аналогию не провел никогда.

А почему он не имел в виду ОБОИХ? Когда тебя обирают и те и другие аналогия напрашивается сама собой.

Показали беспризорное ворье и хватит ...

Сказала Плойка и "искусствоведы" из ЦК.

[gerxer]

Блин увидел название и захотелось пересмотреть. Но чёт на Кононова я пока смотреть не могу.

[Эугения]

Так ведь он хотел подъёмные краны и паровозы для Чукотки покупать, а ему в ЧК конкретно разъяснили, что эту денюжку без него решат другие товарищи на что потратить. Зря вырезали.

С чего вдруг он захотел сам деньги распределять? Это государственная функция - распоряжаться пошлиной, причём здесь какой-то писарь? Он хотел привезти и отдать - такая цель была. Алёшка идейно упёртый и свято верил в советские законы и справедливость советской власти, что она всегда всё делает правильно, в том числе и деньги распределяет. Отдать деньги государству он считал своим святым долгом.

А параллель отъёма денег ворами и ЧК в эпизоде с Петренко ясно просматривается. И Мельников не мог этого не понимать, также не мог не понимать, что такая параллель любому государству не понравится. В принципе странно, что он это снял и показал.

Но я не согласна с данным эпизодом именно потому, что он не логичен относительно Алёшкиных эмоций.

Блин увидел название и захотелось пересмотреть. Но чёт на Кононова я пока смотреть не могу.

А чё так? Чем Кононов не угодил?

[Плойка]

Я хотел, чтобы чиновники и прочие негодяйские морды не вмешивались в творческий процесс художника и не лезли бы с ножницами к уже смонтированному фильму.

А чтоб трава красная была не хочешь?

А то тоже можешь похотеть. В каждой стране власть влияет на культурный процесс. А в СССР, где все средства на кино эти самые чиновники и брали из казенных денег - святое дело сказать художнику, что собственно он должен творить. И говорили ... и имели отличные результаты, которые до сих пор любят, на цитаты растаскивают ... и переснимать норовят.

А почему он не имел в виду ОБОИХ? Когда тебя обирают и те и другие аналогия напрашивается сама собой.

Да по качану.

Дословно его"уже" и можно трактовать как "уже отдал все монеты" ... но твоя аналогия ЧК с бандитом испортила бы весь созданный до этого образ Алешки, как правильно сказала Эугения. Поэтому эпизод вырезали правильно, он там совершенно не нужен,да и Петренко не шибко пострадал.

[Conrad]

С чего вдруг он захотел сам деньги распределять? Это государственная функция - распоряжаться пошлиной, причём здесь какой-то писарь?

Он не писарь, он - начальник Чукотки, он тоже государство. Писари не организуют международную торговлю и не собирают пошлину в $1 000 000.

Он хотел привезти и отдать - такая цель была. Алёшка идейно упёртый и свято верил в советские законы и справедливость советской власти, что она всегда всё делает правильно, в том числе и деньги распределяет.

Он хотел пустить эти деньги на развитие Чукотки (небольшую часть справедливо было бы отдать в федеральный центр), но у него забрали всё: у советской власти на мировую революцию валюты не хватает, да и "в Германии дети голодают", так что Алёшка со своей Чукоткой перебьются, "иди ещё миллион зарабатывай".

Отдать деньги государству он считал своим святым долгом.

А параллель отъёма денег ворами и ЧК в эпизоде с Петренко ясно просматривается. И Мельников не мог этого не понимать, также не мог не понимать, что такая параллель любому государству не понравится. В принципе странно, что он это снял и показал.

Эта параллель может не понравиться любому другому тоталитарному государству. А Мельников, как и любой другой художник, имеет право проводить любые параллели и аналогии. На то он и художник.

Но я не согласна с данным эпизодом именно потому, что он не логичен относительно Алёшкиных эмоций.

Да не считал он этот отъём денег справедливым. У него была мечта - построить социализм на Чукотке, а эту мечту отняли. С ним в ЧК провели беседу, напомнили про революционную сознательность и переубедили. Правда, его всё-таки терзали сомнения: вспомните, как он ни с того ни с сего завёл разговор на эту тему с соседом в поезде в финальном эпизоде фильма.

А чтоб трава красная была не хочешь?

А то тоже можешь похотеть. В каждой стране власть влияет на культурный процесс.

А фигу с маслом не хочешь? Ну ка поведай нам, кто там в загнивающей Америке звонил из ЦК демократической (республиканской) партии в Голливуд с требованием вырезать тот или иной эпизод из фильма?

А в СССР, где все средства на кино эти самые чиновники и брали из казенных денег - святое дело сказать художнику, что собственно он должен творить.

Святое дело было бы если бы эти чиновники свои кровные на фильм давали. А так-как эти деньги народные, то никакие чиновники не имеют никакого права вмешиваться в творческий процесс мастера.

И говорили ... и имели отличные результаты, которые до сих пор любят, на цитаты растаскивают ... и переснимать норовят.

О как! Оказывается по Плойке, это заслуга "искусствоведов" из ЦК, а не сценаристов, актёров и режиссёров в успехе фильмов. Вспоминается товарищ Бывалов из комедии "Волга-Волга": "Благодаря МОЕМУ чуткому руководству...!":D

Да по качану.

Дословно его"уже" и можно трактовать как "уже отдал все монеты" ... но твоя аналогия ЧК с бандитом испортила бы весь созданный до этого образ Алешки, как правильно сказала Эугения. Поэтому эпизод вырезали правильно, он там совершенно не нужен,да и Петренко не шибко пострадал.

Не-а. Это Плойка бы вообще не пострадала, если бы этот эпизод не вырезали.

[Плойка]

/А фигу с маслом не хочешь? Ну ка поведай нам, кто там в загнивающей Америке звонил из ЦК демократической (республиканской) партии в Голливуд с требованием вырезать тот или иной эпизод из фильма?

 

/Святое дело было бы если бы эти чиновники свои кровные на фильм давали. А так-как эти деньги народные, то никакие чиновники не имеют никакого права вмешиваться в творческий процесс мастера.

 

/О как! Оказывается по Плойке, это заслуга "искусствоведов" из ЦК, а не сценаристов, актёров и режиссёров в успехе фильмов. Вспоминается товарищ Бывалов из комедии "Волга-Волга": "Благодаря МОЕМУ чуткому руководству...!":D

 

/Не-а. Это Плойка бы вообще не пострадала, если бы этот эпизод не вырезали.

Спокойне, Конрад.

 

/Фигу с маслом не хочу.

Ты хоть узнал бы, что у них даже поцелуи дольше 3/4 секунд были запрещены на экране ... да и фильмы подходящие власти всю холодную войну отлично должны были продемонстрировать тебе, как их кинематограф плевал на интересы этой власти.

 

/Если бы чиновники смотрели ЛИЧНО в своих личных кинозалах - то да. А поскольку кино делалось для народа и зрителя - то почему чиновник нанятый на службу должен лично платить?

 

/Заслуга ОБЩАЯ, и те и другие делали свое дело.

 

/На мой взгляд, он там ни к чему. И сдается мне, что что бы не вырезали тогда, ты будешь доказывать изо всех сил, что это жизненно важно.

[Conrad]

Спокойне, Конрад.

/Фигу с маслом не хочу.

Ты хоть узнал бы, что у них даже поцелуи дольше 3/4 секунд были запрещены на экране ...

Я об этом знал, когда тебя на свете ещё не было. Только эти запреты к государству никакого отношения не имели:

Кодекс Хейса (англ. Production Code, Hays Code) — этический кодекс производства фильмов в Голливуде, принятый в 1930 году Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов (ныне Американская ассоциация кинокомпаний), ставший в 1934 году неофициальным действующим национальным стандартом США. Снимать фильмы не по кодексу было можно, но они не имели шанса быть выпущенными в прокат кинотеатров, принадлежавших членам ассоциации. В 1960-е годы студии отказались от соблюдения запретов устаревшего кодекса, и в 1967 году он был упразднён.

да и фильмы подходящие власти всю холодную войну отлично должны были продемонстрировать тебе, как их кинематограф плевал на интересы этой власти.

Ну приведи примеры.

/Если бы чиновники смотрели ЛИЧНО в своих личных кинозалах - то да. А поскольку кино делалось для народа и зрителя - то почему чиновник нанятый на службу должен лично платить?

Совсем потерялась. Ещё раз: Фильм снимается на народные деньги, а не на деньги чиновника. А чиновника наняли, чтобы он помогал творцу, коим являлся в данном конкретном случае Виталий Мельников, а не лез со своими шаловливыми ручонками с ножницами в монтажную. Вот если бы фильм снимался на деньги этих чиновников, тогда да, имели бы право вмешиваться.

/Заслуга ОБЩАЯ, и те и другие делали свое дело.

Ага, общая: одни снимают, а другие указывают из тёплых кабинетов.

Плойка, ты чиновница что ли? Почитай воспоминания наших великих (не побоюсь этого слова) кинорежиссёров Кончаловского, Рязанова, да и того же Мельникова. Узнаешь, как они относились к этим чиновным харям.

/На мой взгляд, он там ни к чему. И сдается мне, что что бы не вырезали тогда, ты будешь доказывать изо всех сил, что это жизненно важно.

Ну уж нет. Это Плойка здесь доказывает изо всех сил правоту чиновников, по какой бы причине они не вырезали сцену с Громилой. Сначала утверждала, что причина была из-за нежелания снимать про бандитский Петербург:

А понять их можно ... не шибко тогда стремились "Бандинские Петербурги" снимать. Хватило воровства.

Потом, когда даже Эугения не поддержала твою версию "бандитских петербургов", концепция поменялась:

твоя аналогия ЧК с бандитом испортила бы весь созданный до этого образ Алешки, как правильно сказала Эугения. Поэтому эпизод вырезали правильно, он там совершенно не нужен

Плойка за чиновников стоит насмерть!

[gerxer]

А чё так? Чем Кононов не угодил?

 

Жалко старика.

[Шер]

Ну уж нет. Это Плойка здесь доказывает изо всех сил правоту чиновников, по какой бы причине они не вырезали сцену с Громилой. Сначала утверждала, что причина была из-за нежелания снимать про бандитский Петербург:

 

 

!

А я бы посмотрела сцену с Громилой, мне кажется она ключевая в фильме!

Столкновение идеализма и реальности - вот ее принцип.

Безотцовщина, нищета, криминал - вот что тогда хлебнули СССР, недаром выпустили всех бандитов, дескать новая власть - а ну-ка, посмотрим, как вы их своими лозунгами перевоспитаете.

Ужас ведь был везде.

Чукотка при всех ее трудностях - просто рай была, люди трудолюбивые, послушные, на убийство не способные, плюс доллары зарабатывали.

И это громадный шанс был в развитии, но упущен шанс такими алешами с голубыми глазами.

Простота хуже воровста, прямо слоган фильма)

[Плойка]

Я об этом знал, когда тебя на свете ещё не было.

 

Совсем потерялась. Ещё раз: Фильм снимается на народные деньги, а не на деньги чиновника. А чиновника наняли, чтобы он помогал творцу, коим являлся в данном конкретном случае Виталий Мельников, а не лез со своими шаловливыми ручонками с ножницами в монтажную. Вот если бы фильм снимался на деньги этих чиновников, тогда да, имели бы право вмешиваться.

 

Ага, общая: одни снимают, а другие указывают из тёплых кабинетов.

Плойка, ты чиновница что ли? Почитай воспоминания наших великих (не побоюсь этого слова) кинорежиссёров Кончаловского, Рязанова, да и того же Мельникова. Узнаешь, как они относились к этим чиновным харям.

(а ты что веришь, что всякие ассоциации в стране никак не связаны с интересами власти? ... вроде взрослый дядя)

если бы ты это знал, не писал бы лабуду про "свободное" западное кинотворчество. Да и не сравнивал несравнимое.

Кто музыку заказывает – тот девушку и танцует. Если у них частные киностудии, то приказывать ВЫРЕЗАТЬ им будет директор киностудии или башляющие толстосумы.

 

http://russian7.ru/2014/01/7-antisovetskix-filmov-vremen-xolodnoj-vojny/

их полно ... та же "Москва на Гудзона" вполне подойдет.

 

Сосредоточься!!: Чиновнику платил ТВОРЕЦ??

нет.

Чиновнику платило государство? его наняло государство?

да.

Вот на интересы государства и работал чиновник, а не на интересы творца. Государство заботилось о гражданах и о народе, а не о творческих фантазиях. Фантазий, знаешь ли, много ... и не все они достойные. Вот и садили ответственного чиновника сортировать эти фантазии.

 

Да, общая!!

... а великие достали уже со своими обидками на старости лет. Демьяненко и на Шурика обижен был ... страдал. Зритель видит результат на экране, какие фильмы были с плохими чиновниками, а какие типа без плохих чиновников.

 

(ты б успокоился, а то аж через экран чувствуется накал страстей)

[Conrad]

Если у них частные киностудии, то приказывать ВЫРЕЗАТЬ им будет директор киностудии или башляющие толстосумы.

Ну согласись, что вырезать по приказу боссов из коммерческих соображений и вырезать по звонку из ЦК по идеологическим мотивам - это две большие разницы. Гайдай, вот, сам вырезал много смешных эпизодов из своих фильмов, в противном случае фильм терял темп и делал это без подсказки ЦК, потому что Мастер. Также и в Голливуде фильм могут перемонтировать по распоряжению ответственного за производство, если увидят, что режиссёр снял провальную тягомотину.

http://russian7.ru/2014/01/7-antisovetskix-filmov-vremen-xolodnoj-vojny/

их полно ... та же "Москва на Гудзона" вполне подойдет.

Коммерческие поделки категории Б. Здесь нет никакой идеологии, только бизнес. Американским кинодельцам всё равно про кого снимать в подобных фильмах: про советское вторжение или про вторжение инопланетян. Главное уловить тренд и заработать.

Сосредоточься!!: Чиновнику платил ТВОРЕЦ??

нет.

Чиновнику платило государство? его наняло государство?

да.

Вот на интересы государства и работал чиновник, а не на интересы творца. Государство заботилось о гражданах и о народе, а не о творческих фантазиях. Фантазий, знаешь ли, много ... и не все они достойные. Вот и садили ответственного чиновника сортировать эти фантазии.

Государство - это и есть чиновники. Вот на свои интересы они и работали на народные деньги.

Да, общая!!

... а великие достали уже со своими обидками на старости лет. Демьяненко и на Шурика обижен был ... страдал.

Не свисти, Плойка, никто из великих тебя не доставал. Много чести. А Демьяненко в разговоре со своей падчерицей (тоже актрисой) признал, что его кинематографическая судьба сложилась удачно.

Зритель видит результат на экране, какие фильмы были с плохими чиновниками, а какие типа без плохих чиновников.

А некоторые хорошие фильмы вообще не видит, потому что "милые" дяди из идеологического отдела ЦК положили их на полку.

(ты б успокоился, а то аж через экран чувствуется накал страстей)

Сдавайся, Плойка.

[Плойка]

Слушай, ты похож не капризного ребенка, дрыгающего ножками.

Тебе хочется считать, что ты прав - ну считай.

Тебе хочется считать, что те антиСССРовские фильмы почему-то бизнес, а не политика и идеология - ну считай.

Тебе кажется, что башляющие за кино не имеют права указывать, что и как снимать ( а у нас платило государство в лице власти, а власть в лице ком партии) - ну считай.

Тебе кажется, что Демьяненко не жалел, что Шурик сломал ему амплуа и имидж - тоже считай. Я слышала, что падчерица Неволина как раз обратное говорила.

Тебе кажется, что та власть ( при которой создано много шедевров) не разбиралась в кино - тоже считай.

 

Ну и конечно можешь считать, что я сдалась ... если тебе от этого легче станет.

[alinette]

Я вот чего хочу встрять. Почему многие (Конрад - яркий пример) думают, что сидели в кабинетах исключительно узколобые чинуши, ни уха ни рыла не смыслящие в искусстве? Резали по свистку из ЦК (а не по эстетическим соображениям)? Не имели вовсе никакого образования (за искусствоведческие дипломы и диссертации, вероятно, и речи не шло)? Между тем в Союзе кинематографистов заседали не дураки вовсе, мне думается.

[Conrad]

Слушай, ты похож не капризного ребенка, дрыгающего ножками.

Тебе хочется считать, что ты прав - ну считай.

Тебе хочется считать, что те антиСССРовские фильмы почему-то бизнес, а не политика и идеология - ну считай.

Тебе кажется, что башляющие за кино не имеют права указывать, что и как снимать ( а у нас платило государство в лице власти, а власть в лице ком партии) - ну считай.

Тебе кажется, что Демьяненко не жалел, что Шурик сломал ему амплуа и имидж - тоже считай. Я слышала, что падчерица Неволина как раз обратное говорила.

Тебе кажется, что та власть ( при которой создано много шедевров) не разбиралась в кино - тоже считай.

 

Ну и конечно можешь считать, что я сдалась ... если тебе от этого легче станет.

О, с тобой уже истерика.

Я вот чего хочу встрять. Почему многие (Конрад - яркий пример) думают, что сидели в кабинетах исключительно узколобые чинуши, ни уха ни рыла не смыслящие в искусстве? Резали по свистку из ЦК (а не по эстетическим соображениям)? Не имели вовсе никакого образования (за искусствоведческие дипломы и диссертации, вероятно, и речи не шло)? Между тем в Союзе кинематографистов заседали не дураки вовсе, мне думается.

Ну, если так думается...

[Aquarius4]

Я вот чего хочу встрять. Почему многие (Конрад - яркий пример) думают, что сидели в кабинетах исключительно узколобые чинуши, ни уха ни рыла не смыслящие в искусстве? Резали по свистку из ЦК (а не по эстетическим соображениям)? Не имели вовсе никакого образования (за искусствоведческие дипломы и диссертации, вероятно, и речи не шло)? Между тем в Союзе кинематографистов заседали не дураки вовсе, мне думается.

 

Не дураки, конечно, но чтобы сидеть там и получать хорошую зарплату, приходилась придерживаться линии, чутко прислушиваться к Мнению и, соответственно, часто перестраховываться.

Но, как это ни странно, такой барьер способствовал качеству и глубине искусства. Художник никогда не станет гениальным будучи сытым и полностью свободным. Творение должно рождаться в муках! И не только творческих. Художник должен чувствовать сопротивление, это мобилизует его способности, смекалку, если хотите. Эзопов язык развивает тонкость и остроту чувств. Среда заставляет эволюционировать не столько тело, сколь разум и душу.

 

Фильм хорош. Бесспорно. Но оставляет после себя грусть, светлую, но грусть, тоску. Именно такими наивными и преданными алёшками творилась история, революции и социальные эксперименты. Идеи коммунизма, равноправия и братства в целом были хорошие, но вот реализация отвратная, исказившая всю их суть.

[Nikolaj]

А давайте спросим у А.С. Пушкина, что он думает насчёт взаимоотношений власти и художника. Откроем томик его избранных стихов.

Из Пиндемонти:

<...> Зависеть от царя, зависеть от народа —

Не все ли нам равно? Бог с ними.

Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там,

Дивясь божественным природы красотам,

И пред созданьями искусств и вдохновенья

Трепеща радостно в восторгах умиленья.

Вот счастье! вот права...

 

А фильм очень хороший. И я согласен, что дуэт Грибов + Кононов великолепен!

[Ухоберт]

И Бычков и Шилов из "Чужого среди своих" - одного поля ягоды, честные, идейные бойцы, люди будущего. Жаль, что трудами таких героев обязательно воспользуется какой-нибудь хамелеон-проныра.

"Господи, вразуми раба твоего, Алексея, - дурак он!" - а Грибов-то как хорош!

[Conrad]

И Бычков и Шилов из "Чужого среди своих" - одного поля ягоды, честные, идейные бойцы, люди будущего. Жаль, что трудами таких героев обязательно воспользуется какой-нибудь хамелеон-проныра.

А по-моему, это люди прошлого. Сейчас таких дураков днём с огнём не сыщешь.

"Господи, вразуми раба твоего, Алексея, - дурак он!" - а Грибов-то как хорош!

И ведь прав.

[Башка]

Сейчас таких дураков днём с огнём не сыщешь.

 

Сейчас, да. И тем не менее, это - люди будущего, если у человечества оно вообще есть...

[Ухоберт]

А по-моему, это люди прошлого. Сейчас таких дураков днём с огнём не сыщешь.

 

И ведь прав.

 

Дожили, честного человека, не пошедшего на должностное преступление, называют дураком.

[Conrad]

Дожили, честного человека, не пошедшего на должностное преступление, называют дураком.

Был бы умным, дожил бы до глубокой старости в свободной стране. А так его расстреляли в 1937, как "немецкого шпиона".

[Ухоберт]

Был бы умным, дожил бы до глубокой старости в свободной стране. А так его расстреляли в 1937, как "немецкого шпиона".

В том-то и беда, что сейчас полно таких "умников", которым доверить ничего нельзя.

[rasty]

И Бычков и Шилов из "Чужого среди своих" - одного поля ягоды, честные, идейные бойцы, люди будущего. ..

 

Сейчас, да. И тем не менее, это - люди будущего, если у человечества оно вообще есть...

 

Да! Пусть идеализм, но да!

 

Был бы умным, дожил бы до глубокой старости в свободной стране. А так его расстреляли в 1937, как "немецкого шпиона".

 

Правда жизни. Но не все выбирают "свободное доживание", слава богу.