Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

[Танцор34]

Почему каждый раз упоминаются хранители, когда заслуги снайдера там минимальны, материал был готов, он даже поленился добавить что-то своё, тупо скопировал панельки?

Потому что в творчестве Снайдера есть сквозные темы, и есть общие для него подходы к их раскрытию, и они во многом одинаковы и для Хранителей и для БпС. А уж взял ли это маленький Снайдер из этого комикса, а потом распространил на все свое творчество, просто совпал с Хранителями в свое время, вопрос интересный но в контексте обсуждаемого вторичный.

[soaup]

Я не утверждаю, что режиссёр вообще нафига не делает, просто тут видения снайдера - ноль, возьми другого, много не изменится. А на форуме его боготворят некоторые так, что иногда складывается ощущение, что он даже сценарии сам пишет, а он даже фильм смонтировать нормально не может, как БпС например.

Пожалуй, соглашусь, что у Хранителей - великолепная основа, и именно она решает. Но фильм от этого хуже не становится. Хороший сценарий, теоретически, можно отвратительно подать. У Снайдера были тысячи способов испортить фильм, сделать бездарную экранизацию.

[hoaloaken]

Tillman

Вот включи фильм и посмотри на сцену работы машины терраформинга

[ilya1809]

Я честно так начитался что Снайдер крутой мужик что даже чуть не поверил в это, особенно после Хранителей. и ЧиС, учитывая насколько бездарным персонажем и скучным я вижу Супермена, и тут фильму где мне было интересно наблюдать за ним.

Хотя 300 спартанцев,ээ..ничего такого как бы по мягче сказать! Вообщем, сел посмотрел, и в каком месте он гениальный?! Хранители гениальны, но там вся его гениальность что он додумался перенести 1 в 1, ему еще сто лет ждать, такого комикса где надо будет просто перенести 1 в 1. сам он не осилит,создать такое

[Стальной Детройт]

Я конечно не разбираюсь в кино производстве, но мне кажется скопировать панельки не легко. Надо принять уйму решений при съемке - камера, свет, актерская игра. Потом еще столько же при постпродакшене - спецэффекты, цветовая гамма и пр. Последнее слово во всех случаях за режиссером. Возможно Снайдер кучу вариантов сцен перебрал, пока не решил, что перенес идеально.

 

Конечно нелегко, но некторые не хотят это и близко понять.

[nikfuri]

Конечно нелегко, но некторые не хотят это и близко понять.

 

Ты до сих пор ничего не понял, суть в том, что когда человек читает книгу/сценарий, у него в голове возникает своё видение книги/сценария, задача режиссера - воплотить своё видение. Снайдер же не воплощал своё видение, он просто передрал панельки, то есть он занимался чисто технической составляющей, поменяй режиссера, с таким подходом ничего бы не поменялось. Весь талант снайдера как режиссера представлен в следующих картинах, из которых становится понятно, что он никто.

[Citizen X]

задача режиссера - воплотить своё видение.

То есть мысли, что снайдер видел свою задачу иначе, ты не допускаешь?

[Стальной Детройт]

Ты до сих пор ничего не понял, суть в том, что когда человек читает книгу/сценарий, у него в голове возникает своё видение книги/сценария, задача режиссера - воплотить своё видение. Снайдер же не воплощал своё видение, он просто передрал панельки,

То что видение режиссера может совпадать с видением автора первоисточника, тебе в голову не приходило. А во вторых, тебе уже не раз говорили - фильм и комикс отличаются. Вообще, Вочмены, это тот случай где отсебятина вредна. Но она тут все таки присутствует.

 

Весь талант снайдера как режиссера представлен в следующих картинах, из которых становится понятно, что он никто.

Следующие фильмы Снайдера только подтвердили что он отличный режиссер.

[ilya1809]

Ты до сих пор ничего не понял, суть в том, что когда человек читает книгу/сценарий, у него в голове возникает своё видение книги/сценария, задача режиссера - воплотить своё видение. Снайдер же не воплощал своё видение, он просто передрал панельки, то есть он занимался чисто технической составляющей, поменяй режиссера, с таким подходом ничего бы не поменялось. Весь талант снайдера как режиссера представлен в следующих картинах, из которых становится понятно, что он никто.

 

Я даже упомяну малозаметную тему, о художественном взгляде, у кого то он сильнее у кого он слабее. а кому то надо что бицепс по больше или пушка по страшнее.Вот например Альтрон и Джокер(Леджер), правильный художественно правильный режиссер прописывает опасность героя, и ты ее чувствуешь,хотя он может быть худым и маленьким, а более скудный в этом плане, не "могет" и что он делает? он просто награждает его атрибутами силы, что бы мы поверили в его опасность!ну пусть он будет большим, еще больше и пусть у него будут огромные бицепсы, еще больше, еще больше..вот.

Теперь к Снайдеру и БпС. в БпС есть отличный Бэтмен. да он слегка суперсильный для человека, и немного жестокий, но это виденье режиссера,драка в конце хороша, если бы еще она была не одна в фильме(про сон лучше не вспоминайте)и еще бы ее не показали в трейлере..эх(студия знала что все плохо вот и сливало все что могло). смотрим на костюм. он весь такой брутальный....бицепсы,везде...что бы прям тестерон прыгал, прям еще больше бицепсов, еще больше..и актера большого возьмем..а теперь поставим его около супермена и чудо бабы, с их силищой..и что?стоит как школьник который под кофту напихал пенопласт что бы казаться сильнее. но он дрыщ. нормальный режиссер сделал бы акцент на том на чем Бэтмен может выделиться на фоне Супса и Бабы?Умом, хитростью, технологиями в конце концов. и смотришь на те момент когда они втроем, и как бы двое боги а третий в таком костюме с такииииииими бицепсами такой брутальный,за камешком прячется , с автоматиком..ну ладно что бы весь фильм не сидел будем думать что ему делать, а давай те он на ускользнет от думсдея что бы напомнить что он тоже чего то стоит, и что он тоже типо в заварушке хотя как то участвует, и это все не органично с точки зрения режиссуры смотрится, внимательный зритель скажет и что? теперь если нападет Дарксайд или Металло Бэтс так же прятаться будет?..какой брутал Бэтмен на фоне супса уж, оставьте для сольника такие акценты, тут сместите в пользу того чем он может выделиться на фоне этих двух, что бы ценность его как личности геройской была. Это вот про режиссуру, вроде по отдельности не плохо, но для цельной истории ,в конце которой пара бого в и человек с бицепсами стоят ,это глупо

[nikfuri]

То что видение режиссера может совпадать с видением автора первоисточника, тебе в голову не приходило. А во вторых, тебе уже не раз говорили - фильм и комикс отличаются. Вообще, Вочмены, это тот случай где отсебятина вредна. Но она тут все таки присутствует.

 

Прочитай уже комикс, и перестань искать оправдания снайдеру

Изменено 13.09.2016 16:18 пользователем nikfuri

[Adqvd]

Перенести плоховато нарисованный для нашего времени комикс в красивый видеоряд с отличной постановкой ,не усрамив этот же комикс многого стоит и это заслуга режа, адаптировать его сценарно под фильм тоже. Да текст Мура охрененен и он гений ,мастер, новатор и.т.д и.т.п, но всё же изменение есть одно которое лучше во всяком случаи для фильма - последние 20-30 минут.

 

Бпс оценил средне 8-ку вроде впоял ,под настрояние попал видать,визуал всё таки красив местами+музыка, над бы понизить, есть желание ещё раз пересмотреть некоторые сцены,мб и целиком.Марта- нейтрально отнёсся, как вариант почему бы нет, учитывая всё то что случилось с малым Брюсом да Бэтфлек.Лютор недоработан.Совсем помоев не заслуживает, хотя согласен более строгая критика уместна, слишком много заранее писали про щидевр сметающий другие кинокомиксы.

[Стальной Детройт]

Перенести плоховато нарисованный

 

Тут ты неправ.

[vl.]

Прекрасный и продуманный фильм. Очень актуальный. Не ожидал.

 

Напишу, как я его понял.

 

Я решил толковать Супермена из этой картины как бога, а не Бога. То есть это такой могущественный человек, как богатый (привет Вейну), или как политик. Но наделенный фантастическими возможностями. В общем-то не секрет то, что наука развивается. Скоро возможно обнаружат душу, может быть найдут способ продления жизни, изобретут новые физические возможности, новые военные средства... То есть человек приблизиться по возможностям к Супермену.

 

Конечно, Супермен - это футурологический образ. И фильм тоже футурологический. У человека, обладающего фантастическими возможностями непременно будут появляться вопросы: "Чем я отличаюсь от Бога?". Это будет насущный вопрос. Собственно это насущный вопрос и для каждого писателя уже сегодня, который создает в своих книгах пространство и время, природу, животных и людей. Для родителей, которые создают своих детей... Это в конце концов актуальный вопрос для всех гордецов, которые считают себя не ниже Бога...

 

Короче бог с маленькой буквы - это автор в мире своего произведения, всемогущий и благой. Под таким углом фильм кажется более понятен.

 

Двое противников объединяются против третьего, более страшного - в принципе не ново. Но как они объединяются! Бетмен, как человек в страшных метаниях и подозрениях, Супермен, как совершенный бог - спокойно и снисходительно. Собственно похоже и на то, как всякий человек идет к Богу.

 

 

Раньше у меня были подозрения в антихристиаской направленности творчества режиссера Зака Снайдера, теперь начал сомневаться, Зак может оказаться довольно толковым как минимум, а как максимум - верующим.

 

Все-таки показывать попытки использовать Бога людьми, а в данном случае - попытки использовать бога - это уже верный признак христианских воззрений. Тут намек на иудеев, которые хотели использовать Христа Бога в своих целях. Христос накормил 5000 человек пятью хлебами. Было чем соблазниться желающим власти, Он был им экономически выгоден. Кстати, не отсюда ли и отрицательное отношение критиков к картине (среди критиков есть те, кто не приспособил себе Бога как хотел)?

 

Думаю, что вплоть до последнего кадра Снайдер хотел показать то, что он рассказывает именно о боге - человеке будущего, а не о Боге: он не хотел показать "воскрешение" Супермена. Так и не показал. Бог бессмертен, а бог таки обязательно умирает.

 

Боюсь только, что дальше эту идею проводить будет уже труднее - в продолжениях я имею ввиду. Слишком глобалистические образы Супермена и Бетмена, а там еще заявки на всяких других менов. Глобалистическая идея будет развиваться и рано или поздно бог у них должен занять место Бога. Вот тогда будет катастрофа глобального масштаба.

[Брэнд]

Супермэн Снайдера - Антихрист. Антихрист - не Бог, и не бог. Антихрист - человек с силой от Сатаны. Ну а дальше мы знаем)

[Танцор34]

Боюсь только, что дальше эту идею проводить будет уже труднее - в продолжениях я имею ввиду. Слишком глобалистические образы Супермена и Бетмена, а там еще заявки на всяких других менов. Глобалистическая идея будет развиваться и рано или поздно бог у них должен занять место Бога. Вот тогда будет катастрофа глобального масштаба.

После глобального замаха, который был уже в ЧиС все уже будет шагом вниз. Любые противники без божественной сущности.

Я решил толковать Супермена из этой картины как бога, а не Бога. То есть это такой могущественный человек, как богатый (привет Вейну), или как политик. Но наделенный фантастическими возможностями. В общем-то не секрет то, что наука развивается. Скоро возможно обнаружат душу, может быть найдут способ продления жизни, изобретут новые физические возможности, новые военные средства... То есть человек приблизиться по возможностям к Супермену.

 

Конечно, Супермен - это футурологический образ. И фильм тоже футурологический. У человека, обладающего фантастическими возможностями непременно будут появляться вопросы: "Чем я отличаюсь от Бога?". Это будет насущный вопрос. Собственно это насущный вопрос и для каждого писателя уже сегодня, который создает в своих книгах пространство и время, природу, животных и людей. Для родителей, которые создают своих детей... Это в конце концов актуальный вопрос для всех гордецов, которые считают себя не ниже Бога...

Проще все. Темы Бога это примерно 50% философии и 30% искусства. Зак это просто втащил в мир кинокомиксового супергеройства.

[Стальной Детройт]

Супермэн Снайдера - Антихрист. Антихрист - не Бог, и не бог. Антихрист - человек с силой от Сатаны. Ну а дальше мы знаем)

 

Он не Антихрист.

[ekko]

Супермэн Снайдера - Антихрист. Антихрист - не Бог, и не бог. Антихрист - человек с силой от Сатаны. Ну а дальше мы знаем)

господи,чего только не начитаешься в треде.

Папка Супермана-Диавол,а Криптон-Ад?

[ToraMira]

Супермен не Бог и не Антихрист. Его образ, это образ веры. Как относятся к нему в фильме, так и люди относятся к вере сейчас. Говорят, что Бог им должен, что он творит зло и приносит разрушения. Зачем ставить его в центр, если в центре должны быть мы и тд. Вера убивается в человечестве. И Лекс это образ тех, кто это делает. И его мотивы, это их мотивы. А Бэтс это образ сомневающегося и перестающего верить народа, общества, масс. Помоему все просто. Вот кто такая Диана?) Но здесь можно додумать самим.

[Egg]

А Антихрист/бог/исус/дьявол был в команде с бабой-амазонкой, супер быстрым чувак, человеком-роботом, миллиардером в костюме летучей мыши и повелителем Атлантиды, чтобы остановить вторжение очередного пришельца из космоса? Если нет, то в фильме Супермен - это Супермен, гг.

[ToraMira]

то в фильме Супермен - это Супермен, гг.

Супермен просто Супермен, это очень просто. Это же не человек Паук

[PostNikOff_R]

Раньше у меня были подозрения в антихристиаской направленности творчества режиссера Зака Снайдера, теперь начал сомневаться, Зак может оказаться довольно толковым как минимум, а как максимум - верующим.

Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. (с)

Все-таки показывать попытки использовать Бога людьми, а в данном случае - попытки использовать бога - это уже верный признак христианских воззрений.

Ты даже не представляешь насколько далёк от того, о чём пытаешься рассуждать.

Он не Антихрист.

Ну на самом деле, в рамках той религии которая затрагивается - он именно Антихрист. Как это работает я уже объяснял в Заклятии.

Спорить не советую. Просто. Супермен = Антихрист (а рамках той веры которая затронута).

[ToraMira]

Спорить не советую. Просто. Супермен = Антихрист (а рамках той веры которая затронута).

Антихристом он может выглядеть без детального анализа, просто тупо с первого взгляда. Только потому, что провели аналогии. Антихрист тут Лекс как раз.

[ekko]

Суперман тут не противопоставляется Иисусу,поэтому Антихристом являться не может.Ну в рамках той самой религии.

[PostNikOff_R]

Антихристом он может выглядеть без детального анализа, просто тупо с первого взгляда. Только потому, что провели аналогии. Антихрист тут Лекс как раз.

Детальный анализ это по моей части. Ещё раз настоятельно советую не спорить.

 

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху (супермен), что на земле внизу (чудобаба), и что в воде ниже земли (аквамен).

Суперман тут не противопоставляется Иисусу,поэтому Антихристом являться не может.Ну в рамках той самой религии.

Антихрист не противопоставляет - он подменяет.

 

Слышал про золотого тельца? Вот. Именно в тот момент рождались заповеди.

[Citizen X]

Что здесь происходит?