Телеконкурс 📺 Тур I: т/ф, т/с

[armitura]

Алекс, спасибо!

[Iv1oWitch]

Спасибо, Алекс! Отмучился я, стало быть ))

[gegemon]

Армитура - ну в целом хорошо. Вступление вообще-вообще, идеально для такой рецензии и такого материала. Весело, задорно, остроумно, все дела. Чисто текстуальную часть можно только хвалить. Нравится мне еще вот этот контекст тв-индустрии, про сидаб вот это вот все. По сути автор конечно удобную позицию занял смиренно признав все минусы сериала. Но как сказать, видно что это такой гилти плеже для автора, поэтому такая оправдательная позиция не очень убедительна. При этом я не знаю как надо. Я бы сам не смог на свой гилти написать хоть какой текст. Это ж удовольствие, как ты его объяснишь?

 

Честер - класс. Видно, что материал не самый благодарный для анализа, но из того что есть выжат максимум. И с этой стороны зашел, и с этой, все минусы внятно расписал. Заключение тоже крутое, понятно почему рецензия серая. Конечно, немного автор закапывается в самоповторах, лишний раз возвращаясь к сказанному. И вот момент про то что кто-то естественен в роли кого-то и все такое явно лишний.

 

Носив - хорошую в целом рецензию портят банальности и конкурсные штампы вроде ностальгического флера или аутентичности. Немного автор зацикливается на жанровых моментом. Причем эти наблюдения явно не оч оригинальны, встречаются даже по беглому взгляду страницы сериала на кп. Но это больше придирки. Это хорошая рецензия, которая сразу захватывает внимание авторскими мыслями.

 

Субик - странный текст. Мне нравится, когда автор вплетает рецензируемый материал в общий кино-контекст. Но здесь кмк с этим немного перебор. И при том что текст достаточно медленно и подробно вводит читателя в курс дела, в какой-то момент количество незнакомых имен вводит в ступор. Ну и кмк кое-где автор немного хитрит и подгоняет факты в противопоставлении американских и английских детективов. Неровная рецензия вопщем, я немного в замешательстве.

 

Черритай - я ниче ни имею против заголовков и эпиграфов на ин языках, ниче не имею против каких-то известных выражений, которые можно употребить на языке оригинала. Но если от меня ускользает какая-та мысль в тексте из-за того, что я не знаю язык, то это как? И рецензия хорошая ведь. Немного конечно сумбурно, немного перегружена лишними деталями. Но смелость, напор, масштаб и аналитика, пускай не самая впечатляющая все искупает.

 

Джулиа - ой, а мне нравится. Хорошо зашла мне вот эта ваша атмосферность, проникся я. Не знаю что по сути сказать. Я прекрасно представил себе рецензируемую картину, с во приятием не было никаких проблем. Ну правда оч классно.

 

Найтмар - автор так здорово начал, что я подумал, что это лидер группы поджидал меня в конце. Прекрасно и по тексту и по сути. Но потом началось что-то странное. Какое-то непонятное деление. И в плане деления как такового, и в плане сути этих пунктов. Самоповторы, хождение по кругу вокруг образа гг, и я б даже сказал какое-то бессилие выжать из материала нечто большее. Поэтому много пустых или незначительных мыслей вроде абзаца про второпланового персонажа, которые автор неоправданно растягивает. Не знаю вопщем

[orchideya]

Корсар, Иов, Алекс - спасибо за комментарии!

[subic]

Гегемон, спасибо за коммент. Текст странен, в первую очередь, из-за объема. Если и проиграю, то только по этой причине, т.к. многие часто упоминают, что не любят большие рецензии

[armitura]

Если и проиграю, то только по этой причине, т.к. многие часто упоминают, что не любят большие рецензии

 

В моем потенциальном вылете прошу винить Субика. Он там, помнится, конкурентов устранял...

[sumarokov1]

Ну а в моем вылете никому не винить, кроме меня. Тем более, что мне еще столько придется рецензий настрочить за февраль-март включительно, что времени не хватает вовсе.

[lehmr]

В моём вылете прошу винить чатящихся не в той теме.

[Paranoik-kinofan]

Тики, Алекс - спасибо за комментарии!)

[Nightmare1]

Алекс, Иванович, Гегемон, спасибо за комментарии!

[Den is]

Ага, спасибо всем за внимание, мнения, оценки. Любопытно, насколько по-разному все-таки воспринят текст (если судить по комментариям). Ну, собственно это же тоже подход - на что обратить первое и основное внимание. Замечания вполне справедливы, комплименты приятны. Как-то защищать текст нынче, наверное, не смогу, ибо давно написал, но и у него была своя небольшая история. Был написан еще в десятом году отрицательный, очень сбивчивый отзыв. В 11-м для какого-то тематического выпуска студенческой газетки нужен был текст, ибо не с белыми же пятнами выпускать. Собственно, результатом переписывания первого отзыва и подгон его под нужную тему (что-то там абитуриентство, первокурсничество, не помню точно) и стало искомое.

 

Ну вот, собственно,

 

Не знаю, насколько было мейнстримом хейтить этот сериал в момент написания текста, но допустим, что не совсем ещё боянно. В любом случае – для эпохи «до знакомства с конкурсным разделом» это смотрится очень даже прилично.

 

Насчет мейнстрима тоже не знаю, но точно помню, что когда писал первый отзыв, сериал усиленно рекламировали, Эрнст восхваливал, Германика что-то вещала, какие-то люди вокруг пели оды...

А по поводу "до знакомства" тоже вот не знаю. Я так не делю: дореформенное - пореформенное. Это ж все единый постепенно развивающийся (в прогресс ли регресс - дело другое) процесс. Поэтому не стал бы делать акцент на знакомстве с разделом. Хотя от "я" в отзывах, пожалуй, отказался в том числе благодаря форуму.

 

Не вполне согласен, даже немного удивлен такими оценками:

... переполняющие автора эмоции скорее разубеждают, чем убеждают.

автор проповедует, делает это где-то даже страстно и самозабвенно, но проповедями уже мало кого можно удивить.

ибо страстности, самозабвенности, переполняющих эмоций не ощущал, насколько помню, при написании текста. Не ощутил их в тексте и прочитав его. Но коль два человека это вычитали, видимо, что-то в тексте позволяет это сделать.

 

Здесь я больше согласен с Артуром:

Пример не брызжущего яростью хейта, а сдержанного разноса

 

Ну, а это пусть останется на совести комментатора, ибо сие не так:

содержание сводится к тезису "о ужас, а что если это увидят дети молодые педагоги?!!!"

Но опять же, как выводы из прочитанного и мнения о, имеет право.

 

Вот автор, стиль которого я люблю и которого мне не хватало на позапрошлом ЧРКП!

Вот не помню ни одного неприятного комментария от Фрау. Всегда их жду и радуюсь им. Даже если комментарий относительно текста отрицательный, слова о любви к автору и его стилю всегда греют. И сидишь такой, весь довольный: "Да, я автор, да, у меня есть стиль" Спасибо, Фрау!

А насчет ЧРКП даже удивился. И в самом деле, оказывается, я уже два пропустил - прошлый и позапрошлый. А кажется, что тот ЧРКП, в котором участвовал (2012, получается) был так недавно

 

Интересно, что-либо изменилось за эти сто лет? Хотелось бы автору добавить что-нибудь, или переписать?

Однозначно, что пиши я текст на "Школу" сегодня, это был бы с другой текст. Возможно, данная в тексте характеристика изображенным в сериале учителям, ученикам, школьным будням осталась бы. Другое дело, что сегодня я бы вообще не стал писать

[gone_boating]

Прошу прощения, что не ответила на комментарии по мере поступления, но очень благодарна, так как они все полезные, вдумчивые и доброжелательные.

 

Nightmare1, guilty_pleasure, Rigosha, Alex McLydy, =Кот=, la flamme, Венцеслава, Rigosha, Тики, s_pumpkin - большое спасибо

 

la flamme - Имелся в виду герой политической комедии Фрэнка Капры "Мистер Смит Едет в Вашингтон", в которой главный герой, молодой, честный, искренний и наивный сенатор пытается бороться против прожжённых, циничных и бездушных коллег. Считается, что он победил, но как-то с трудом верится.

 

Венцеслава - "Довольно забавно, что самой успешной из захватывающих и качественных постановок оказывается ремейк: теле-боссов устранили, а кризис идей никуда не делся. "

Моя первая мысль была, когда я узнала, что Карточный Домик это ремэйк, но надо отдать создателям должное, вписался домик в Вашингтоне идеально.

 

Тики - Вы как Клэр, понимаете меня лучше чем я сама себя понимаю. Кроме алых подмёток на туфлях.

[Julia1499]

Слава, Алекс, Iv1oWitch, gegemon, благодарю за комменты.

 

Замечательный фильм, великолепный Баталов. И рецензия очень душевная, лиричная. Но она больше похожа на один длинный синопсис, пусть и с вкраплениями того, что называется анализ. Многим такие тексты нравятся, мне нет. Не обессудьте.

 

Вам отдельное спасибо за упоминание Баталова. Луппиан была тоже естественна. Принято говорить - "А как он на нее смотрел"", в данном случае я бы перефразировала - "А как она на него смотрела!". Одна из лучших пар в кино.

[MidnightMen1987]

Stalk-74, VladimiG, Alex McLydy спасибо за комментарии!

[Mary I Tudor]

Да, Алекс, спасибо!)

[guilty_pleasure]

Благодарности всем комментаторам и оценщикам!!

 

guilty_pleasure - Древние (сериал)

 

Привет, Кларисса! Или Ив! Или Женевив! В жизни, реальной или вымышленной, ты наверняка очаровательное и прекрасное создание, но извини меня пожалуйста, я не смог дочитать твоё сочинение до конца, запнувшись на начале последнего абзаца. Скучно. Ибо мне не понятно, зачем читать столь подробное и, увы, заурядное описание одного только сюжета, если я все то же самое могу просто посмотреть. Рецензия ценна только тогда, когда ей есть что добавить к фильму, когда она может посмотреть на него под другим углом. В остальных случаях, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Нравится ·

 

Это опечатка? По комментарию не похоже, что нравится.

 

Гилти Плежер - интересно (особенно НА ФОНЕ), но не рецензия. Но вы продолжайте.

 

Не рецензия. Согласна. Мелкое хулиганство.

 

Alex McLydy, спасибо!

[lehmr]

 

 

1. Rigosha - 206

2. Polidevk - 186

3. s_falafel - 163

4. Tikirikitavi - 131

 

~~~~~~~~~~~~~~~

5. guilty_pleasure - 116

_____________________

6. MidnightMen1987 - 95

 

 

 

1. Small_21 - 177

2. Paranoik-kinofan - 175

3. gone_boating - 174

4. Mary I Tudor - 167

 

~~~~~~~~~~~~~~~

5. gegemon23 - 114

_____________________

6. Вильгельмина137 - 68

 

 

 

1. ArmiturA - 187

2. SUBIC - 153

3. Chester_Bennington - 146

4. Cherrytie - 139

 

~~~~~~~~~~~~~~~

5. nocive - 126

_____________________

6. Julia1499 - 94

7. Nightmare163 - 87

 

 

 

1. Эмили Джейн - 197

2. SumarokovNC-17 - 166

3. korsar45 - 152

4. Frau_von_Till - 124

 

~~~~~~~~~~~~~~~

5. fuliver - 116

_____________________

6. iow - 100

7. Iv1oWitch - 74

 

 

 

1. =Кот= - 186

2. orchideya - 184

3. Stalk-74 - 154

4. Vladimir_G - 149

 

~~~~~~~~~~~~~~~

5. Gwynbleidd 89 - 114

_____________________

6. Den is - 80

7. azcrespo - 64

 

google-docs результаты

 

ПОДРОБНЕЕ

Изменено 05.02.2015 20:53 пользователем lehmr

[lehmr]

 

рецензируются ток-шоу, телеигры и шоу "реального ТВ"

 

рецензии, написанные ранее, к участию не принимаются

 

требований к объёму, цвету, запаху и т.д. не имеется,

но шоу не должны повторяться среди участников

 

бронировать за собой шоу - в чатике на сайте!!!

 

играют 3 группы по 7 человек, дальше проходят

4 лидера каждой группы (то есть 12 человек)

 

дедлайн сдачи текстов - 11 февраля, 21:00

 

 

 

КТО ЧТО ЗАСТОЛБИЛ:

 

Группа I, ток-шоу

 

Rigosha ("Вечерний Ургант")

orchideya ("Али Джи шоу")

Polidevk ("Розыгрыш")

s_falafel ("В настоящее время с Биллом Мейером")

Chester_Bennington ("Познер")

Vladimir_G ("Школа злословия")

Носив ("Топ Гир")

_______________

 

Группа II, телеигры

 

ArmiturA ("Что? Где? Когда?")

=Кот= ("Своя игра")

SumarokovNC-17 ("Секс с Текилой")

korsar45 ("Форт Боярд")

Stalk-74 ("КВН")

Cherrytie ("QI")

Frau_von_Till ("Адская кухня")

_______________

 

Группа III, реальное ТВ

 

Эмили Джейн ("Беременна в 16")

Small_21 ("Повернуть время вспять. Семья")

SUBIC ("Хуже быть не могло")

Paranoik-kinofan ("Дом 2")

gone_boating ("86-я церемония вручения премии «Оскар»")

Mary I Tudor ("15 лет: Время худеть")

fuliver ("Модный приговор")

Изменено 07.02.2015 11:51 пользователем lehmr

[lehmr]

/все обсуждения, вопросы и т.д. - только вне эфира/

 

?

 

сочиняем рекламки/анонсы/синопсисы телепроекта,

который вы сами хотели бы увидеть/показать на экране

 

это может быть сериал, шоу, новостной блок - что угодно,

главное - чтобы оно было интересно вам и публике

 

участвовать могут все выбывшие в первом туре основной

программы, а также оценивавшие его неучастники

 

объём работы - строго от 100 до 125 слов (1 условный абзац),

в текстовом виде; при желании - с постером 120х170 пикс.

 

текст и постер присылать сюда до 22:00 мск 7 февраля

 

работы публикуются организатором в теме "Кармашки"

 

никаких обязательных комментариев и т.д. не будет

 

потом в этой теме будет запущено голосование

за лучший проект - топ-тройка получит призы

 

!

 

:idea:

...Если желающие поучаствовать найдутся и среди прошедших далее,

то они могут это сделать, но при этом лимит комментариев во втором

туре для них увеличивается на 1 целую группу.

________________________________________

 

УЧАСТНИКИ:

 

Gwynbleidd 89

azcrespo

Iv1oWitch

caory

 

ИТОГИ

Изменено 10.02.2015 14:54 пользователем lehmr